Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каминская О.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного
суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Бойко В.Н., Молчановой Л.А.,
при секретаре А.
с участием прокурора С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.
на решение Юргинского городского суда от 27 сентября 2013 года
по иску Щ. к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что .... между ним и Б. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру ..., который зарегистрирован в Росреестре ....
В настоящее время в его квартире без его согласия проживает ответчица, лишая его права распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру. Ему известны случаи, когда ответчица приводила посторонних людей в квартиру, где хранятся его вещи. Он опасается, что могут пропасть вещи, там сделан очень красивый и дорогой ремонт, вложены значительные средства, квартира может быть повреждена. Он лишен возможности заселить в свою квартиру родственников, т.к. при нахождении посторонних лиц, в т.ч. ответчицы, он не может распоряжаться квартирой.
Истец считает, что своими действиями Б. препятствует ему в распоряжении и пользовании квартирой. Просил выселить Б. без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2, 9).
Определением Юргинского городского суда от 14 июня 2013 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика В. (л.д. 29).
Решением Юргинского городского суда от 27 сентября 2013 года постановлено:
в иске Щ. к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры N ... в доме ... по ... - отказать в полном объеме (л.д. 104 - 105).
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая, что в данной правовой ситуации суд не мог использовать нормы жилищного законодательства о выселении, которые относятся к жилым помещениям, предоставленным по договору социального найма, а не к тем, которые находятся в личной собственности граждан.
В судебном решении не дается никакой правовой оценки тому обстоятельству, что в договоре дарения между сторонами спора не предусмотрено право Б. на проживание в жилом помещении, которым она добровольно распорядилась, подарив его истцу. Истец никогда не давал своего согласия ответчице на вселение в квартиру, являющуюся его личной собственностью.
Тот факт, что согласие на вселение ответчицы в спорную квартиру дала вторая сособственница В., не подтверждается какими-либо письменными доказательствами; кроме того, нарушает права второго сособственника квартиры, находящейся в долевой собственности и не разделенной по отдельным комнатам (л.д. 125 - 126).
На апелляционную жалобу принесены возражения прокурором, участвующим в деле (л.д. 130).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав двух представителей истца Щ., просивших об отмене решения суда и удовлетворении его иска в полном объеме, заслушав заключение прокурора С. проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ст. 30 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, объяснений сторон и их представителей, третьего лица, спорная квартира по ... Кемеровской области на основании свидетельства о праве на наследство от ... года принадлежала ответчице Б. - 1/2 доля и ее сестре 3-ему лицу К. (в настоящее время В.) - 1/2 доля (л.д. 95, 96).
Из материалов дела, в том числе показаний свидетеля С. (л.д. 53) и объяснений самого истца, его представителя, видно, что ... г. Б. зарегистрирована в квартире ... Кемеровской области, с 2007 года проживала и проживает в ней фактически в настоящее время (л.д. 19, 36).
По договору дарения от .... Б. подарила свою 1/2 доли в ... Кемеровской области Щ. (л.д. 5).
.... зарегистрировано право собственности Щ. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... Кемеровской области (л.д. 6, 97, 98).
При таких данных, разрешая спор, и отказывая Щ. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец является собственником не всей спорной квартиры, а только 1/2 ее доли.
Также из материалов дела усматривается, что собственником другой 1/2 доли до настоящего времени является сестра ответчицы В. (ранее К.), которая не возражает против проживания в спорной квартире ответчицы.
В соответствии с приведенными выше нормами материального права В. вправе как собственник имущества (1/2 спорной квартиры) распоряжаться им, в том числе, и вселять в нее своих родственников, в частности, сестру Б.
При таких данных ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушение судом ст. 304 ГК РФ необоснованны, поскольку доказательств того, что Б. проживает, а соответственно пользуется и владеет, именно на 1/2 доле истца, он суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре дарения между сторонами спора не предусмотрено право Б. на проживание в жилом помещении, которым она добровольно распорядилась, подарив его истцу, не служат оснований к отмене решения суда, поскольку ответчица проживает в спорной квартире по иному основанию, с согласия другого сособственника этой квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда не давал своего согласия ответчице на вселение в квартиру, являющуюся его личной собственностью согласие, что ее вселение с согласия сособственника В. не подтверждается какими-либо письменными доказательствами, что такое вселение нарушает его права, как второго сособственника квартиры, находящейся в долевой собственности и не разделенной по отдельным комнатам, также необоснованны.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом приведенных выше норм права, Щ. также вправе пользоваться своим имуществом, в том числе вселиться в квартиру, также вправе потребовать защиты своих прав участника долевой собственности иным предусмотренным законом способом.
Ссылки в жалобе на нарушение прав истца в соответствии со ст. 304 ГК РФ также не обоснованны, поскольку он является собственником лишь части спорной квартиры, при этом доказательств нарушения его прав Б. относительно этой части его собственности в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юргинского городского суда от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11492-2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-11492-2013
Судья: Каминская О.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного
суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Бойко В.Н., Молчановой Л.А.,
при секретаре А.
с участием прокурора С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Щ.
на решение Юргинского городского суда от 27 сентября 2013 года
по иску Щ. к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что .... между ним и Б. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру ..., который зарегистрирован в Росреестре ....
В настоящее время в его квартире без его согласия проживает ответчица, лишая его права распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру. Ему известны случаи, когда ответчица приводила посторонних людей в квартиру, где хранятся его вещи. Он опасается, что могут пропасть вещи, там сделан очень красивый и дорогой ремонт, вложены значительные средства, квартира может быть повреждена. Он лишен возможности заселить в свою квартиру родственников, т.к. при нахождении посторонних лиц, в т.ч. ответчицы, он не может распоряжаться квартирой.
Истец считает, что своими действиями Б. препятствует ему в распоряжении и пользовании квартирой. Просил выселить Б. без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2, 9).
Определением Юргинского городского суда от 14 июня 2013 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика В. (л.д. 29).
Решением Юргинского городского суда от 27 сентября 2013 года постановлено:
в иске Щ. к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры N ... в доме ... по ... - отказать в полном объеме (л.д. 104 - 105).
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая, что в данной правовой ситуации суд не мог использовать нормы жилищного законодательства о выселении, которые относятся к жилым помещениям, предоставленным по договору социального найма, а не к тем, которые находятся в личной собственности граждан.
В судебном решении не дается никакой правовой оценки тому обстоятельству, что в договоре дарения между сторонами спора не предусмотрено право Б. на проживание в жилом помещении, которым она добровольно распорядилась, подарив его истцу. Истец никогда не давал своего согласия ответчице на вселение в квартиру, являющуюся его личной собственностью.
Тот факт, что согласие на вселение ответчицы в спорную квартиру дала вторая сособственница В., не подтверждается какими-либо письменными доказательствами; кроме того, нарушает права второго сособственника квартиры, находящейся в долевой собственности и не разделенной по отдельным комнатам (л.д. 125 - 126).
На апелляционную жалобу принесены возражения прокурором, участвующим в деле (л.д. 130).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав двух представителей истца Щ., просивших об отмене решения суда и удовлетворении его иска в полном объеме, заслушав заключение прокурора С. проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ст. 30 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, объяснений сторон и их представителей, третьего лица, спорная квартира по ... Кемеровской области на основании свидетельства о праве на наследство от ... года принадлежала ответчице Б. - 1/2 доля и ее сестре 3-ему лицу К. (в настоящее время В.) - 1/2 доля (л.д. 95, 96).
Из материалов дела, в том числе показаний свидетеля С. (л.д. 53) и объяснений самого истца, его представителя, видно, что ... г. Б. зарегистрирована в квартире ... Кемеровской области, с 2007 года проживала и проживает в ней фактически в настоящее время (л.д. 19, 36).
По договору дарения от .... Б. подарила свою 1/2 доли в ... Кемеровской области Щ. (л.д. 5).
.... зарегистрировано право собственности Щ. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... Кемеровской области (л.д. 6, 97, 98).
При таких данных, разрешая спор, и отказывая Щ. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец является собственником не всей спорной квартиры, а только 1/2 ее доли.
Также из материалов дела усматривается, что собственником другой 1/2 доли до настоящего времени является сестра ответчицы В. (ранее К.), которая не возражает против проживания в спорной квартире ответчицы.
В соответствии с приведенными выше нормами материального права В. вправе как собственник имущества (1/2 спорной квартиры) распоряжаться им, в том числе, и вселять в нее своих родственников, в частности, сестру Б.
При таких данных ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушение судом ст. 304 ГК РФ необоснованны, поскольку доказательств того, что Б. проживает, а соответственно пользуется и владеет, именно на 1/2 доле истца, он суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре дарения между сторонами спора не предусмотрено право Б. на проживание в жилом помещении, которым она добровольно распорядилась, подарив его истцу, не служат оснований к отмене решения суда, поскольку ответчица проживает в спорной квартире по иному основанию, с согласия другого сособственника этой квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда не давал своего согласия ответчице на вселение в квартиру, являющуюся его личной собственностью согласие, что ее вселение с согласия сособственника В. не подтверждается какими-либо письменными доказательствами, что такое вселение нарушает его права, как второго сособственника квартиры, находящейся в долевой собственности и не разделенной по отдельным комнатам, также необоснованны.
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом приведенных выше норм права, Щ. также вправе пользоваться своим имуществом, в том числе вселиться в квартиру, также вправе потребовать защиты своих прав участника долевой собственности иным предусмотренным законом способом.
Ссылки в жалобе на нарушение прав истца в соответствии со ст. 304 ГК РФ также не обоснованны, поскольку он является собственником лишь части спорной квартиры, при этом доказательств нарушения его прав Б. относительно этой части его собственности в порядке ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юргинского городского суда от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)