Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ф. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу по иску Администрации города Подольска к Ф. о выселении,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
заключение помощника прокурора Коханка К.В.,
объяснения П. - представителя Администрации города Подольска по доверенности,
Администрация города Подольска обратилась в суд с иском к Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик проживает в доме, подлежащем сносу, в предоставленное ему жилое помещение переселяться отказывается.
Ответчик Ф. иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Региональная перерабатывающая компания" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; в ранее представленном отзыве требования поддерживал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 г. исковые требования Администрации г. Подольска удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Подольска просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 85 ЖК РФ к основанию для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отнесен случай, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
По правилам ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в комнате общей площадью 24,4 кв. м, жилой - 16,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Судом установлено, что дом признан ветхим и подлежит сносу, включен в "Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда" на период до 2014 г.
Ответчику предоставлены на выбор три варианта квартир для переселения, однако от предложенных вариантов и заключения договора социального найма он отказался, ссылаясь на отсутствие в предоставляемом жилье балкона и неудобное расположение.
Согласно протоколу общественной комиссии по жилищным вопросам от 14 февраля 2013 г. утвержден список на вселение Ф. в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, Администрацией г. Подольска ответчику предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м т.е. по площади больше занимаемой им комнаты; предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.
Судом дана оценка доводам ответчика о том, что в предоставляемом жилом помещении отсутствует балкон, и указано со ссылкой на письменные доказательства, что в занимаемой ответчиком комнате также отсутствует балкон (л.д. 30 - 33).
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полной мере, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан предоставить жилое помещение в доме-новостройке, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка ответчика на то, что ему не предоставлялся выбор квартиры, опровергаются письменными доказательствами в деле (л.д. 13 - 15).
В связи с указанным оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3856/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3856/2014
Судья Митрофанова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ф. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу по иску Администрации города Подольска к Ф. о выселении,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
заключение помощника прокурора Коханка К.В.,
объяснения П. - представителя Администрации города Подольска по доверенности,
установила:
Администрация города Подольска обратилась в суд с иском к Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик проживает в доме, подлежащем сносу, в предоставленное ему жилое помещение переселяться отказывается.
Ответчик Ф. иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Региональная перерабатывающая компания" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; в ранее представленном отзыве требования поддерживал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 г. исковые требования Администрации г. Подольска удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Подольска просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 85 ЖК РФ к основанию для выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма отнесен случай, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
По правилам ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в комнате общей площадью 24,4 кв. м, жилой - 16,1 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Судом установлено, что дом признан ветхим и подлежит сносу, включен в "Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и аварийного жилищного фонда" на период до 2014 г.
Ответчику предоставлены на выбор три варианта квартир для переселения, однако от предложенных вариантов и заключения договора социального найма он отказался, ссылаясь на отсутствие в предоставляемом жилье балкона и неудобное расположение.
Согласно протоколу общественной комиссии по жилищным вопросам от 14 февраля 2013 г. утвержден список на вселение Ф. в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, Администрацией г. Подольска ответчику предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м т.е. по площади больше занимаемой им комнаты; предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.
Судом дана оценка доводам ответчика о том, что в предоставляемом жилом помещении отсутствует балкон, и указано со ссылкой на письменные доказательства, что в занимаемой ответчиком комнате также отсутствует балкон (л.д. 30 - 33).
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полной мере, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан предоставить жилое помещение в доме-новостройке, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка ответчика на то, что ему не предоставлялся выбор квартиры, опровергаются письменными доказательствами в деле (л.д. 13 - 15).
В связи с указанным оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)