Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Жуковой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.К. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
К.К. в иске к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.
С. вселить в квартиру ...
Обязать К.К. не чинить С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передать ключи от входной двери для изготовления дубликатов.
Обязать МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт многоквартирного дома за квартиру ... отдельно на имя С. на состав семьи 1 человек с выдачей на ее имя отдельного платежного документа.
Обязать ООО "Городская энергосбытовая компания" производить начисление и взимание платы за электроснабжение по квартире ... отдельно на имя С. на состав семьи 1 человек выдачей на ее имя отдельного платежного документа.
Обязать ОАО "ЛГЭК" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по квартире ... отдельно на имя С. на состав семьи 1 человек с выдачей на ее имя отдельного платежного документа.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик была зарегистрирована в квартире в ... г., однако фактически в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней вместе с нанимателем, а проживала с мужем и его родителями в квартире ..., где все продолжают жить по настоящее время.
С. иск не признала и обратилась со встречным иском к К.К. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, установлении факта проживания раздельными семьями и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования обосновывала тем, что вместе со своими детьми с ... года она проживала в спорной квартире, однако вынуждена была уйти оттуда в связи с нежеланием притеснять своих родителей, проживавших в квартире, и наличием конфликтных отношений между ее мужем и отцом. С ... года она ежемесячно выплачивала К.К. по ... рублей в возмещение коммунальных начислений, однако с ... года истица отказалась от получения денежных средств.
К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", ООО "Городская энергосбытовая компания", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания".
В судебное заседание К.К. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала. Ее представитель - Щ. исковые требования своего доверителя поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
К.О., представители администрации г. Липецка, МУП Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", ООО "Городская энергосбытовая компания", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица К.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца К.К., поддержавшей доводы жалобы, ответчика С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Из положения ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются ли признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что квартира ..., находится в муниципальной собственности и была представлена К.К. по ордеру ... от ... на состав семьи из 4 человек, в том числе и дочь К. (С.)
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: наниматель К.К., ее дочери К.О.Ф. и С.Е.В., внучка К.В.И. С. вновь была зарегистрирована в указанной квартире с ... в связи с возвращением из ....
Судом также установлено, что ... года ответчица вселилась в спорную квартиру и использовала ее для проживания, тем самым реализовала свои жилищные права на спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и показаниями свидетелей и материалами дела.
В свою очередь, суд верно указал, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о не вселении ответчицы в спорную квартиру.
Само по себе выезд ответчика из жилого помещения не может являться достаточным основанием для признания ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что ответчица исполняла свои обязательства по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, путем ежемесячной передачи денег истице. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица признавала за ответчицей право на жилую площадь, а ответчица от своих прав на жилое помещение не отказывалась.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания ответчицы не приобретшей право на спорную жилую площадь.
Вместе с тем, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования С. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери для изготовления дубликатов, поскольку она имеет право пользование спорной квартирой и приобрела его в установленном законом порядке, но не имеет реальной возможности пользоваться ею по назначению из-за категорического отказа в этом со стороны К.К.
Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования С. о распределении бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду отсутствия у сторон общего бюджета и совместного хозяйства.
Как видно из материалов дела, ответчица вселена в квартиру как дочь нанимателя - истицы по делу, при таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что С. не являлась членом семьи истицы, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что регистрация С., имеет формальный характер, также не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных доказательств этого, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом были приняты во внимание только показания свидетелей со стороны ответчицы и не были приняты показания свидетелей со стороны истицы, нельзя признать состоятельными, поскольку показания свидетелей оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности решения и не является основанием к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2012 года - оставить без изменения, а жалобу К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-622/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-622/2013г.
Судья: Гончарова Л.А.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Жуковой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.К. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
К.К. в иске к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.
С. вселить в квартиру ...
Обязать К.К. не чинить С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., передать ключи от входной двери для изготовления дубликатов.
Обязать МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт многоквартирного дома за квартиру ... отдельно на имя С. на состав семьи 1 человек с выдачей на ее имя отдельного платежного документа.
Обязать ООО "Городская энергосбытовая компания" производить начисление и взимание платы за электроснабжение по квартире ... отдельно на имя С. на состав семьи 1 человек выдачей на ее имя отдельного платежного документа.
Обязать ОАО "ЛГЭК" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по квартире ... отдельно на имя С. на состав семьи 1 человек с выдачей на ее имя отдельного платежного документа.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик была зарегистрирована в квартире в ... г., однако фактически в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней вместе с нанимателем, а проживала с мужем и его родителями в квартире ..., где все продолжают жить по настоящее время.
С. иск не признала и обратилась со встречным иском к К.К. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, установлении факта проживания раздельными семьями и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования обосновывала тем, что вместе со своими детьми с ... года она проживала в спорной квартире, однако вынуждена была уйти оттуда в связи с нежеланием притеснять своих родителей, проживавших в квартире, и наличием конфликтных отношений между ее мужем и отцом. С ... года она ежемесячно выплачивала К.К. по ... рублей в возмещение коммунальных начислений, однако с ... года истица отказалась от получения денежных средств.
К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", ООО "Городская энергосбытовая компания", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания".
В судебное заседание К.К. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала. Ее представитель - Щ. исковые требования своего доверителя поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
К.О., представители администрации г. Липецка, МУП Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка", ООО "Городская энергосбытовая компания", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица К.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца К.К., поддержавшей доводы жалобы, ответчика С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Из положения ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются ли признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что квартира ..., находится в муниципальной собственности и была представлена К.К. по ордеру ... от ... на состав семьи из 4 человек, в том числе и дочь К. (С.)
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: наниматель К.К., ее дочери К.О.Ф. и С.Е.В., внучка К.В.И. С. вновь была зарегистрирована в указанной квартире с ... в связи с возвращением из ....
Судом также установлено, что ... года ответчица вселилась в спорную квартиру и использовала ее для проживания, тем самым реализовала свои жилищные права на спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и показаниями свидетелей и материалами дела.
В свою очередь, суд верно указал, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о не вселении ответчицы в спорную квартиру.
Само по себе выезд ответчика из жилого помещения не может являться достаточным основанием для признания ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что ответчица исполняла свои обязательства по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, путем ежемесячной передачи денег истице. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица признавала за ответчицей право на жилую площадь, а ответчица от своих прав на жилое помещение не отказывалась.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания ответчицы не приобретшей право на спорную жилую площадь.
Вместе с тем, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования С. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери для изготовления дубликатов, поскольку она имеет право пользование спорной квартирой и приобрела его в установленном законом порядке, но не имеет реальной возможности пользоваться ею по назначению из-за категорического отказа в этом со стороны К.К.
Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования С. о распределении бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду отсутствия у сторон общего бюджета и совместного хозяйства.
Как видно из материалов дела, ответчица вселена в квартиру как дочь нанимателя - истицы по делу, при таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что С. не являлась членом семьи истицы, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что регистрация С., имеет формальный характер, также не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорных доказательств этого, суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом были приняты во внимание только показания свидетелей со стороны ответчицы и не были приняты показания свидетелей со стороны истицы, нельзя признать состоятельными, поскольку показания свидетелей оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности решения и не является основанием к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2012 года - оставить без изменения, а жалобу К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)