Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управление домом осуществляет управляющая компания. Во время дождей или таяния снега квартиру истца, расположенную на последнем этаже многоквартирного дома, периодически заливает. В результате залития квартиры истцу причинен имущественный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края - Е.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу П. взысканы: материальный ущерб в размере ... рублей, расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "ДОМУК" У., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником квартиры N в <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО "ДОМУК". Во время дождей или таяния снега указанную квартиру, расположенную на последнем этаже многоквартирного дома, периодически заливает. В результате залития квартиры истцу причинен имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. В своих исковых требованиях П. просил суд о взыскании с ответчика этой суммы, а также расходов на проведение оценки ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов за оформление доверенности в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины, компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца О. настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края иск не признал. Указал, что факт затопления квартиры истца с кровли дома не доказан, ответственность за ненадлежащее содержание дома должна нести управляющая компания, в настоящее время капитальный ремонт кровли названного дома произведен, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, расходы по оплате услуг представителя не подтверждены необходимыми доказательствами, от уплаты государственной пошлины администрация освобождена.
Представитель управляющей компании ООО "ДОМУК" с исковыми требованиями согласился и пояснил, что причиной протечки кровли дома явилось несвоевременное проведение ответчиком капитального ремонта кровли дома. При этом такой ремонт являлся необходимым. Текущий ремонт производился управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ, но результатов не дал. Обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома была возложена судом именно на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в отзыве на иск.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку из материалов дела, в том числе, из пояснений сторон, из документов о принадлежности ФИО и П. квартиры N в <адрес> (л.д. ...), из переписки П. и ФИО с ООО "ДОМУК" и администрацией Уссурийского городского округа Приморского края по поводу протекания кровли дома (л.д. ...), из отчета по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N о неудовлетворительном состоянии кровли дома и о необходимости проведения капитального ремонта (л.д. ...), из решения Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), из документов о проведении ООО "ДОМУК" текущего ремонта кровли дома (л.д. ...), из актов ООО "ДОМУК" о характере повреждений, причиненных залитием квартиры истца, и о необходимости капитального ремонта кровли дома (л.д. ...), видно, что в результате ненадлежащего состояния кровли дома квартира истца, расположенная на верхнем этаже дома, подвергалась в 2011 - 2012 гг. неоднократному залитию, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счет администрации Уссурийского городского округа, не обеспечившей своевременное проведение капитального ремонта кровли дома.
Суд правильно принял во внимание, что в данном случае необходимо было провести именно капитальный ремонт кровли дома, и что решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по проведению такого ремонта была возложена именно на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края. При этом затопление квартиры истца имело место до того, как ответчик ДД.ММ.ГГГГ. исполнил указанную обязанность (л.д. ...).
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в сумме ... руб. подтверждена отчетом компании "Новация" от ДД.ММ.ГГГГ., который исследован и правильно оценен судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не предоставлялись.
Указанные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края - Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8558
Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управление домом осуществляет управляющая компания. Во время дождей или таяния снега квартиру истца, расположенную на последнем этаже многоквартирного дома, периодически заливает. В результате залития квартиры истцу причинен имущественный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8558
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей: Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края - Е.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу П. взысканы: материальный ущерб в размере ... рублей, расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "ДОМУК" У., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником квартиры N в <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО "ДОМУК". Во время дождей или таяния снега указанную квартиру, расположенную на последнем этаже многоквартирного дома, периодически заливает. В результате залития квартиры истцу причинен имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. В своих исковых требованиях П. просил суд о взыскании с ответчика этой суммы, а также расходов на проведение оценки ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов за оформление доверенности в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины, компенсации морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца О. настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края иск не признал. Указал, что факт затопления квартиры истца с кровли дома не доказан, ответственность за ненадлежащее содержание дома должна нести управляющая компания, в настоящее время капитальный ремонт кровли названного дома произведен, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, расходы по оплате услуг представителя не подтверждены необходимыми доказательствами, от уплаты государственной пошлины администрация освобождена.
Представитель управляющей компании ООО "ДОМУК" с исковыми требованиями согласился и пояснил, что причиной протечки кровли дома явилось несвоевременное проведение ответчиком капитального ремонта кровли дома. При этом такой ремонт являлся необходимым. Текущий ремонт производился управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ, но результатов не дал. Обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома была возложена судом именно на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в отзыве на иск.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку из материалов дела, в том числе, из пояснений сторон, из документов о принадлежности ФИО и П. квартиры N в <адрес> (л.д. ...), из переписки П. и ФИО с ООО "ДОМУК" и администрацией Уссурийского городского округа Приморского края по поводу протекания кровли дома (л.д. ...), из отчета по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N о неудовлетворительном состоянии кровли дома и о необходимости проведения капитального ремонта (л.д. ...), из решения Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), из документов о проведении ООО "ДОМУК" текущего ремонта кровли дома (л.д. ...), из актов ООО "ДОМУК" о характере повреждений, причиненных залитием квартиры истца, и о необходимости капитального ремонта кровли дома (л.д. ...), видно, что в результате ненадлежащего состояния кровли дома квартира истца, расположенная на верхнем этаже дома, подвергалась в 2011 - 2012 гг. неоднократному залитию, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счет администрации Уссурийского городского округа, не обеспечившей своевременное проведение капитального ремонта кровли дома.
Суд правильно принял во внимание, что в данном случае необходимо было провести именно капитальный ремонт кровли дома, и что решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по проведению такого ремонта была возложена именно на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края. При этом затопление квартиры истца имело место до того, как ответчик ДД.ММ.ГГГГ. исполнил указанную обязанность (л.д. ...).
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в сумме ... руб. подтверждена отчетом компании "Новация" от ДД.ММ.ГГГГ., который исследован и правильно оценен судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не предоставлялись.
Указанные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края - Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)