Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Кутыревой О.М. Ивановой В.П.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать неправомерными действия ТСЖ "Сибиряк-3" по выставлению счетов на оплату за обслуживание жилья и предоставлению списков в обслуживающие организации за двоих проживающих в квартире по адресу г. Омск, <...> секция <...> комната <...>, собственником которой на основании свидетельства о праве собственности от 04.12.2009 года является Ф.Н.В.".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.В. обратилась к ТСЖ "СИбиряк-3" с требованием о признании действий ТСЖ по выставлению счетов и предоставлению сведений о проживании в занимаемом ею жилом помещении двоих человек неправомерными, в обоснование указала, что с 2005 года проживает и зарегистрирована по адресу г. Омск <...> сек. <...> ком. <...> одна. С 15.09.2009 года на основании решения суда приобрела право собственности на данное жилое помещение. При переходе дома под управление ТСЖ "Сибиряк-3", ТСЖ выставляет квитанции с указанием о проживании в комнате двоих человек, сообщает такие же сведения поставщикам коммунальных услуг, что влечет за собой начисление завышенных платежей за коммунальные услуги. Председатель ТСЖ в добровольном порядке внести соответствующие исправления в документы отказывается.
Представитель ТСЖ "Сибиряк-3" Б. требования не признал, сославшись на их неясность, пояснил, что ТСЖ "Сибиряк-3" не может никого зарегистрировать без согласия собственника жилого помещения. К.Е.В. была зарегистрирована в этом же жилом помещении еще в 1999 году. Согласно данным, указанным в поквартирных карточках, переданных "Соцкультбытом", в жилом помещении зарегистрировано два человека, регистрацию в комнате с 2003 года имеет К.Е.Н., что подтверждается переданными 29.01.2011 года лицевыми счетами, на основании которых были внесены изменения в поквартирные карточки и финансовые лицевые счета.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Сибиряк-3" Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, невручение ответчику уточненных исковых требований, предъявление указанных требований лично к ней, при том, что она не осуществляет регистрацию граждан по месту жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Б., поддержавшего доводы жалобы, Ф.Н.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене постановленного решения.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
По правилу ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Содержание поданного Ф.Н.В. в суд 26 августа 2013 г заявления ясно свидетельствует о том, что податель просила признать неправомерными действия ТСЖ, выражающиеся в том, что в квитанциях на оплату услуг ТСЖ указывает в качестве проживающих в квартире двух человек, аналогичные сведения ТСЖ сообщает и поставщикам коммунальных услуг, что влечет начисление завышенной суммы оплаты за коммунальные услуги и возникновение у Ф.Н.В. необоснованной задолженности.
В период производства по делу Ф.Н.В. не меняла ни предмета, ни основания своих требований. В судебном заседании, проходившем 2 - 3 октября 2013 г., она сформулировала эти требования в более четкой форме.
В подтверждение заявленных требований она представила документы, из которых следует, что а проживает и зарегистрирована в квартире одна, в то время как ТСЖ в квитанциях действительно указывает количество проживающих - двое.
Ответчиком доказательств тому, что в жилом помещении проживает несколько человек, либо тому, что никаких действий со стороны работников ТСЖ, ущемляющих права Ф.Н.В. и влекущих для нее негативные последствия в виде начисления платежей в завышенном размере не совершается, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поквартирная карточка на К.Е.Н. (л.д. 31), датированная 2003 г., при том, что право пользования квартирой, а затем и право собственности на нее у Ф.Н.В. возникло значительно позднее указанной даты, не свидетельствует о проживании К.Е.Н. в жилом помещении после 2005 г.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Ф.Н.Н. требований.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Содержание апелляционной жалобы к противоположным выводам не ведет, поскольку жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылки на нарушение норм процессуального права не состоятельны. Требования предъявлены к ТСЖ "Сибиряк-3", что является правильным, Р. является председателем правления ТСЖ (л.д. 12), вследствие чего, указание ее в качестве таковой в тексте искового заявления соответствует действительности. Довод о неясности для ответчика заявленных требований опровергается как содержанием текста заявления, так и пояснениями представителя ТСЖ Б., дававшимися им в ходе судебных заседаний. Уточнение истцом формулировки ранее заявленного требования не влечет за собой обязанности суда вручать какие-либо документы ответчику.
Ссылка представителя ТСЖ Б. в суде апелляционной инстанции на нарушение судом принципа непрерывности судебной коллегией отклоняется, поскольку проведение судьей подготовительных действий (беседы) по другому делу в перерыве судебного заседания законом не запрещено (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8615/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8615/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Кутыревой О.М. Ивановой В.П.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Р. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Признать неправомерными действия ТСЖ "Сибиряк-3" по выставлению счетов на оплату за обслуживание жилья и предоставлению списков в обслуживающие организации за двоих проживающих в квартире по адресу г. Омск, <...> секция <...> комната <...>, собственником которой на основании свидетельства о праве собственности от 04.12.2009 года является Ф.Н.В.".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.В. обратилась к ТСЖ "СИбиряк-3" с требованием о признании действий ТСЖ по выставлению счетов и предоставлению сведений о проживании в занимаемом ею жилом помещении двоих человек неправомерными, в обоснование указала, что с 2005 года проживает и зарегистрирована по адресу г. Омск <...> сек. <...> ком. <...> одна. С 15.09.2009 года на основании решения суда приобрела право собственности на данное жилое помещение. При переходе дома под управление ТСЖ "Сибиряк-3", ТСЖ выставляет квитанции с указанием о проживании в комнате двоих человек, сообщает такие же сведения поставщикам коммунальных услуг, что влечет за собой начисление завышенных платежей за коммунальные услуги. Председатель ТСЖ в добровольном порядке внести соответствующие исправления в документы отказывается.
Представитель ТСЖ "Сибиряк-3" Б. требования не признал, сославшись на их неясность, пояснил, что ТСЖ "Сибиряк-3" не может никого зарегистрировать без согласия собственника жилого помещения. К.Е.В. была зарегистрирована в этом же жилом помещении еще в 1999 году. Согласно данным, указанным в поквартирных карточках, переданных "Соцкультбытом", в жилом помещении зарегистрировано два человека, регистрацию в комнате с 2003 года имеет К.Е.Н., что подтверждается переданными 29.01.2011 года лицевыми счетами, на основании которых были внесены изменения в поквартирные карточки и финансовые лицевые счета.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Сибиряк-3" Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, невручение ответчику уточненных исковых требований, предъявление указанных требований лично к ней, при том, что она не осуществляет регистрацию граждан по месту жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Б., поддержавшего доводы жалобы, Ф.Н.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене постановленного решения.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
По правилу ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Содержание поданного Ф.Н.В. в суд 26 августа 2013 г заявления ясно свидетельствует о том, что податель просила признать неправомерными действия ТСЖ, выражающиеся в том, что в квитанциях на оплату услуг ТСЖ указывает в качестве проживающих в квартире двух человек, аналогичные сведения ТСЖ сообщает и поставщикам коммунальных услуг, что влечет начисление завышенной суммы оплаты за коммунальные услуги и возникновение у Ф.Н.В. необоснованной задолженности.
В период производства по делу Ф.Н.В. не меняла ни предмета, ни основания своих требований. В судебном заседании, проходившем 2 - 3 октября 2013 г., она сформулировала эти требования в более четкой форме.
В подтверждение заявленных требований она представила документы, из которых следует, что а проживает и зарегистрирована в квартире одна, в то время как ТСЖ в квитанциях действительно указывает количество проживающих - двое.
Ответчиком доказательств тому, что в жилом помещении проживает несколько человек, либо тому, что никаких действий со стороны работников ТСЖ, ущемляющих права Ф.Н.В. и влекущих для нее негативные последствия в виде начисления платежей в завышенном размере не совершается, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поквартирная карточка на К.Е.Н. (л.д. 31), датированная 2003 г., при том, что право пользования квартирой, а затем и право собственности на нее у Ф.Н.В. возникло значительно позднее указанной даты, не свидетельствует о проживании К.Е.Н. в жилом помещении после 2005 г.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Ф.Н.Н. требований.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Содержание апелляционной жалобы к противоположным выводам не ведет, поскольку жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылки на нарушение норм процессуального права не состоятельны. Требования предъявлены к ТСЖ "Сибиряк-3", что является правильным, Р. является председателем правления ТСЖ (л.д. 12), вследствие чего, указание ее в качестве таковой в тексте искового заявления соответствует действительности. Довод о неясности для ответчика заявленных требований опровергается как содержанием текста заявления, так и пояснениями представителя ТСЖ Б., дававшимися им в ходе судебных заседаний. Уточнение истцом формулировки ранее заявленного требования не влечет за собой обязанности суда вручать какие-либо документы ответчику.
Ссылка представителя ТСЖ Б. в суде апелляционной инстанции на нарушение судом принципа непрерывности судебной коллегией отклоняется, поскольку проведение судьей подготовительных действий (беседы) по другому делу в перерыве судебного заседания законом не запрещено (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)