Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: Казаринов В.В. на основании протокола от 10.12.2014;
- от заинтересованного лица: Лукашев Г.С. по доверенности от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20369/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-29698/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество" (ОГРН: 1054700450331, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Банковская, д. 3, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 05.02.2015 N 31-ЮЗ, вынесенного Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН: 1054700450331, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Банковская, д. 3, далее - Комитет).
Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что Правила N 170 являются необязательными для исполнения Обществом как коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что Общество в настоящее время не осуществляет функции управляющей компании в отношении дома N 22 по улице Максима Горького в городе Сланцы Ленинградской области.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.02.2015 на основании распоряжения N 13-юз от 19.01.2015 Комитетом проведена проверка исполнения Обществом пунктов 1 - 7, 9, 13 ранее выданного предписания N 221-ЮЗ от 20.11.2014, срок исполнения которого истек.
В ходе проверки Комитет выявил следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 (далее - Правила N 170) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491:
- - в подвальном помещении на всем протяжении имеются установленные деревянные конструкции (сараи), доступ к инженерному оборудованию затруднен, что является нарушением пункта 3.4.1 Правил N 170;
- - на крыше МКД на всем протяжении имеется строительный и бытовой мусор, что является нарушением пункта 4.6.1.23 Правил N 170;
- - водоприемные воронки крыши в 1 и 4 секции не оборудованы защитными решетками на прижимном кольце, что является нарушением пункта 4.6.1.26 Правил N 170;
- - на кровле многоквартирного дома (секции N N 1, 3, 4,) не обеспечена высота канализационных вытяжных труб выше края вентиляционных каналов на 0,15 м, что является нарушением пункта 4.6.1.27 Правил N 170;
- - на кровле МКД в 3-й секции наблюдается скопление ливневых вод, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровли, что является нарушением пункта 4.6.3.3 Правил N 170;
- - не соблюдены требования энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований по их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, что является нарушением подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 31-юз от 05.02.2015.
По результатам проверки заявителю выдано предписание N 31-ЮЗ от 05.02.2015 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в многоквартирном доме N 22 по ул. Максима Горького в г. Сланцы Ленинградской области в срок до 29.05.2015.
Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
Материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в период проведения проверки были возложены на ООО "ЖКТ", которое добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Таким образом, Общество как управляющая организация должно своевременно осуществлять все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.
Факт нарушения требований Правил N 170, Правил N 491 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и заявителем не оспаривается.
Позиция Общества, изложенная суду первой инстанции и поддержанная в апелляционной жалобе о том, что Правила N 170 являются необязательными для исполнения коммерческими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В означенном акте определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что Общество действительно неверно определяет объем, содержание и условия возникновения своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.
Ссылки заявителя на нормы Жилищного кодекса, устанавливающие право собственников распоряжаться общим имуществом, не позволяют использовать подвальные помещения с нарушением требований правил содержания многоквартирных домов, а также создавать угрозу безопасности проживания в многоквартирном доме.
Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.
В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам Общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-29698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 13АП-20369/2015 ПО ДЕЛУ N А56-29698/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А56-29698/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: Казаринов В.В. на основании протокола от 10.12.2014;
- от заинтересованного лица: Лукашев Г.С. по доверенности от 13.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20369/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-29698/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество" (ОГРН: 1054700450331, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Банковская, д. 3, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 05.02.2015 N 31-ЮЗ, вынесенного Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН: 1054700450331, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Банковская, д. 3, далее - Комитет).
Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что Правила N 170 являются необязательными для исполнения Обществом как коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что Общество в настоящее время не осуществляет функции управляющей компании в отношении дома N 22 по улице Максима Горького в городе Сланцы Ленинградской области.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.02.2015 на основании распоряжения N 13-юз от 19.01.2015 Комитетом проведена проверка исполнения Обществом пунктов 1 - 7, 9, 13 ранее выданного предписания N 221-ЮЗ от 20.11.2014, срок исполнения которого истек.
В ходе проверки Комитет выявил следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 (далее - Правила N 170) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491:
- - в подвальном помещении на всем протяжении имеются установленные деревянные конструкции (сараи), доступ к инженерному оборудованию затруднен, что является нарушением пункта 3.4.1 Правил N 170;
- - на крыше МКД на всем протяжении имеется строительный и бытовой мусор, что является нарушением пункта 4.6.1.23 Правил N 170;
- - водоприемные воронки крыши в 1 и 4 секции не оборудованы защитными решетками на прижимном кольце, что является нарушением пункта 4.6.1.26 Правил N 170;
- - на кровле многоквартирного дома (секции N N 1, 3, 4,) не обеспечена высота канализационных вытяжных труб выше края вентиляционных каналов на 0,15 м, что является нарушением пункта 4.6.1.27 Правил N 170;
- - на кровле МКД в 3-й секции наблюдается скопление ливневых вод, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровли, что является нарушением пункта 4.6.3.3 Правил N 170;
- - не соблюдены требования энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований по их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, что является нарушением подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 31-юз от 05.02.2015.
По результатам проверки заявителю выдано предписание N 31-ЮЗ от 05.02.2015 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в многоквартирном доме N 22 по ул. Максима Горького в г. Сланцы Ленинградской области в срок до 29.05.2015.
Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
Материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в период проведения проверки были возложены на ООО "ЖКТ", которое добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Таким образом, Общество как управляющая организация должно своевременно осуществлять все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.
Факт нарушения требований Правил N 170, Правил N 491 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и заявителем не оспаривается.
Позиция Общества, изложенная суду первой инстанции и поддержанная в апелляционной жалобе о том, что Правила N 170 являются необязательными для исполнения коммерческими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В означенном акте определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что Общество действительно неверно определяет объем, содержание и условия возникновения своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.
Ссылки заявителя на нормы Жилищного кодекса, устанавливающие право собственников распоряжаться общим имуществом, не позволяют использовать подвальные помещения с нарушением требований правил содержания многоквартирных домов, а также создавать угрозу безопасности проживания в многоквартирном доме.
Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.
В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам Общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-29698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное товарищество"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)