Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2014 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 г. по делу N А03-18718/2013(07АП-5418/14) (судья А.В. Хворов)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1042201979720, ИНН 2222047846) о взыскании 9 649 руб. 46 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 9 649 руб. 46 коп., из них 7 523 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 7207-т от 28.02.2009 и 2 125 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "БТСК").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период полностью погашена, а взыскание задолженности в размере 7 523 руб. 86 коп. является неправомерным. Считает необоснованной ссылку суда на п. 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете".
ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "БТСК" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 23.04.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта оплаты задолженности в полном объеме.
Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Наш дом" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 7207-т от 28.01.2009, действующий с учетом условий, определенных сторонами в ходе преддоговорного урегулирования разногласий в протоколе согласования разногласий от 10.11.2009.
По условиям договора истец осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 16.
На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.01.2013 по договору N 7207-т от 28.02.2009 переданы ОАО "БТСК".
По условиям названного соглашения абонент с 01.01.2013 исполняет все свои обязательства, возникшие после указанной даты, в пользу ОАО "БТСК" (пункт 1.2); при наличии на 01.01.2013 задолженности перед ОАО "Кузбассэнерго" абонент обязуется оплатить данную задолженность ОАО "Кузбассэнерго".
В силу пункта 6.4 договора расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Счета-фактуры выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись (пункт 6.5 договора).
Согласно представленным в материалах дела счету-фактуре N 11-122012-7007 от 31.12.2012, акту приема-передачи тепловой энергии от 21.12.2013 и акту снятия показаний прибора учета, ответчику в декабре 2012 года поставлено тепловой энергии в количестве 223,120 Гкал на сумму 230 224 руб. 14 коп.
Ответчиком потребленная в спорном расчетном периоде тепловая энергия оплачена частично в сумме 222 700 руб. 28 коп., в том числе 177 333 руб. 45 коп. в январе, 1 738 руб. 59 коп. в феврале и 43 628 руб. 24 коп. в марте.
Ссылаясь на неполное погашение ответчиком задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований по иску в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт снабжения объекта ответчика коммунальными ресурсами в спорный период, а также объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей уплате задолженности за спорный период составила 7 523 руб. 86 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность в силу статьи 522 Гражданского кодекса РФ оплачена платежами, произведенными за тепловую энергию в 2013 году, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.
Так, по смыслу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из представленных в материалы дела ответчиком в обоснование данного довода документов, а именно сведений о распределении оплат по периодам начисления, оборотно-сальдовых ведомостей, составленных ООО "ВЦ ЖКХ", не представляется возможным установить, что перечисление денежных средств в пользу третьего лица происходило в связи с погашением задолженности ТСЖ за декабрь 2012 года.
Имеющиеся в деле акты сверки расчетов, составленные с третьим лицом по состоянию на 31.03.2013, на 30.06.2013 также не подтверждают факт перечисления в 2013 году денежных средств в адрес ОАО "БТСК" в счет оплаты спорного долга.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ и пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Такие документы, а также соглашение сторон по вопросу об изменении назначения платежа на сумму задолженности в деле отсутствуют.
Таким образом, оспаривая расчет, произведенный истцом, ответчик в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем указано заявителем в материалах дела, не представлено также обоснованного контррасчета.
Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "Барнаульская тепловая компания" и ТСЖ "Наш дом" заключено трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор N 7207-т от 28.02.2009, в соответствии с которым ОАО "Барнаульская тепловая компания" приняло на себя в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору N 7207-т от 28.02.2009 на следующих условиях: с 01.01.2013 ОАО "Барнаульская тепловая компания" приняло в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору N N 7207-т от 28.02.2009; с 01.01.2013 абонент исполняет свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору N 7207-т от 28.02.2009, в пользу ОАО "Барнаульская тепловая компания" по выставленным ОАО "Барнаульская тепловая компания" платежным документам; при наличии на 01.01.2013 задолженности абонента перед ОАО "Кузбассэнерго" по договору N 7207-т от 28.02.2009 абонент обязуется оплатить данную задолженность ОАО "Кузбассэнерго" (Барнаульский филиал); при наличии на 01.01.2013 задолженности ОАО "Кузбассэнерго" перед абонентом, образовавшейся в результате переплаты по договору N 7207-т от 28.02.2009, сумма указанной задолженности подлежит перечислению ОАО "Кузбассэнерго" на счет ОАО "Барнаульская тепловая компания".
Таким образом, оснований для направления платежей, поступивших от населения на счет ОАО "Кузбассэнерго" после 01.02.2013 не имелось.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за поставленную энергию истцом за период с 30.01.2013 по 01.09.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 125 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспорены, контррасчет не представлен.
Таким, образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Кузбассэнерго" в части взыскания 7 523 руб. 86 коп. долга, 2 125 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделана неправомерная ссылка на пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, условий договора.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 г. по делу N А03-18718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А03-18718/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А03-18718/2013
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2014 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 г. по делу N А03-18718/2013(07АП-5418/14) (судья А.В. Хворов)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1042201979720, ИНН 2222047846) о взыскании 9 649 руб. 46 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании 9 649 руб. 46 коп., из них 7 523 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 7207-т от 28.02.2009 и 2 125 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "БТСК").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период полностью погашена, а взыскание задолженности в размере 7 523 руб. 86 коп. является неправомерным. Считает необоснованной ссылку суда на п. 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете".
ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "БТСК" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 23.04.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта оплаты задолженности в полном объеме.
Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Наш дом" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 7207-т от 28.01.2009, действующий с учетом условий, определенных сторонами в ходе преддоговорного урегулирования разногласий в протоколе согласования разногласий от 10.11.2009.
По условиям договора истец осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 16.
На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.01.2013 по договору N 7207-т от 28.02.2009 переданы ОАО "БТСК".
По условиям названного соглашения абонент с 01.01.2013 исполняет все свои обязательства, возникшие после указанной даты, в пользу ОАО "БТСК" (пункт 1.2); при наличии на 01.01.2013 задолженности перед ОАО "Кузбассэнерго" абонент обязуется оплатить данную задолженность ОАО "Кузбассэнерго".
В силу пункта 6.4 договора расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Счета-фактуры выписываются ЭСО на основании фактического потребления тепловой энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись (пункт 6.5 договора).
Согласно представленным в материалах дела счету-фактуре N 11-122012-7007 от 31.12.2012, акту приема-передачи тепловой энергии от 21.12.2013 и акту снятия показаний прибора учета, ответчику в декабре 2012 года поставлено тепловой энергии в количестве 223,120 Гкал на сумму 230 224 руб. 14 коп.
Ответчиком потребленная в спорном расчетном периоде тепловая энергия оплачена частично в сумме 222 700 руб. 28 коп., в том числе 177 333 руб. 45 коп. в январе, 1 738 руб. 59 коп. в феврале и 43 628 руб. 24 коп. в марте.
Ссылаясь на неполное погашение ответчиком задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований по иску в полном объеме, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт снабжения объекта ответчика коммунальными ресурсами в спорный период, а также объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей уплате задолженности за спорный период составила 7 523 руб. 86 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность в силу статьи 522 Гражданского кодекса РФ оплачена платежами, произведенными за тепловую энергию в 2013 году, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.
Так, по смыслу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из представленных в материалы дела ответчиком в обоснование данного довода документов, а именно сведений о распределении оплат по периодам начисления, оборотно-сальдовых ведомостей, составленных ООО "ВЦ ЖКХ", не представляется возможным установить, что перечисление денежных средств в пользу третьего лица происходило в связи с погашением задолженности ТСЖ за декабрь 2012 года.
Имеющиеся в деле акты сверки расчетов, составленные с третьим лицом по состоянию на 31.03.2013, на 30.06.2013 также не подтверждают факт перечисления в 2013 году денежных средств в адрес ОАО "БТСК" в счет оплаты спорного долга.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ и пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Такие документы, а также соглашение сторон по вопросу об изменении назначения платежа на сумму задолженности в деле отсутствуют.
Таким образом, оспаривая расчет, произведенный истцом, ответчик в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем указано заявителем в материалах дела, не представлено также обоснованного контррасчета.
Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "Барнаульская тепловая компания" и ТСЖ "Наш дом" заключено трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор N 7207-т от 28.02.2009, в соответствии с которым ОАО "Барнаульская тепловая компания" приняло на себя в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору N 7207-т от 28.02.2009 на следующих условиях: с 01.01.2013 ОАО "Барнаульская тепловая компания" приняло в полном объеме права и обязанности ЭСО по договору N N 7207-т от 28.02.2009; с 01.01.2013 абонент исполняет свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору N 7207-т от 28.02.2009, в пользу ОАО "Барнаульская тепловая компания" по выставленным ОАО "Барнаульская тепловая компания" платежным документам; при наличии на 01.01.2013 задолженности абонента перед ОАО "Кузбассэнерго" по договору N 7207-т от 28.02.2009 абонент обязуется оплатить данную задолженность ОАО "Кузбассэнерго" (Барнаульский филиал); при наличии на 01.01.2013 задолженности ОАО "Кузбассэнерго" перед абонентом, образовавшейся в результате переплаты по договору N 7207-т от 28.02.2009, сумма указанной задолженности подлежит перечислению ОАО "Кузбассэнерго" на счет ОАО "Барнаульская тепловая компания".
Таким образом, оснований для направления платежей, поступивших от населения на счет ОАО "Кузбассэнерго" после 01.02.2013 не имелось.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за поставленную энергию истцом за период с 30.01.2013 по 01.09.2013 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 125 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспорены, контррасчет не представлен.
Таким, образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Кузбассэнерго" в части взыскания 7 523 руб. 86 коп. долга, 2 125 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделана неправомерная ссылка на пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, условий договора.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 г. по делу N А03-18718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)