Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мацуева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 27 июля 2015 года.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад председательствующего судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Некоммерческая организация "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что М.С.Н., являясь собственником жилого помещения по адресу:..., имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * рублей. Управление указанным многоквартирным домом с 01 ноября 2012 года осуществляет ООО "***".
Ссылаясь на уступленное ООО "***" по договору цессии от _ _ право требования задолженности с ответчика, истец просил суд взыскать с М.С.Н. оплату за содержание и ремонт общего имущества в размере * рублей, коммунальные услуги в размере * рублей, электроэнергию в размере * рублей, а также пени в размере * рубля и судебные расходы в сумме * рубля.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов", ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, принципа доступности правосудия и права на справедливое разбирательство, просит определение судьи отменить и направить исковой материал для решения вопроса по существу в суд первой инстанции.
Полагает, что исковое заявление и представленный материал отвечают установленным требованиям, в исковом заявлении указаны предмет, основания заявленного иска, обстоятельства, на которых общество основывает свои требования; доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства предъявленного иска, приложены.
Ссылается на то, что судья без принятия иска к производству и проведения судебного разбирательства перешел к рассмотрению дела по существу, исследовав представленные доказательства и сделав при этом собственные выводы, которые мог делать лишь при принятии решения.
Полагает противоречащими положениям процессуального закона требования судьи о необходимости предоставления иных, кроме приложенных к иску доказательств, в том числе, нового расчета, приложения к договору, доказательств нахождения помещения в собственности ответчика, а также необходимости указания в исковом заявлении третьего лица (ООО "***").
Обращает внимание, что, согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с абзацем 5 и абзацем 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" без движения по мотивам несоответствия его требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены необходимые документы: расчет взыскиваемых сумм задолженности и пеней; приложение N 1 к договору цессии от _ _; сведения, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение, по которому имеется задолженность, а, кроме того, в исковом заявлении не указано ООО "***" в качестве лица, участвующего в деле, копии представленных документов не соответствуют числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как установлено судом, НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на основании заключенного _ _ между ООО "***" и НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" договора цессии N *, предметом которого явилась задолженность за оказание услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих конкретный размер перешедших к истцу прав требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед управляющей компании, к исковому заявлению не приложено.
Поскольку расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приложенный к иску, не содержит разделения на основной долг, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не содержит сведений о периоде начисления пеней, не подписан истцом, судья правомерно исходил из того, что представленный документ расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы истца.
Кроме того, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по числу участвующих в деле лиц суду не представлены, тогда как представленные материалы не содержат сведений о том, что данные документы имеются у ответчика.
Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без движения, у судьи имелись.
Оставляя иск без движения, судья предоставил истцу разумный срок для устранения указанных недостатков.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что вопросы сбора указанных в обжалуемом определении доказательств и привлечения к участию в деле третьих лиц по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, что в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-2669-2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлено без движения, так как к исковому заявлению не приложены необходимые документы: расчет взыскиваемых сумм задолженности и пеней; приложение к договору цессии; сведения, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение, по которому имеется задолженность; цедент не указан в качестве лица, участвующего в деле; копии представленных документов не соответствуют числу лиц, участвующих в деле.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-2669-2015
Судья Мацуева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" к М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без движения.
Разъяснить заявителю, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 27 июля 2015 года.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад председательствующего судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Некоммерческая организация "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к М.С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что М.С.Н., являясь собственником жилого помещения по адресу:..., имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере * рублей. Управление указанным многоквартирным домом с 01 ноября 2012 года осуществляет ООО "***".
Ссылаясь на уступленное ООО "***" по договору цессии от _ _ право требования задолженности с ответчика, истец просил суд взыскать с М.С.Н. оплату за содержание и ремонт общего имущества в размере * рублей, коммунальные услуги в размере * рублей, электроэнергию в размере * рублей, а также пени в размере * рубля и судебные расходы в сумме * рубля.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов", ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, принципа доступности правосудия и права на справедливое разбирательство, просит определение судьи отменить и направить исковой материал для решения вопроса по существу в суд первой инстанции.
Полагает, что исковое заявление и представленный материал отвечают установленным требованиям, в исковом заявлении указаны предмет, основания заявленного иска, обстоятельства, на которых общество основывает свои требования; доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства предъявленного иска, приложены.
Ссылается на то, что судья без принятия иска к производству и проведения судебного разбирательства перешел к рассмотрению дела по существу, исследовав представленные доказательства и сделав при этом собственные выводы, которые мог делать лишь при принятии решения.
Полагает противоречащими положениям процессуального закона требования судьи о необходимости предоставления иных, кроме приложенных к иску доказательств, в том числе, нового расчета, приложения к договору, доказательств нахождения помещения в собственности ответчика, а также необходимости указания в исковом заявлении третьего лица (ООО "***").
Обращает внимание, что, согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с абзацем 5 и абзацем 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" без движения по мотивам несоответствия его требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены необходимые документы: расчет взыскиваемых сумм задолженности и пеней; приложение N 1 к договору цессии от _ _; сведения, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение, по которому имеется задолженность, а, кроме того, в исковом заявлении не указано ООО "***" в качестве лица, участвующего в деле, копии представленных документов не соответствуют числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как установлено судом, НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на основании заключенного _ _ между ООО "***" и НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" договора цессии N *, предметом которого явилась задолженность за оказание услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих конкретный размер перешедших к истцу прав требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед управляющей компании, к исковому заявлению не приложено.
Поскольку расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приложенный к иску, не содержит разделения на основной долг, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не содержит сведений о периоде начисления пеней, не подписан истцом, судья правомерно исходил из того, что представленный документ расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы истца.
Кроме того, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по числу участвующих в деле лиц суду не представлены, тогда как представленные материалы не содержат сведений о том, что данные документы имеются у ответчика.
Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без движения, у судьи имелись.
Оставляя иск без движения, судья предоставил истцу разумный срок для устранения указанных недостатков.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что вопросы сбора указанных в обжалуемом определении доказательств и привлечения к участию в деле третьих лиц по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.
Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, что в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Первая Мурманская коллегия адвокатов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)