Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату коммунально-жилищных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности ГИН на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2015 года по исковому заявлению ТСЖ "Бежицкая, ?" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, распределении судебных расходов, встречному иску Т. к ТСЖ "Бежицкая ?" о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
установила:
ТСЖ "Бежицкая ?" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и распределении судебных расходов, при этом ссылались на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? - 180. Ответчик не производит оплату коммунально-жилищных услуг.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг и взносов в размере 33994 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 1469 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского района гор. Брянска от 17 ноября 2014 года дело передано по подсудности в Советский районный суд гор. Брянска.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Бежицкая, ?" окончательно просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68188 руб. 89 коп., пеню в размере 6014 руб. 77 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 873 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, обязать ответчика произвести опломбировку ИПУ в кв. 180.
Т. обратился и суд со встречным иском к ТСЖ "Бежицкая ?" о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, указывая, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением ТСЖ "Бежицкая ?".
- По мнению истца, товарищество не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно не заключает с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, договоров о содержании и ремонте общего имущества;
- не обеспечивает свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, о качестве услуг, о порядке и об условиях оказания услуг, о средствах товарищества.
- Т. просил признать незаконным уклонение ответчика от заключения с ним как с собственником <адрес> договора управления;
- признать незаконным уклонение ТСЖ "Бежицкая ?" от предоставления информации о деятельности товарищества в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации на сайте с открытом доступом;
- запретить ТСЖ "Бежицкая ?" выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги до момента даты заключения договора управления и договора на предоставление коммунальных услуг, а также до опубликования на сайте всех материалов о деятельности товарищества в соответствии со стандартом раскрытия информации;
- взыскать с ТСЖ "Бежицкая ?" компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей;
- понудить ответчика заключить с ним договор управления, содержании и текущего ремонта, договор на предоставление коммунальных услуг.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2015 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Бежицкая ?" к Т. о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов удовлетворены частично.
С Т. в пользу Товарищества собственников жилья "Бежицкая ?" взыскана задолженность по оплате услуг в размере 68188 рублей 89 копеек, пени в размере 6014 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,67 рублей.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т., по доверенности, Г. просит об отмене решения суда, считая его постановленным в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения председателя правления ТСЖ "Бежицкая ?" Б., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Как установлено судом, Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32 АЖ N 089949 от 24 мая 2012 года.
Управление многоквартирным домом N 1, корпус 4 по <адрес> осуществляет ТСЖ "Бежицкая ?" на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, протокола общего собрания N 2 от 01 апреля 2013 года.
Ответчик не является членом ТСЖ "Бежицкая ?".
ТСЖ "Бежицкая ?" является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, иные печати со своим наименованием, штамп, бланки и другие реквизиты.
ТСЖ "Бежицкая, ?" зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
ТСЖ "Бежицкая, ?", управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ТСЖ "Бежицкая, ?" вправе требовать с получателей услуг, в том числе с ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
ТСЖ "Бежицкая, ?" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договоров несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Истец в соответствии с Уставом, является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствие с Уставом осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечивает дом электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, производит подачу отопления, обслуживание лифтов.
В силу п. 30 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ТСЖ "Бежицкая ?" представило расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся у ответчика за период с мая 2013 г. года по 31 марта 2015 г., согласно которому за Т. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: за электроэнергию ОДН, домофон, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, резервный фонд ТСЖ, капитальный ремонт, в размере 68188 руб. 89 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 873 руб. 48 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, применив положения ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 30, 153 - 154 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Бежицкая ?".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате коммунальных платежей в заявленном истцом к взысканию размере.
Судом первой инстанции установлено, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом ставок на оплату услуг по техническому обслуживанию, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "Бежицкая ?", которые не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела по существу обстоятельства, судебная коллегия считает оценку, данную судом первой инстанции расчету задолженности, положенному в основу решения, правильной.
Факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на рассчитанную истцом сумму установлен судом, объем предоставленных ответчику услуг подтвержден материалами дела. Расчет задолженности, произведенный ТСЖ "Бежицкая ?", судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку он составлен подробно, полно, с использованием действующих нормативно-правовых актов, регулирующих начисление и оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, а также решений общих собраний членов ТСЖ об утверждении ставок по оплате услуг технического обслуживания.
Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела Т.не представлено.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, поскольку ответчик неправомерно не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, суд обоснованно взыскал с Т. сумму задолженности по оплате услуг в размере 68188 рублей 89 копеек, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 873 руб. 48 коп.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере в размере 6014 руб. 77 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,67 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Ответчик, не являясь членом ТСЖ, обязан уплачивать обязательные платежи в виде оплаты за техническое обслуживание соразмерно своей доле. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, являющегося собственником квартиры в многоквартирном доме, от оплаты услуг, которые ему оказываются и собственник их фактически получает.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. ст. 138, 155, 161 - 165 ЖК РФ, ст. ст. 424, 455 ГК РФ, условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Бежицкая ?", уклоняется от заключения с ответчиком отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ своих обязанностей, как несостоятельный, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие у собственника договора не изменяет обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ТСЖ услуги. Кроме того суду не предоставлено доказательств обращения Т. к ТСЖ о заключении с ним договора, и соответственно отказа последнего в его заключении.
Довод жалобы о том, что председатель правления ТСЖ "Бежицкая ?", не имеет полномочий на представление интересов ТСЖ в суде, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Бежицкая ?", которое в силу закона (ст. 161 ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Право товарищества собственников жилья потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ). Согласно п. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель товарищества имеет право действовать от имени товарищества без доверенности.
Рассматривая встречные исковые требования Т., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном уклонении ТСЖ "Бежицкая, ?" от представления информации о деятельности товарищества в соответствии с требованиями Стандарта раскрытии информации на сайте с открытом доступом.
Другие исковые требования Т. о признании незаконным уклонение ответчика от заключения с ним как с собственником <адрес> договора управления; запрете ТСЖ "Бежицкая ?" выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги до момента даты заключения договора управления и договора на предоставление коммунальных услуг, взыскании с ТСЖ "Бежицкая ?" компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей; понуждении ответчика заключить с ним договор управления, содержании и текущего ремонта, договор на предоставление коммунальных услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения его прав, на которые он ссылается, суду предоставлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т., по доверенности ГИН, без изменения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2630(2015)
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату коммунально-жилищных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2630(2015)
Судья: Позинская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности ГИН на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2015 года по исковому заявлению ТСЖ "Бежицкая, ?" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, распределении судебных расходов, встречному иску Т. к ТСЖ "Бежицкая ?" о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
установила:
ТСЖ "Бежицкая ?" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и распределении судебных расходов, при этом ссылались на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? - 180. Ответчик не производит оплату коммунально-жилищных услуг.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг и взносов в размере 33994 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 1469 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского района гор. Брянска от 17 ноября 2014 года дело передано по подсудности в Советский районный суд гор. Брянска.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Бежицкая, ?" окончательно просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68188 руб. 89 коп., пеню в размере 6014 руб. 77 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 873 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, обязать ответчика произвести опломбировку ИПУ в кв. 180.
Т. обратился и суд со встречным иском к ТСЖ "Бежицкая ?" о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, указывая, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением ТСЖ "Бежицкая ?".
- По мнению истца, товарищество не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно не заключает с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, договоров о содержании и ремонте общего имущества;
- не обеспечивает свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, о качестве услуг, о порядке и об условиях оказания услуг, о средствах товарищества.
- Т. просил признать незаконным уклонение ответчика от заключения с ним как с собственником <адрес> договора управления;
- признать незаконным уклонение ТСЖ "Бежицкая ?" от предоставления информации о деятельности товарищества в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации на сайте с открытом доступом;
- запретить ТСЖ "Бежицкая ?" выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги до момента даты заключения договора управления и договора на предоставление коммунальных услуг, а также до опубликования на сайте всех материалов о деятельности товарищества в соответствии со стандартом раскрытия информации;
- взыскать с ТСЖ "Бежицкая ?" компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей;
- понудить ответчика заключить с ним договор управления, содержании и текущего ремонта, договор на предоставление коммунальных услуг.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2015 года исковые требования Товарищества собственников жилья "Бежицкая ?" к Т. о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов удовлетворены частично.
С Т. в пользу Товарищества собственников жилья "Бежицкая ?" взыскана задолженность по оплате услуг в размере 68188 рублей 89 копеек, пени в размере 6014 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,67 рублей.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т., по доверенности, Г. просит об отмене решения суда, считая его постановленным в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения председателя правления ТСЖ "Бежицкая ?" Б., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Как установлено судом, Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32 АЖ N 089949 от 24 мая 2012 года.
Управление многоквартирным домом N 1, корпус 4 по <адрес> осуществляет ТСЖ "Бежицкая ?" на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, протокола общего собрания N 2 от 01 апреля 2013 года.
Ответчик не является членом ТСЖ "Бежицкая ?".
ТСЖ "Бежицкая ?" является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, иные печати со своим наименованием, штамп, бланки и другие реквизиты.
ТСЖ "Бежицкая, ?" зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
ТСЖ "Бежицкая, ?", управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ТСЖ "Бежицкая, ?" вправе требовать с получателей услуг, в том числе с ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
ТСЖ "Бежицкая, ?" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договоров несет обязанность по оплате оказанных услуг.
Истец в соответствии с Уставом, является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствие с Уставом осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечивает дом электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, производит подачу отопления, обслуживание лифтов.
В силу п. 30 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ТСЖ "Бежицкая ?" представило расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся у ответчика за период с мая 2013 г. года по 31 марта 2015 г., согласно которому за Т. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: за электроэнергию ОДН, домофон, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, резервный фонд ТСЖ, капитальный ремонт, в размере 68188 руб. 89 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 873 руб. 48 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, применив положения ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 30, 153 - 154 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "Бежицкая ?".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате коммунальных платежей в заявленном истцом к взысканию размере.
Судом первой инстанции установлено, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом ставок на оплату услуг по техническому обслуживанию, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "Бежицкая ?", которые не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела по существу обстоятельства, судебная коллегия считает оценку, данную судом первой инстанции расчету задолженности, положенному в основу решения, правильной.
Факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на рассчитанную истцом сумму установлен судом, объем предоставленных ответчику услуг подтвержден материалами дела. Расчет задолженности, произведенный ТСЖ "Бежицкая ?", судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку он составлен подробно, полно, с использованием действующих нормативно-правовых актов, регулирующих начисление и оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, а также решений общих собраний членов ТСЖ об утверждении ставок по оплате услуг технического обслуживания.
Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела Т.не представлено.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, поскольку ответчик неправомерно не вносил плату за жилье и коммунальные услуги, суд обоснованно взыскал с Т. сумму задолженности по оплате услуг в размере 68188 рублей 89 копеек, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 873 руб. 48 коп.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере в размере 6014 руб. 77 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,67 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Ответчик, не являясь членом ТСЖ, обязан уплачивать обязательные платежи в виде оплаты за техническое обслуживание соразмерно своей доле. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, являющегося собственником квартиры в многоквартирном доме, от оплаты услуг, которые ему оказываются и собственник их фактически получает.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. ст. 138, 155, 161 - 165 ЖК РФ, ст. ст. 424, 455 ГК РФ, условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем предоставление услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Бежицкая ?", уклоняется от заключения с ответчиком отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ своих обязанностей, как несостоятельный, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие у собственника договора не изменяет обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ТСЖ услуги. Кроме того суду не предоставлено доказательств обращения Т. к ТСЖ о заключении с ним договора, и соответственно отказа последнего в его заключении.
Довод жалобы о том, что председатель правления ТСЖ "Бежицкая ?", не имеет полномочий на представление интересов ТСЖ в суде, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Бежицкая ?", которое в силу закона (ст. 161 ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Право товарищества собственников жилья потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ). Согласно п. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель товарищества имеет право действовать от имени товарищества без доверенности.
Рассматривая встречные исковые требования Т., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном уклонении ТСЖ "Бежицкая, ?" от представления информации о деятельности товарищества в соответствии с требованиями Стандарта раскрытии информации на сайте с открытом доступом.
Другие исковые требования Т. о признании незаконным уклонение ответчика от заключения с ним как с собственником <адрес> договора управления; запрете ТСЖ "Бежицкая ?" выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги до момента даты заключения договора управления и договора на предоставление коммунальных услуг, взыскании с ТСЖ "Бежицкая ?" компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей; понуждении ответчика заключить с ним договор управления, содержании и текущего ремонта, договор на предоставление коммунальных услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения его прав, на которые он ссылается, суду предоставлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т., по доверенности ГИН, без изменения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)