Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года, которым были удовлетворены предъявленные к нему и к ООО "Ефимовская управляющая компания" исковые требования Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Н., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Ефимовская управляющая компания" П., полагавшего возможным оставить постановленное решение без изменения и объяснения прокурора Альферьевой М.В., возражавшей против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском к ответчикам в порядке ст. 45 ГПК РФ, указывая, что в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой была получена информация от ОАО "Петербургская сбытовая компания" о введении с 22.11.2013 ограничения режима потребления электроэнергии на освещение лестничных клеток многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Ефимовская управляющая компания" в пос. Ефимовский Бокситогорского района по адресам: ул. Гусарова, д. 2, 4; ул. Володарского, д. 10, 14; 1-й микрорайон, д. 6, 8, 10, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии. 25.11.2013 представителями ответчиков было произведено отключение и опломбирование электроустановок в подъездах по вышеуказанным адресам, в связи с чем освещение лестничных клеток в данных домах было прекращено. Полагая действия ответчиков незаконными и нарушающими права добросовестных потребителей электроэнергии, проживающих по указанным адресам, прокурор просил признать их незаконными и обязать ответчиков устранить нарушения.
В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным восстановлением ответчиками электроснабжения лестничных клеток прокурор отказался от иска в части требований об обязании ответчиков устранить выявленные нарушения. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено (л.д. 128).
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12.02.2014 исковые требования Бокситогорского городского прокурора были удовлетворены (л.д. 130 - 140).
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Петербургская сбытовая компания" просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, ответчик указал на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку круг лиц, в защиту которых он обратился, является определенным: к нему относятся лица, пользующиеся помещениями многоквартирных домов, потребляющие коммунальные услуги и добросовестно выполняющие обязательства по их оплате. Также ответчик указывает на необоснованное применение судом при разрешении спора Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку ОАО "Петербургская сбытовая компания" в рассматриваемых правоотношениях не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не несет обязанностей, предусмотренных данными Правилами. При этом ответственность за нарушение прав добросовестных потребителей коммунальной услуги, по мнению ответчика, должно нести исключительно ООО "Ефимовская управляющая компания" как лицо, обязанное обеспечить поставку электрической энергии своим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного между ответчиками договора энергоснабжения N 66166 от 01.04.2011 ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ООО "Ефимовская управляющая компания" (потребитель) обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Ефимовская управляющая компания" в нарушение условий вышеуказанного договора допустило задолженность по оплате приобретаемой электроэнергии, в связи с чем 05.11.2013 ОАО "Петербургская сбытовая компания" в соответствии с п.п. "а" п. 2.2.1 договора электроснабжения направило в адрес ООО "Ефимовская управляющая компания" уведомление о возникновении у последнего ввиду неоплаты долга до 18.11.2013 обязанности по введению частичного ограничения режима потребления энергии путем сокращения использования энергоресурсов (самоограничения) и возможном полном ограничении подачи электроэнергии с 22.11.2013 путем отключения от освещения лестничных клеток по адресам: ул. Гусарова, д. 2, 4, ул. Володарского, д. 10, 14, 1-ый микрорайон, д. 6, 8, 10 в случае непогашения задолженности в течение 3 рабочих дней со дня введения самоограничения. 18.11.2013 ОАО "Петербургская сбытовая компания" направило в адрес ООО "Ефимовская управляющая компания" уведомление о введении ограничения режима потребления с предписанием отключить освещение лестничных клеток. 25.11.2013 представителями ответчиков было произведено отключение и опломбирование электроустановок в подъездах домов N 2, 4 по ул. Гусарова, N 10, 14 по ул. Володарского и N 6, 8, 10 1-го микрорайона, в результате которого освещение лестничных клеток, являющихся местами общего пользования, в данных многоквартирных домах было прекращено и восстановлено только 28.11.2013.
В то же время, разрешая заявленный спор и установив факт допущения ответчиками в ходе введения ограничения режима потребления электроэнергии в период с 25.11.2013 по 28.11.2013 отключения освещения лестничных клеток ряда подъездов многоквартирных домов в пос. Ефимовский Бокситогорского района Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании таких действий незаконными в виду их противоречия положениям ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, устанавливающих возможность применения ограничения режима потребления энергии индивидуально и только в отношении потребителей, нарушивших свои обязательства по оплате электроэнергии, и запрещающих ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по ее оплате, за исключением случаев введения частичного либо полного ограничения режима потребления для принятия мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Доводы ответчика ОАО "Петербургская сбытовая компания" о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, лестничные клетки которых были отключены от освещения, вследствие чего не несет обязанности по обеспечению поставки электрической энергии добросовестным потребителям при введении режима ограничения потребления энергоресурсов, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с установленным пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии порядком, в случае введения режима ограничения потребления электроэнергии по причине ненадлежащей оплаты ее потребления поставку электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, действительно, должно было обеспечить ООО "Ефимовская управляющая компания", однако до реализации им соответствующих организационно-технических мер и уведомления об этом, ОАО "Петербургская сбытовая компания" не вправе было вводить ограничение режима потребления. Учитывая, что в результате отключения ответчиками освещения лестничных клеток были нарушены права добросовестных потребителей коммунальной услуги, исковые требования прокурора о признании незаконными действий обоих ответчиков были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предъявление настоящего иска прокурором отвечает требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения прокурора в суд явились незаконные действия ответчиков по отключению лестничных клеток многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Ефимовская управляющая компания" и расположенных по адресам: Бокситогорский район, пос. Ефимовский, ул. Гусарова, д. 2, 4, ул. Володарского, д. 10, 14, 1-й микрорайон, д. 6, 8, 10 в результате которых были нарушены права добросовестных потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих по вышеуказанным адресам.
В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, в данном случае добросовестными потребителями услуги, права которых были нарушены незаконными действиями ответчиков, могут быть как собственники жилых помещений вышеназванных многоквартирных домов и члены их семей, так и лица, проживающие в данных домах на иных законных основаниях, в т.ч. на основании договоров найма либо безвозмездного пользования. Как правильно указал прокурор в возражениях на апелляционную жалобу, круг таких лиц невозможно индивидуализировать, поскольку он не является постоянным и за период отключения электроэнергии на лестничных площадках мог претерпеть изменения.
Таким образом, предъявленный прокурором иск затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по причине отсутствия у прокурора полномочий на обращение у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение городского суда является законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам апелляционной жалобы ОАО "Петербургская сбытовая компания" судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-1952/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-1952/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года, которым были удовлетворены предъявленные к нему и к ООО "Ефимовская управляющая компания" исковые требования Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя ОАО "Петербургская сбытовая компания" Н., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Ефимовская управляющая компания" П., полагавшего возможным оставить постановленное решение без изменения и объяснения прокурора Альферьевой М.В., возражавшей против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском к ответчикам в порядке ст. 45 ГПК РФ, указывая, что в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой была получена информация от ОАО "Петербургская сбытовая компания" о введении с 22.11.2013 ограничения режима потребления электроэнергии на освещение лестничных клеток многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Ефимовская управляющая компания" в пос. Ефимовский Бокситогорского района по адресам: ул. Гусарова, д. 2, 4; ул. Володарского, д. 10, 14; 1-й микрорайон, д. 6, 8, 10, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии. 25.11.2013 представителями ответчиков было произведено отключение и опломбирование электроустановок в подъездах по вышеуказанным адресам, в связи с чем освещение лестничных клеток в данных домах было прекращено. Полагая действия ответчиков незаконными и нарушающими права добросовестных потребителей электроэнергии, проживающих по указанным адресам, прокурор просил признать их незаконными и обязать ответчиков устранить нарушения.
В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным восстановлением ответчиками электроснабжения лестничных клеток прокурор отказался от иска в части требований об обязании ответчиков устранить выявленные нарушения. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено (л.д. 128).
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12.02.2014 исковые требования Бокситогорского городского прокурора были удовлетворены (л.д. 130 - 140).
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Петербургская сбытовая компания" просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, ответчик указал на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку круг лиц, в защиту которых он обратился, является определенным: к нему относятся лица, пользующиеся помещениями многоквартирных домов, потребляющие коммунальные услуги и добросовестно выполняющие обязательства по их оплате. Также ответчик указывает на необоснованное применение судом при разрешении спора Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку ОАО "Петербургская сбытовая компания" в рассматриваемых правоотношениях не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не несет обязанностей, предусмотренных данными Правилами. При этом ответственность за нарушение прав добросовестных потребителей коммунальной услуги, по мнению ответчика, должно нести исключительно ООО "Ефимовская управляющая компания" как лицо, обязанное обеспечить поставку электрической энергии своим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного между ответчиками договора энергоснабжения N 66166 от 01.04.2011 ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ООО "Ефимовская управляющая компания" (потребитель) обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Ефимовская управляющая компания" в нарушение условий вышеуказанного договора допустило задолженность по оплате приобретаемой электроэнергии, в связи с чем 05.11.2013 ОАО "Петербургская сбытовая компания" в соответствии с п.п. "а" п. 2.2.1 договора электроснабжения направило в адрес ООО "Ефимовская управляющая компания" уведомление о возникновении у последнего ввиду неоплаты долга до 18.11.2013 обязанности по введению частичного ограничения режима потребления энергии путем сокращения использования энергоресурсов (самоограничения) и возможном полном ограничении подачи электроэнергии с 22.11.2013 путем отключения от освещения лестничных клеток по адресам: ул. Гусарова, д. 2, 4, ул. Володарского, д. 10, 14, 1-ый микрорайон, д. 6, 8, 10 в случае непогашения задолженности в течение 3 рабочих дней со дня введения самоограничения. 18.11.2013 ОАО "Петербургская сбытовая компания" направило в адрес ООО "Ефимовская управляющая компания" уведомление о введении ограничения режима потребления с предписанием отключить освещение лестничных клеток. 25.11.2013 представителями ответчиков было произведено отключение и опломбирование электроустановок в подъездах домов N 2, 4 по ул. Гусарова, N 10, 14 по ул. Володарского и N 6, 8, 10 1-го микрорайона, в результате которого освещение лестничных клеток, являющихся местами общего пользования, в данных многоквартирных домах было прекращено и восстановлено только 28.11.2013.
В то же время, разрешая заявленный спор и установив факт допущения ответчиками в ходе введения ограничения режима потребления электроэнергии в период с 25.11.2013 по 28.11.2013 отключения освещения лестничных клеток ряда подъездов многоквартирных домов в пос. Ефимовский Бокситогорского района Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании таких действий незаконными в виду их противоречия положениям ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, устанавливающих возможность применения ограничения режима потребления энергии индивидуально и только в отношении потребителей, нарушивших свои обязательства по оплате электроэнергии, и запрещающих ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по ее оплате, за исключением случаев введения частичного либо полного ограничения режима потребления для принятия мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Доводы ответчика ОАО "Петербургская сбытовая компания" о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, лестничные клетки которых были отключены от освещения, вследствие чего не несет обязанности по обеспечению поставки электрической энергии добросовестным потребителям при введении режима ограничения потребления энергоресурсов, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с установленным пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии порядком, в случае введения режима ограничения потребления электроэнергии по причине ненадлежащей оплаты ее потребления поставку электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, действительно, должно было обеспечить ООО "Ефимовская управляющая компания", однако до реализации им соответствующих организационно-технических мер и уведомления об этом, ОАО "Петербургская сбытовая компания" не вправе было вводить ограничение режима потребления. Учитывая, что в результате отключения ответчиками освещения лестничных клеток были нарушены права добросовестных потребителей коммунальной услуги, исковые требования прокурора о признании незаконными действий обоих ответчиков были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предъявление настоящего иска прокурором отвечает требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения прокурора в суд явились незаконные действия ответчиков по отключению лестничных клеток многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Ефимовская управляющая компания" и расположенных по адресам: Бокситогорский район, пос. Ефимовский, ул. Гусарова, д. 2, 4, ул. Володарского, д. 10, 14, 1-й микрорайон, д. 6, 8, 10 в результате которых были нарушены права добросовестных потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, проживающих по вышеуказанным адресам.
В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, в данном случае добросовестными потребителями услуги, права которых были нарушены незаконными действиями ответчиков, могут быть как собственники жилых помещений вышеназванных многоквартирных домов и члены их семей, так и лица, проживающие в данных домах на иных законных основаниях, в т.ч. на основании договоров найма либо безвозмездного пользования. Как правильно указал прокурор в возражениях на апелляционную жалобу, круг таких лиц невозможно индивидуализировать, поскольку он не является постоянным и за период отключения электроэнергии на лестничных площадках мог претерпеть изменения.
Таким образом, предъявленный прокурором иск затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по причине отсутствия у прокурора полномочий на обращение у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение городского суда является законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам апелляционной жалобы ОАО "Петербургская сбытовая компания" судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)