Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о поставке тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монгуш В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Тыва "**" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года,
установила:
Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "**" (далее - ГУП РТ "**") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся по состоянию на 19 декабря 2014 года, указывая на то, что последний является собственником (нанимателем) квартиры по адресу: **, в которую подана тепловая энергия через присоединенную сеть. Просило взыскать с С. ** руб. ** коп. в счет задолженности по оплате тепловой энергии.
Решением суда иск удовлетворен. В пользу ГУП РТ "**" с С. взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию.
В апелляционной жалобе ответчика С. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения, поскольку он собственником квартиры по адресу: **, не является.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником квартиры по адресу: **, с 29 декабря 2004 года (выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Республике Тыва от 22 мая 2013 года, л.д. 67).
С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **, с 7 октября 2014 года.
1 августа 2012 года между ГУП РТ "**" и С., проживающим по адресу: **, заключен договор на поставу тепловой энергии.
Согласно сверке ГУП РТ "**", задолженность С. за потребленную тепловую энергию в виде подачи горячей воды по адресу: **, составляет ** руб. ** коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП РТ "**", суд первой инстанции исходил из того, что С. является потребителем тепловой энергии, фактически владеет квартирой по адресу: **, принадлежащей на праве собственности М.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на фактических пользователей жилых помещений в многоквартирных домах.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.
Поэтому с С. как с лица, фактически владеющего жилым помещением, не являющегося его собственником, необоснованно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку с 29 декабря 2004 года по настоящее время собственником квартиры по адресу: **, является М. Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма С. не является. Соглашения о перераспределении бремени содержания квартиры между М. и С. не имеется, доказательств обратного не представлено.
Факт заключения между ГУП РТ "**" и С. договора о предоставлении коммунальной услуги, открытие на имя последнего лицевого счета не освобождают собственника жилого помещения от несения бремени содержания имущества.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РТ "**" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Тыва "**" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-930/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о поставке тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-930/2015
Судья Монгуш В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Тыва "**" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года,
установила:
Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "**" (далее - ГУП РТ "**") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся по состоянию на 19 декабря 2014 года, указывая на то, что последний является собственником (нанимателем) квартиры по адресу: **, в которую подана тепловая энергия через присоединенную сеть. Просило взыскать с С. ** руб. ** коп. в счет задолженности по оплате тепловой энергии.
Решением суда иск удовлетворен. В пользу ГУП РТ "**" с С. взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию.
В апелляционной жалобе ответчика С. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения, поскольку он собственником квартиры по адресу: **, не является.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником квартиры по адресу: **, с 29 декабря 2004 года (выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Республике Тыва от 22 мая 2013 года, л.д. 67).
С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **, с 7 октября 2014 года.
1 августа 2012 года между ГУП РТ "**" и С., проживающим по адресу: **, заключен договор на поставу тепловой энергии.
Согласно сверке ГУП РТ "**", задолженность С. за потребленную тепловую энергию в виде подачи горячей воды по адресу: **, составляет ** руб. ** коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП РТ "**", суд первой инстанции исходил из того, что С. является потребителем тепловой энергии, фактически владеет квартирой по адресу: **, принадлежащей на праве собственности М.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на фактических пользователей жилых помещений в многоквартирных домах.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.
Поэтому с С. как с лица, фактически владеющего жилым помещением, не являющегося его собственником, необоснованно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку с 29 декабря 2004 года по настоящее время собственником квартиры по адресу: **, является М. Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма С. не является. Соглашения о перераспределении бремени содержания квартиры между М. и С. не имеется, доказательств обратного не представлено.
Факт заключения между ГУП РТ "**" и С. договора о предоставлении коммунальной услуги, открытие на имя последнего лицевого счета не освобождают собственника жилого помещения от несения бремени содержания имущества.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РТ "**" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Тыва "**" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)