Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Кузнецовой Я.В., помощника прокурора, удостоверение ТО N 120931,
от ответчиков: 1. Миронова Е.Е. по доверенности от 09.07.2014 г.,
2. Кузнецова В.В., директора,
от Правительства Санкт-Петербурга: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14859/2014) заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-12001/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга, уполномоченный орган публично-правового образования - Правительство Санкт-Петербурга
к 1) ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района", 2) ООО "Бушель"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
установил:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург в лице Правительства Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Торжковская д. 13, корп. 2; ОГРН: 1089847299090, далее - ЖКС N 2), обществу с ограниченной ответственностью "Бушель" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: 1027807585398, далее - Общество) о признании недействительным договора от 16.01.2012 N 01Р-12, применении последствий недействительности сделки путем обязания Общества демонтировать рекламный щит площадью 4 кв. м, размещенный на фасадной стене здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15.
Решением суда от 24.04.2014 г. в иске отказано.
Заместитель прокурора обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, вывеска, размещенная на стене жилого дома, не может быть отнесена к информации, которую организация обязана довести до сведения потребителей по смыслу Закона о защите прав потребителей. Кроме того, Прокурор настаивает на том, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома (что имеет место в данном случае) без согласия собственником помещений дома и соблюдения установленной жилищным законодательством процедуры получения такого согласия нарушает права и законные интересы собственников.
Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 16.01.2012 г. между ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" и ООО "Бушель" заключен договор N 01Р-12 аренды места для размещения рекламного щита площадью 4 кв. м на стене жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15.
По мнению Прокурора, вышеуказанный договор заключен ответчиками с нарушением требований статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, стена жилого дома включена в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Магазин Общества по продаже оружия располагается в помещении 7-Н, находящемся в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15. В соответствии с п. 2.1.20 договора от 30.11.2007 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, Общество уполномочено собственниками распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.
Таким образом, права собственников помещений многоквартирного дома заключением договора аренды нарушены не были.
Апелляционный суд учитывает, что размещение вывески произведено в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, согласовано с КГА.
Кроме того, оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорная вывеска содержит информацию о специализации магазина Общества, размещена непосредственно над входом в него в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, и не является рекламой.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 г. по делу N А56-12001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-12001/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А56-12001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Кузнецовой Я.В., помощника прокурора, удостоверение ТО N 120931,
от ответчиков: 1. Миронова Е.Е. по доверенности от 09.07.2014 г.,
2. Кузнецова В.В., директора,
от Правительства Санкт-Петербурга: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14859/2014) заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-12001/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга, уполномоченный орган публично-правового образования - Правительство Санкт-Петербурга
к 1) ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района", 2) ООО "Бушель"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
установил:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург в лице Правительства Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Торжковская д. 13, корп. 2; ОГРН: 1089847299090, далее - ЖКС N 2), обществу с ограниченной ответственностью "Бушель" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: 1027807585398, далее - Общество) о признании недействительным договора от 16.01.2012 N 01Р-12, применении последствий недействительности сделки путем обязания Общества демонтировать рекламный щит площадью 4 кв. м, размещенный на фасадной стене здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15.
Решением суда от 24.04.2014 г. в иске отказано.
Заместитель прокурора обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, вывеска, размещенная на стене жилого дома, не может быть отнесена к информации, которую организация обязана довести до сведения потребителей по смыслу Закона о защите прав потребителей. Кроме того, Прокурор настаивает на том, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома (что имеет место в данном случае) без согласия собственником помещений дома и соблюдения установленной жилищным законодательством процедуры получения такого согласия нарушает права и законные интересы собственников.
Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 16.01.2012 г. между ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" и ООО "Бушель" заключен договор N 01Р-12 аренды места для размещения рекламного щита площадью 4 кв. м на стене жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15.
По мнению Прокурора, вышеуказанный договор заключен ответчиками с нарушением требований статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, стена жилого дома включена в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Магазин Общества по продаже оружия располагается в помещении 7-Н, находящемся в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 15. В соответствии с п. 2.1.20 договора от 30.11.2007 г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, Общество уполномочено собственниками распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.
Таким образом, права собственников помещений многоквартирного дома заключением договора аренды нарушены не были.
Апелляционный суд учитывает, что размещение вывески произведено в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, согласовано с КГА.
Кроме того, оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорная вывеска содержит информацию о специализации магазина Общества, размещена непосредственно над входом в него в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, и не является рекламой.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 г. по делу N А56-12001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)