Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-о лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26639/2014) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2014 по делу N А21-3209/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ - 9 Ленинградского района" (правопреемник ООО "МКД Сервис")
к 1) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", 2) Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"
3-е лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" 33 593 рублей неосновательного обогащения за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года, 5128,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 года по 23.09.2014 года, 3232,34 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года; о взыскании с Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" 127 656 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.01.2013 года по 31.07.2014 года, 8827,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 года по 23.09.2014 года, 9818,98 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года.
Определением суда от 23.05.2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград".
Определением суда от 23.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта".
Решением суда от 26.09.2014 с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 33 442,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5105,72 рублей, неосновательное обогащение в виде задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 1.09.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 3232,34 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1455,16 рублей. С Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.01.2013 года по 31.07.2014 года в сумме 127 082,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8787,43 рублей, неосновательное обогащение в виде задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года в сумме 9818,98 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5159,2 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него денежных средств отменить. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по заявленным Обществом требованиям является Комитет городского хозяйства, поскольку в соответствии с пунктами 3.10 - 3.12 Положения, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 N 210, Комитет городского хозяйства исполняет обязанности собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в части, связанной с общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 5, в соответствии со статьей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания собственников помещений от 27.07.2009 года.
Из письма Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 29.10.2012 года следует, что встроенные помещения площадью 501,6 кв. м, расположенные в вышеуказанном доме, включены в реестр муниципального имущества городского округа "Город Калининград".
22.02.2001 года между Комитетом муниципального имущества города Калининграда (от имени собственника), Калининградским государственным университетом (пользователем) и ЖЭУ-9 (балансодержателем) был заключен договор N 95. Согласно договору на основании решения Совета депутатов Калининграда от 26.01.2000 года N 25 нежилые помещения переданы на неопределенный срок в безвозмездное пользование университету для размещения медицинской библиотеки и организации книжной лавки для студентов и преподавателей.
Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (Калининградский филиал) от 01.02.2010 года N 08-188 точная площадь помещений составляет 502,9 кв. м.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" и Комитет городского хозяйства, не исполнили обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2012 года по 31.07.2014 года, а также не исполнили обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы установлена статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.
Доказательств того, что ответчики исполняли обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома N 5 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде, в материалы дела не представлено.
Невнесенная плата за содержание и ремонт общего имущества дома, приходящаяся на долю муниципального образования в общем имуществе этого дома, образует на стороне ответчиков, действовавших в соответствующие периоды времени в отношении имущества от имени собственника, неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.
На основании произведенного судом расчета требования истца в части платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов удовлетворены судом в сумме 33 442,85 рублей, к Комитету городского хозяйства - в сумме 127 082,83 рублей.
С учетом положений статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2012 года по 23.09.2014 года, за период с 26.02.2013 года по 23.19.2014 года истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем порядке - исполнителю коммунальных услуг, в данном случае через управляющую организацию.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению общедомовых расходов возложена на ответчиков в силу закона. Поскольку именно истец осуществляет поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды, он имеет право требовать возмещения ему расходов, связанных с поставкой данного ресурса.
Согласно расчету истца обязательства Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов в части платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 1.09.2012 года по 31.2.2012 года составляют 3232,34 рубля, обязательства Комитета городского хозяйства за период с 1.01.2013 года по 30.06.2014 года - 9818,98 рублей.
В подтверждение расчета истцом представлены счета ОАО "Янтарьэнергосбыт" за заявленный период, содержащие сведения о количестве электроэнергии, поставленной в места общего пользования жилого дома. Расчет произведен пропорционально с учетом площади нежилых помещений.
Апелляционным судом проверен и отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным Обществом требованиям является Комитет городского хозяйства, поскольку в соответствии с пунктами 3.10 - 3.12 Положения, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 N 210, Комитет городского хозяйства исполняет обязанности собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в части, связанной с общим имуществом в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции подробно исследовал вопрос о правомерности заявления настоящих исковых требований к каждому из ответчиков и дал надлежащую правовую оценку указанному вопросу.
Как правильно указал суд первой инстанции, требования к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" за период с 1.08.2012 года по 31.12.2012 года обусловлены тем, что в указанный период в соответствии пунктами 2.2, 3.2, 3.2.1 Положения о комитете муниципального имущества в редакции решений окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 года N 152, от 9.12.2009 года N 306 к функциям комитета в области управления и распоряжения муниципальным имуществом было отнесено осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью и расположенных в многоквартирных домах; участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Действующим законодательством предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Требования к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" за период с 1.01.2013 года по 31.07.2014 года обусловлены тем, решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 19.12.2012 года N 449 внесены изменения в Положение о комитете городского хозяйства, согласно которым комитет наделен правом заключать от имени собственника муниципальных помещений (жилых и нежилых) договоры управления многоквартирным домом, исполнять обязанности собственника помещений и реализовывать права собственника помещения по этим договорам.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2014 по делу N А21-3209/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 13АП-26639/2014 ПО ДЕЛУ N А21-3209/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А21-3209/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены,
от 3-о лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26639/2014) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2014 по делу N А21-3209/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ - 9 Ленинградского района" (правопреемник ООО "МКД Сервис")
к 1) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", 2) Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"
3-е лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9 Ленинградского района" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" 33 593 рублей неосновательного обогащения за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года, 5128,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 года по 23.09.2014 года, 3232,34 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года; о взыскании с Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" 127 656 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.01.2013 года по 31.07.2014 года, 8827,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 года по 23.09.2014 года, 9818,98 рублей неосновательного обогащения в виде задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года.
Определением суда от 23.05.2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград".
Определением суда от 23.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта".
Решением суда от 26.09.2014 с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 33 442,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5105,72 рублей, неосновательное обогащение в виде задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 1.09.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 3232,34 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1455,16 рублей. С Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома N 5 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде за период с 01.01.2013 года по 31.07.2014 года в сумме 127 082,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8787,43 рублей, неосновательное обогащение в виде задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года в сумме 9818,98 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5159,2 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него денежных средств отменить. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по заявленным Обществом требованиям является Комитет городского хозяйства, поскольку в соответствии с пунктами 3.10 - 3.12 Положения, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 N 210, Комитет городского хозяйства исполняет обязанности собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в части, связанной с общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля, 5, в соответствии со статьей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания собственников помещений от 27.07.2009 года.
Из письма Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 29.10.2012 года следует, что встроенные помещения площадью 501,6 кв. м, расположенные в вышеуказанном доме, включены в реестр муниципального имущества городского округа "Город Калининград".
22.02.2001 года между Комитетом муниципального имущества города Калининграда (от имени собственника), Калининградским государственным университетом (пользователем) и ЖЭУ-9 (балансодержателем) был заключен договор N 95. Согласно договору на основании решения Совета депутатов Калининграда от 26.01.2000 года N 25 нежилые помещения переданы на неопределенный срок в безвозмездное пользование университету для размещения медицинской библиотеки и организации книжной лавки для студентов и преподавателей.
Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (Калининградский филиал) от 01.02.2010 года N 08-188 точная площадь помещений составляет 502,9 кв. м.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" и Комитет городского хозяйства, не исполнили обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2012 года по 31.07.2014 года, а также не исполнили обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы установлена статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.
Доказательств того, что ответчики исполняли обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома N 5 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде, в материалы дела не представлено.
Невнесенная плата за содержание и ремонт общего имущества дома, приходящаяся на долю муниципального образования в общем имуществе этого дома, образует на стороне ответчиков, действовавших в соответствующие периоды времени в отношении имущества от имени собственника, неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.
На основании произведенного судом расчета требования истца в части платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов удовлетворены судом в сумме 33 442,85 рублей, к Комитету городского хозяйства - в сумме 127 082,83 рублей.
С учетом положений статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2012 года по 23.09.2014 года, за период с 26.02.2013 года по 23.19.2014 года истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем порядке - исполнителю коммунальных услуг, в данном случае через управляющую организацию.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению общедомовых расходов возложена на ответчиков в силу закона. Поскольку именно истец осуществляет поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды, он имеет право требовать возмещения ему расходов, связанных с поставкой данного ресурса.
Согласно расчету истца обязательства Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов в части платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 1.09.2012 года по 31.2.2012 года составляют 3232,34 рубля, обязательства Комитета городского хозяйства за период с 1.01.2013 года по 30.06.2014 года - 9818,98 рублей.
В подтверждение расчета истцом представлены счета ОАО "Янтарьэнергосбыт" за заявленный период, содержащие сведения о количестве электроэнергии, поставленной в места общего пользования жилого дома. Расчет произведен пропорционально с учетом площади нежилых помещений.
Апелляционным судом проверен и отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным Обществом требованиям является Комитет городского хозяйства, поскольку в соответствии с пунктами 3.10 - 3.12 Положения, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 N 210, Комитет городского хозяйства исполняет обязанности собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда в части, связанной с общим имуществом в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции подробно исследовал вопрос о правомерности заявления настоящих исковых требований к каждому из ответчиков и дал надлежащую правовую оценку указанному вопросу.
Как правильно указал суд первой инстанции, требования к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" за период с 1.08.2012 года по 31.12.2012 года обусловлены тем, что в указанный период в соответствии пунктами 2.2, 3.2, 3.2.1 Положения о комитете муниципального имущества в редакции решений окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 года N 152, от 9.12.2009 года N 306 к функциям комитета в области управления и распоряжения муниципальным имуществом было отнесено осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью и расположенных в многоквартирных домах; участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Действующим законодательством предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Требования к Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" за период с 1.01.2013 года по 31.07.2014 года обусловлены тем, решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 19.12.2012 года N 449 внесены изменения в Положение о комитете городского хозяйства, согласно которым комитет наделен правом заключать от имени собственника муниципальных помещений (жилых и нежилых) договоры управления многоквартирным домом, исполнять обязанности собственника помещений и реализовывать права собственника помещения по этим договорам.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2014 по делу N А21-3209/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)