Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании
представителя истца: Овчинникова П.Н. - по доверенности от 08.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года по делу N А28-2121/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958; ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476; ОГРН 1074345051175),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 4 134 671 руб. 13 коп. задолженности, 6 278 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2014 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания части долга в сумме 431 780 руб. 00 коп.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 012 681 руб. 12 коп. задолженности, 6 111 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.01.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с 22.01.2014 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, 42 415 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, в части взыскания 431 780 руб. 00 коп. производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом в декабре 2013 года неверно произведены расчеты объемов поставленного ресурса - горячая вода: объем был рассчитан истцом обратным путем (взята сумма перерасчетов, произведенных МУП "РИЦ" г. Кирова, в денежном выражении и разделена для получения объемов поставленного ресурса не на тариф, используемый при начислении платы МУП "РИЦ" г. Кирова для населения в спорный период, а на экономически обоснованный тариф, установленный решением РСТ Кировской области для истца). Кроме того, ответчик ссылается на некачественную поставку ресурса (горячая вода) в декабре 2013 года (занижены параметры горячего водоснабжения).
Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя жалобы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
В отсутствие письменного договора истец в декабре 2013 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, для оплаты которых выставил счета-фактуры.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в декабре 2013 года и ее объем сторонами не оспариваются.
Претензией от 22.01.2014 Компания предложила Обществу оплатить стоимость услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды.
При определении стоимости истцом были использованы тарифы, установленные Решениями Правления РСТ от 10.08.2012 N 33/3, от 30.11.2012 N 49/1, от 14.12.2012 N 51/8.
Неоплата задолженности в полном объеме за потребленный ресурс послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Компания в декабре 2013 года в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу расчет стоимости произведен по тарифу, утвержденному в установленном порядке, а именно: в соответствии с Решениями Правления РСТ от 10.08.2012 N 33/3, от 30.11.2012 N 49/1, от 14.12.2012 N 51/8. Факт поставки тепловой энергии Компанией в декабре 2013 года и ее количество подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4).
Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Довод заявителя жалобы о некачественной поставке воды в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, суд принял контррасчет ответчика и отказал истцу в удовлетворении требований в данной части.
Довод ответчика о неверном расчете истцом объемов поставленного ресурса горячая вода также не нашел подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства. Предложенный ответчиком способ расчета: перевод сумм снятия в объемы путем деления суммы перерасчетов на тариф для населения не предусмотрен действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 4 012 681 руб. 12 коп.
Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года по делу N А28-2121/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А28-2121/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А28-2121/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании
представителя истца: Овчинникова П.Н. - по доверенности от 08.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года по делу N А28-2121/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958; ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН: 4345207476; ОГРН 1074345051175),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 4 134 671 руб. 13 коп. задолженности, 6 278 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2014 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания части долга в сумме 431 780 руб. 00 коп.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 012 681 руб. 12 коп. задолженности, 6 111 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 21.01.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с 22.01.2014 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, 42 415 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, в части взыскания 431 780 руб. 00 коп. производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом в декабре 2013 года неверно произведены расчеты объемов поставленного ресурса - горячая вода: объем был рассчитан истцом обратным путем (взята сумма перерасчетов, произведенных МУП "РИЦ" г. Кирова, в денежном выражении и разделена для получения объемов поставленного ресурса не на тариф, используемый при начислении платы МУП "РИЦ" г. Кирова для населения в спорный период, а на экономически обоснованный тариф, установленный решением РСТ Кировской области для истца). Кроме того, ответчик ссылается на некачественную поставку ресурса (горячая вода) в декабре 2013 года (занижены параметры горячего водоснабжения).
Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя жалобы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
В отсутствие письменного договора истец в декабре 2013 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, для оплаты которых выставил счета-фактуры.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в декабре 2013 года и ее объем сторонами не оспариваются.
Претензией от 22.01.2014 Компания предложила Обществу оплатить стоимость услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды.
При определении стоимости истцом были использованы тарифы, установленные Решениями Правления РСТ от 10.08.2012 N 33/3, от 30.11.2012 N 49/1, от 14.12.2012 N 51/8.
Неоплата задолженности в полном объеме за потребленный ресурс послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Компания в декабре 2013 года в отсутствие письменного заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу расчет стоимости произведен по тарифу, утвержденному в установленном порядке, а именно: в соответствии с Решениями Правления РСТ от 10.08.2012 N 33/3, от 30.11.2012 N 49/1, от 14.12.2012 N 51/8. Факт поставки тепловой энергии Компанией в декабре 2013 года и ее количество подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4).
Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Довод заявителя жалобы о некачественной поставке воды в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, суд принял контррасчет ответчика и отказал истцу в удовлетворении требований в данной части.
Довод ответчика о неверном расчете истцом объемов поставленного ресурса горячая вода также не нашел подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства. Предложенный ответчиком способ расчета: перевод сумм снятия в объемы путем деления суммы перерасчетов на тариф для населения не предусмотрен действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 4 012 681 руб. 12 коп.
Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года по делу N А28-2121/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)