Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не предпринимает надлежащих мер по устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признанию его аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Поляниной О.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с заявлением в интересах Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дом N по улице имени Академика О.К. Антонова в городе Саратове, одним из собственников жилых помещений в котором является администрация МО "Город Саратов", введен в эксплуатацию в 1969 году, имеет комплекс повреждений, а именно: наличие трещин в наружных стенах, в стенах лестничных клеток в местах примыкания стен, а также стенах с межэтажными перекрытиями, наличие трещин и разрушений штукатурного и окрасочного слоев в потолках жилых помещений, зыбкость полов, неисправность дверных блоков на входе в жилые помещения, нарушение заделки межпанельных стыков. Здание имеет значительный износ.
Администрация МО "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признании его аварийным, в связи с чем жители дома не имели возможности воспользоваться правом участия в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда". Бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу для лиц (нанимателей и собственников) их жизни и здоровья.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", в связи с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не обращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу, возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность по инициированию процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" для признания дома аварийным и подлежащим сносу; возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность по подготовке в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, документов для рассмотрения вопроса о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2014 года.
Рассмотрев заявленные требования, суд признал незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" в связи с неосуществлением контроля за сохранностью муниципального жилого фонда по адресу: город Саратов, улица имени Академика О.К. Антонова, дом N, не обращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу; возложил на администрацию МО "Город Саратов" обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, подготовить и представить документы в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Полагает, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право нарушено, не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному акту. Ссылается, что в полномочия органа местного самоуправления не входит осуществление действий по предоставлению документов в межведомственную комиссию на предмет аварийности дома, функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории района осуществляет администрация района, являющаяся держателем объектов муниципального жилищного фонда.
Указывает, что правом на обращение в межведомственную комиссию по данному вопросу обладают, в том числе, собственники помещений.
Считает, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района города Саратова, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Представители администрации МО "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного недвижимого имущества.
Согласно техническому паспорту указанный дом построен в 1969 году, имеет 34% износа.
Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 мая 2014 года N 07-09/11778 в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и сводном реестре объектов муниципальной казны значатся, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, улица имени Академика О.К. Антонова, дом N, квартиры N.
Согласно акту проверки от 19 марта 2014 года, составленному помощником прокурора Ленинского района города Саратова совместно с государственным жилищным инспектором С. наружные стены дома N по улице имени Академика О.К. Антонова в городе Саратове имеют трещины, нарушения заделки межпанельных стыков, межблочных швов, имеются трещины на стенах лестничных клетках, в жилых помещениях в стенах имеются трещины, на потолках - разрушение штукатурного и окрасочного слоя потолков, имеет место неисправность, зыбкость полов, ветхость, неисправность дверных блоков.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в пунктах 33, 34, 42, 44 Положения.
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 28 ноября 2013 года N 3145) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Несмотря на то, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеют место другие дефекты, что может привести к обрушению жилого дома, администрация МО "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации МО "Город Саратов", выразившегося в неосуществлении контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в полномочия администрации МО "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основаны на неправильном толковании нормативных правовых актов и опровергаются их содержанием.
Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Р. имеет право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания или дома аварийным, не освобождает администрацию муниципального образования "Город Саратов", как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу. Орган местного самоуправления обязан самостоятельно запросить в соответствующих государственных органах сведения о владельцах квартир многоквартирного дома и провести обследование на предмет аварийности, поскольку бездействие ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право истца нарушено, также являются несостоятельными, так как оспариваемое бездействие ответчика может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Город Саратов" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Срок проведения администрацией МО "Город Саратов" процедуры инициирования по признанию вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания определен судом с учетом разумности, а также того, что создана реальная угроза жизни и здоровью как лиц, проживающих в доме, так и неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4534
Требование: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не предпринимает надлежащих мер по устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признанию его аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-4534
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Поляниной О.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с заявлением в интересах Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дом N по улице имени Академика О.К. Антонова в городе Саратове, одним из собственников жилых помещений в котором является администрация МО "Город Саратов", введен в эксплуатацию в 1969 году, имеет комплекс повреждений, а именно: наличие трещин в наружных стенах, в стенах лестничных клеток в местах примыкания стен, а также стенах с межэтажными перекрытиями, наличие трещин и разрушений штукатурного и окрасочного слоев в потолках жилых помещений, зыбкость полов, неисправность дверных блоков на входе в жилые помещения, нарушение заделки межпанельных стыков. Здание имеет значительный износ.
Администрация МО "Город Саратов" не предпринимает надлежащих мер к устранению выявленных нарушений технической эксплуатации данного жилого дома и признании его аварийным, в связи с чем жители дома не имели возможности воспользоваться правом участия в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда". Бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу для лиц (нанимателей и собственников) их жизни и здоровья.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", в связи с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не обращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу, возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность по инициированию процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" для признания дома аварийным и подлежащим сносу; возложить на администрацию МО "Город Саратов" обязанность по подготовке в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, документов для рассмотрения вопроса о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2014 года.
Рассмотрев заявленные требования, суд признал незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" в связи с неосуществлением контроля за сохранностью муниципального жилого фонда по адресу: город Саратов, улица имени Академика О.К. Антонова, дом N, не обращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу; возложил на администрацию МО "Город Саратов" обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, подготовить и представить документы в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Полагает, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право нарушено, не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному акту. Ссылается, что в полномочия органа местного самоуправления не входит осуществление действий по предоставлению документов в межведомственную комиссию на предмет аварийности дома, функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории района осуществляет администрация района, являющаяся держателем объектов муниципального жилищного фонда.
Указывает, что правом на обращение в межведомственную комиссию по данному вопросу обладают, в том числе, собственники помещений.
Считает, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд фактически вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района города Саратова, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Представители администрации МО "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного недвижимого имущества.
Согласно техническому паспорту указанный дом построен в 1969 году, имеет 34% износа.
Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 мая 2014 года N 07-09/11778 в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и сводном реестре объектов муниципальной казны значатся, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, улица имени Академика О.К. Антонова, дом N, квартиры N.
Согласно акту проверки от 19 марта 2014 года, составленному помощником прокурора Ленинского района города Саратова совместно с государственным жилищным инспектором С. наружные стены дома N по улице имени Академика О.К. Антонова в городе Саратове имеют трещины, нарушения заделки межпанельных стыков, межблочных швов, имеются трещины на стенах лестничных клетках, в жилых помещениях в стенах имеются трещины, на потолках - разрушение штукатурного и окрасочного слоя потолков, имеет место неисправность, зыбкость полов, ветхость, неисправность дверных блоков.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указаны в пунктах 33, 34, 42, 44 Положения.
Постановлением главы администрации города Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 28 ноября 2013 года N 3145) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 указанного Положения по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Несмотря на то, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеют место другие дефекты, что может привести к обрушению жилого дома, администрация МО "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации МО "Город Саратов", выразившегося в неосуществлении контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в полномочия администрации МО "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными основаны на неправильном толковании нормативных правовых актов и опровергаются их содержанием.
Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Р. имеет право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания или дома аварийным, не освобождает администрацию муниципального образования "Город Саратов", как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу. Орган местного самоуправления обязан самостоятельно запросить в соответствующих государственных органах сведения о владельцах квартир многоквартирного дома и провести обследование на предмет аварийности, поскольку бездействие ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, какое право истца нарушено, также являются несостоятельными, так как оспариваемое бездействие ответчика может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами данного дома, так и иных граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО "Город Саратов" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Срок проведения администрацией МО "Город Саратов" процедуры инициирования по признанию вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания определен судом с учетом разумности, а также того, что создана реальная угроза жизни и здоровью как лиц, проживающих в доме, так и неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)