Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
апелляционное производство N 05АП-8137/2014
на решение от 19.05.2014
по делу N А24-619/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятому в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (ИНН 4101074172, ОГРН 1024101017368),
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592),
о взыскании 223 181 руб. 29 коп.,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее - ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК", ответчик) о взыскании 223 181 руб. 29 коп., из них: 211 932 руб. 95 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 23.10.2012 по 31.12.2012 и 11 248 руб. 34 коп. неустойки за период с 16 08.2013 по 24.02.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 331, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом на нужды отопления и горячего водоснабжения в рамках государственного контракта от 24.12.2011 N 110.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, а также неверным определением подлежащих применению тарифов на тепловую энергию и горячую воду, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 177 052 руб. 44 коп. и неустойку в размере 13 146 руб. 30 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 177 052 руб. 44 коп., в части взыскания неустойки до суммы 13 146 руб. 30 коп.
Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы пени, в соответствии с условиями договора, с учетом снижения оплаты за поставленную горячую воду и тепловую энергию, а также с учетом частичной оплаты задолженности, и было установлено, что размер неустойки, начисленной на сумму долга 123 171 руб. 87 коп., за заявленный истцом период, составляет 9 145 руб. 51 коп. В связи с чем решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Камчатского края взыскал в пользу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" 123 171 руб. 87 коп. долга, 9 145 руб. 51 коп. неустойки. Также с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" были взысканы судебные расходы в размере 4 665 руб. 20 коп. государственной пошлины, а с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" были взысканы судебные расходы в размере 2 040 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части произведенных судом расчетов задолженности и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что многоквартирный дом N 133 по ул. Строительной оборудован коллективным (общедомовым) прибором потребления учета коммунальных ресурсов, который фиксирует расход тепловой энергии, необходимый на нагрев теплоносителя, и расход теплоносителя. Так как теплоноситель идет как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения, то и расход тепловой энергии распределяется как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. При этом затраты на тепловую энергию, идущую на нагрев 1 м 3 теплоносителя, включены в тариф на горячую воду. В обоснование доводов апеллянт привел расчеты на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003 (далее - Методика), в результате которых апеллянт приходит к выводу, что задолженность за поставленные коммунальные ресурсы составит 82 386, 31 руб. (96 288,76 руб. -13 902,45 руб.). Поскольку сумма долга составляет 82386,31 руб., то неустойка должна быть рассчитана из указанной суммы и составляет 6117,18 руб. (8,25% /300 х 82386,31 руб. х 270 дней).
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не ведется.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил от ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.12.2011 между ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГОУК" (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения N 110/105, с учетом протокола разногласий от 25.12.2011, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества в предусмотренном договором объеме для обеспечения управляющей организацией предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, жилых домов и лицам, пользующимся нежилыми помещениями в таких домах), а управляющая организация принимает и оплачивает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Коммунальные услуги по отоплдению и горячему водоснабжению с открытой системой теплоснабжения для собственников и нанимателей помещений многоквартирных и жилых домов через присоединенную сеть поставляется на дом N 133 по ул. Строительная г. Петрпавловск-Камчатский.
Срок действия договора установлен с 30.08.2011 по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).
Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета горячей воды и тепловой энергии, а также порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится в течение 10 банковских дней со дня получения счета, счета-фактуры, выписанных на основании подписанного акта оказанных услуг.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 133 по ул. Строительной оборудован общедомовым прибором учета, что сторонами не оспаривается.
Как указано в исковом заявлении, в период с 23.10.2012 по 31.12.2012 (далее - спорный период), во исполнение условий договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на указанный многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Согласно уточненному расчету истца, последний поставил на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 190 954 руб. 89 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 13 902 руб. 45 коп., сумма долга составила 177 052 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ст. 331 ГК РФ говорится о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Разделом 6 договора ресурсоснабжения определена ответственность сторон договора, п. 6.5. договора ресурсоснабжения предусмотрено право Ресурсоснабжаюшей Организации требования от Управляющей организации пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов. Размер такой пени равен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного ппатежа за каждый деньгфосрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 146 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 177 052 руб. 44 коп. за период с 16.08.2013 по 12.05.2014 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
С целью урегулирования спора в претензионном порядке в ответчика истцом направлялась претензия (исходящий от 23.07.2013 N 42/31/3-2522/1) в которой излагались требования о погашении задолженности в размере 211932,95 рубля, также в претензии указывалось о применении неустойки в случае неудовлетворения требований истца.
В ответ на претензию (исходящий от 15.08.2013 года N 02-937) ответчик, не отрицая факт поставки горячей воды в период, заявленный истцом в иске, и тепловой энергии в декабре 2012 года, не согласен с начисленной истцом к оплате сумме задолженности, полагая, что поскольку ресурс поставлен ненадлежащего качества, сумма оплаты подлежит снижению. Также истцом указано на то, что поставку тепловой энергии на спорный многоквартирный дом в октябре - ноябре 2012 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью "КамТеплоСбыт".
Таким образом, спор между сторонами возник в части оплаты горячей воды, в связи со снижением ее температурных параметров, а также относительно оплаты тепловой энергии в связи с ее поставкой ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров) в декабре 2012 года, а также освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии в октябре, ноябре 2012 года ввиду ее поставки иной ресурсоснабжающей организацией.
Разрешая спор Арбитражный суд Камчатского края исходил из следующего.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки и потребления тепловой энергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказании услуг (с разногласиями), подписанными сторонами. Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что дом, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная 133, по оборудован общедомовым прибором учета.
Как видно из уточненного расчета задолженности за тепловую энергию, представленного истцом, ответчику к оплате предъявлен следующий объем тепловой энергии: за октябрь - 3,8 Гкал; за ноябрь - 16,8 Гкал, за декабрь 20,3 Гкал, всего 40,9 Гкал.
Однако согласно имеющимся в материалах дела данным теплосчетчика, прибором учета зафиксирована подача на дом тепловой энергии за период с 24.10.2012 по 24.11.2012-15,857 Гкал, а в период с 24.11.2012 по 24.12.2012-17,767 Гкал, а всего - 33,624 Гкал тепловой энергии.
Кроме того судом первой инстанции установлен факт поставки ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю теплоэнергии ненадлежащего качества.
В силу пункта 3 Правил N 307 (в редакции спорных отношений сторон) под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 как к Правилам N 307, так и к Правилам N 354.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и данные теплосчетчика, проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, Арбитражный суд Камчатского края правомерно указал необоснованность расчетов истца и правомерно уменьшил размер платы за тепловую энергию за спорный период до 112 062 руб. 07 коп.
Расчет задолженности по тепловой энергии представленный апеллянтом в жалобе подлежит отклонению в силу пункта 1.2 Общих положений Методики, из которого видно, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). В данном случае расчет между ресурсоснабжающей организацией и абонентом осуществляется по показаниям приборов учета, следовательно основания применения для расчетов задолженности по тепловой энергии ответчиком Методики отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду составляет 137 074 руб. 32 коп. (25 012 руб. 25 коп. - долг за горячую воду + 112 062 руб. 07 коп. - долг за тепловую энергию). Однако с учетом произведенной оплаты долга в сумме 13 902 руб. 45 коп., ответчик должен оплатить истцу за поставленные тепловую энергию и горячую воду 123 171 руб. 87 коп. долга.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что сумма долга составляет 82386,31 руб., в связи с чем неустойка должна быть рассчитана из указанной суммы и составляет 6117,18 руб. (8,25% /300 х 82386,31 руб. х 270 дней).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.5 договора, в случае неисполнения управляющей организацией обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.1 и разделом 4 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от него выплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Поскольку обязательство по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение об оплате неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного платежа, по день фактической оплаты долга сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 16.08.2013 по 12.05.2014 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) 13 146 руб. 30 коп. неустойки на ненадлежащее исполнение обязательств
Поскольку судом первой инстанции установлен размер задолженности ООО "ГОУК" перед истцом в сумме 123 171 руб. 87 коп., то произведя самостоятельный расчет суммы пени, в соответствии с условиями договора, с учетом снижения оплаты за поставленную горячую воду и тепловую энергию, а также учитывая частичную оплату задолженности, судом первой инстанции установлен размер неустойки, начисленной на сумму долга 123 171 руб. 87 коп., за заявленный истцом период, в сумме 9145 руб. 51 коп.
Проверив расчет размера неустойки, произведенный Арбитражным судом Камчатского края, суд апелляционной инстанции находит его верным, в связи с чем доводы ответчика не подлежат удовлетворению.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
ООО "ГОУК" во исполнение обязанности по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу ходатайствует о зачете уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-3620/2013. К ходатайству приложены подлинные платежные поручения от 29.11.2013 NN 1520,1521 и справка на возврат государственной пошлины Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А24-3620/2013.
В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2013 N 1520.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 29.11.2013 N 1521, подлежит возвращению ООО "ГОУК" в соответствии со статьями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2014 по делу N А24-619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением N 1521 от 29.11.2013.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 N 05АП-8137/2014 ПО ДЕЛУ N А24-619/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 05АП-8137/2014
Дело N А24-619/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
апелляционное производство N 05АП-8137/2014
на решение от 19.05.2014
по делу N А24-619/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятому в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (ИНН 4101074172, ОГРН 1024101017368),
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592),
о взыскании 223 181 руб. 29 коп.,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее - ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК", ответчик) о взыскании 223 181 руб. 29 коп., из них: 211 932 руб. 95 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 23.10.2012 по 31.12.2012 и 11 248 руб. 34 коп. неустойки за период с 16 08.2013 по 24.02.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 331, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом на нужды отопления и горячего водоснабжения в рамках государственного контракта от 24.12.2011 N 110.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, а также неверным определением подлежащих применению тарифов на тепловую энергию и горячую воду, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 177 052 руб. 44 коп. и неустойку в размере 13 146 руб. 30 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 177 052 руб. 44 коп., в части взыскания неустойки до суммы 13 146 руб. 30 коп.
Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы пени, в соответствии с условиями договора, с учетом снижения оплаты за поставленную горячую воду и тепловую энергию, а также с учетом частичной оплаты задолженности, и было установлено, что размер неустойки, начисленной на сумму долга 123 171 руб. 87 коп., за заявленный истцом период, составляет 9 145 руб. 51 коп. В связи с чем решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Камчатского края взыскал в пользу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" 123 171 руб. 87 коп. долга, 9 145 руб. 51 коп. неустойки. Также с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" были взысканы судебные расходы в размере 4 665 руб. 20 коп. государственной пошлины, а с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" были взысканы судебные расходы в размере 2 040 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части произведенных судом расчетов задолженности и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что многоквартирный дом N 133 по ул. Строительной оборудован коллективным (общедомовым) прибором потребления учета коммунальных ресурсов, который фиксирует расход тепловой энергии, необходимый на нагрев теплоносителя, и расход теплоносителя. Так как теплоноситель идет как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения, то и расход тепловой энергии распределяется как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения. При этом затраты на тепловую энергию, идущую на нагрев 1 м 3 теплоносителя, включены в тариф на горячую воду. В обоснование доводов апеллянт привел расчеты на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003 (далее - Методика), в результате которых апеллянт приходит к выводу, что задолженность за поставленные коммунальные ресурсы составит 82 386, 31 руб. (96 288,76 руб. -13 902,45 руб.). Поскольку сумма долга составляет 82386,31 руб., то неустойка должна быть рассчитана из указанной суммы и составляет 6117,18 руб. (8,25% /300 х 82386,31 руб. х 270 дней).
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не ведется.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил от ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.12.2011 между ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГОУК" (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения N 110/105, с учетом протокола разногласий от 25.12.2011, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества в предусмотренном договором объеме для обеспечения управляющей организацией предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, жилых домов и лицам, пользующимся нежилыми помещениями в таких домах), а управляющая организация принимает и оплачивает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Коммунальные услуги по отоплдению и горячему водоснабжению с открытой системой теплоснабжения для собственников и нанимателей помещений многоквартирных и жилых домов через присоединенную сеть поставляется на дом N 133 по ул. Строительная г. Петрпавловск-Камчатский.
Срок действия договора установлен с 30.08.2011 по 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).
Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета горячей воды и тепловой энергии, а также порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится в течение 10 банковских дней со дня получения счета, счета-фактуры, выписанных на основании подписанного акта оказанных услуг.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 133 по ул. Строительной оборудован общедомовым прибором учета, что сторонами не оспаривается.
Как указано в исковом заявлении, в период с 23.10.2012 по 31.12.2012 (далее - спорный период), во исполнение условий договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на указанный многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Согласно уточненному расчету истца, последний поставил на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 190 954 руб. 89 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 13 902 руб. 45 коп., сумма долга составила 177 052 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ст. 331 ГК РФ говорится о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Разделом 6 договора ресурсоснабжения определена ответственность сторон договора, п. 6.5. договора ресурсоснабжения предусмотрено право Ресурсоснабжаюшей Организации требования от Управляющей организации пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов. Размер такой пени равен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного ппатежа за каждый деньгфосрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 146 руб. 30 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 177 052 руб. 44 коп. за период с 16.08.2013 по 12.05.2014 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
С целью урегулирования спора в претензионном порядке в ответчика истцом направлялась претензия (исходящий от 23.07.2013 N 42/31/3-2522/1) в которой излагались требования о погашении задолженности в размере 211932,95 рубля, также в претензии указывалось о применении неустойки в случае неудовлетворения требований истца.
В ответ на претензию (исходящий от 15.08.2013 года N 02-937) ответчик, не отрицая факт поставки горячей воды в период, заявленный истцом в иске, и тепловой энергии в декабре 2012 года, не согласен с начисленной истцом к оплате сумме задолженности, полагая, что поскольку ресурс поставлен ненадлежащего качества, сумма оплаты подлежит снижению. Также истцом указано на то, что поставку тепловой энергии на спорный многоквартирный дом в октябре - ноябре 2012 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью "КамТеплоСбыт".
Таким образом, спор между сторонами возник в части оплаты горячей воды, в связи со снижением ее температурных параметров, а также относительно оплаты тепловой энергии в связи с ее поставкой ненадлежащего качества (отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от установленных параметров) в декабре 2012 года, а также освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии в октябре, ноябре 2012 года ввиду ее поставки иной ресурсоснабжающей организацией.
Разрешая спор Арбитражный суд Камчатского края исходил из следующего.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки и потребления тепловой энергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказании услуг (с разногласиями), подписанными сторонами. Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что дом, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная 133, по оборудован общедомовым прибором учета.
Как видно из уточненного расчета задолженности за тепловую энергию, представленного истцом, ответчику к оплате предъявлен следующий объем тепловой энергии: за октябрь - 3,8 Гкал; за ноябрь - 16,8 Гкал, за декабрь 20,3 Гкал, всего 40,9 Гкал.
Однако согласно имеющимся в материалах дела данным теплосчетчика, прибором учета зафиксирована подача на дом тепловой энергии за период с 24.10.2012 по 24.11.2012-15,857 Гкал, а в период с 24.11.2012 по 24.12.2012-17,767 Гкал, а всего - 33,624 Гкал тепловой энергии.
Кроме того судом первой инстанции установлен факт поставки ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по Камчатскому краю теплоэнергии ненадлежащего качества.
В силу пункта 3 Правил N 307 (в редакции спорных отношений сторон) под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 как к Правилам N 307, так и к Правилам N 354.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и данные теплосчетчика, проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, Арбитражный суд Камчатского края правомерно указал необоснованность расчетов истца и правомерно уменьшил размер платы за тепловую энергию за спорный период до 112 062 руб. 07 коп.
Расчет задолженности по тепловой энергии представленный апеллянтом в жалобе подлежит отклонению в силу пункта 1.2 Общих положений Методики, из которого видно, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). В данном случае расчет между ресурсоснабжающей организацией и абонентом осуществляется по показаниям приборов учета, следовательно основания применения для расчетов задолженности по тепловой энергии ответчиком Методики отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду составляет 137 074 руб. 32 коп. (25 012 руб. 25 коп. - долг за горячую воду + 112 062 руб. 07 коп. - долг за тепловую энергию). Однако с учетом произведенной оплаты долга в сумме 13 902 руб. 45 коп., ответчик должен оплатить истцу за поставленные тепловую энергию и горячую воду 123 171 руб. 87 коп. долга.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Подлежит отклонению довод заявителя о том, что сумма долга составляет 82386,31 руб., в связи с чем неустойка должна быть рассчитана из указанной суммы и составляет 6117,18 руб. (8,25% /300 х 82386,31 руб. х 270 дней).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.5 договора, в случае неисполнения управляющей организацией обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.1 и разделом 4 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от него выплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Поскольку обязательство по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение об оплате неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного платежа, по день фактической оплаты долга сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 16.08.2013 по 12.05.2014 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) 13 146 руб. 30 коп. неустойки на ненадлежащее исполнение обязательств
Поскольку судом первой инстанции установлен размер задолженности ООО "ГОУК" перед истцом в сумме 123 171 руб. 87 коп., то произведя самостоятельный расчет суммы пени, в соответствии с условиями договора, с учетом снижения оплаты за поставленную горячую воду и тепловую энергию, а также учитывая частичную оплату задолженности, судом первой инстанции установлен размер неустойки, начисленной на сумму долга 123 171 руб. 87 коп., за заявленный истцом период, в сумме 9145 руб. 51 коп.
Проверив расчет размера неустойки, произведенный Арбитражным судом Камчатского края, суд апелляционной инстанции находит его верным, в связи с чем доводы ответчика не подлежат удовлетворению.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
ООО "ГОУК" во исполнение обязанности по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу ходатайствует о зачете уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-3620/2013. К ходатайству приложены подлинные платежные поручения от 29.11.2013 NN 1520,1521 и справка на возврат государственной пошлины Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А24-3620/2013.
В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2013 N 1520.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 29.11.2013 N 1521, подлежит возвращению ООО "ГОУК" в соответствии со статьями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2014 по делу N А24-619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением N 1521 от 29.11.2013.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)