Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, И.Г. Мороз
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе П. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика К.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик зарегистрирована в квартире <адрес>. Ответчик не своевременно вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, у нее с июня 2010 года по март 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года исковые требования ООО Управляющая компания "Северный округ" удовлетворены.
С П. в пользу ООО Управляющая компания "Северный округ" взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по март 2013 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить. Указывает, что решение вынесено в ее отсутствие, хотя истец обладал информацией о том, что она находится в КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" на лечении. Кроме того, истцу известно, что она страдает психическим заболеванием, по этой причине в квартире отключена вода, электричество, канализация.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что П. извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Документов, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку прохождение лечения в психиатрической больнице препятствует этому, предоставить не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания "Северный округ" в соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является П.
Установив, что ответчик не вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по март 2013 года, суд, руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с нее задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты>. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 61), из которого следует, что судебное извещение о рассмотрении дела ответчику под роспись вручено 13 июля 2013 года. Из справки КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в учреждении на лечении П., прилагаемой к ходатайству о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не следует, находилась ли ответчик на стационарном лечении; препятствовало ли лечение возможности явки в судебное заседание.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания оплаты за коммунальные услуги в связи с тем, ответчик страдает психическим заболеванием, а также отключением воды, электричества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленном законом порядке признана недееспособной, а наличие у П. психического заболевания не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
И.Г.МОРОЗ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7537/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7537/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, И.Г. Мороз
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе П. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика К.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик зарегистрирована в квартире <адрес>. Ответчик не своевременно вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, у нее с июня 2010 года по март 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года исковые требования ООО Управляющая компания "Северный округ" удовлетворены.
С П. в пользу ООО Управляющая компания "Северный округ" взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по март 2013 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить. Указывает, что решение вынесено в ее отсутствие, хотя истец обладал информацией о том, что она находится в КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" на лечении. Кроме того, истцу известно, что она страдает психическим заболеванием, по этой причине в квартире отключена вода, электричество, канализация.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что П. извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Документов, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку прохождение лечения в психиатрической больнице препятствует этому, предоставить не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания "Северный округ" в соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является П.
Установив, что ответчик не вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по март 2013 года, суд, руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с нее задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты>. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 61), из которого следует, что судебное извещение о рассмотрении дела ответчику под роспись вручено 13 июля 2013 года. Из справки КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в учреждении на лечении П., прилагаемой к ходатайству о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не следует, находилась ли ответчик на стационарном лечении; препятствовало ли лечение возможности явки в судебное заседание.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания оплаты за коммунальные услуги в связи с тем, ответчик страдает психическим заболеванием, а также отключением воды, электричества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленном законом порядке признана недееспособной, а наличие у П. психического заболевания не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
И.Г.МОРОЗ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)