Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 25.03.2014 - Стрыгин О.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Югмонолит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014
по делу N А32-13060/2014,
принятое судьей Ивановой Н.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Югмонолит"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
товарищество собственников жилья "Югмонолит" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа (далее - ИФНС по г. Анапа, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 N 00045 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что товарищество не является субъектом правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ТСЖ "Югмонолит" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Товарищество собственников жилья "Югмонолит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014, признать незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Товарищество считает, что не является платежным агентом для физических лиц - плательщиков коммунальных услуг по смыслу Федерального закона N 103-ФЗ, в связи с чем не должен открывать соответствующий специальный счет и перечислять на него полученные от физических лиц денежный средства. Также, заявитель указывает, что плата за коммунальные услуги вносится, в том числе, непосредственно исполнителю. Вместе с тем, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа о признании незаконным и отмене постановления. Представитель ТСЖ "Югмонолит" поддержал и пояснил доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил причины несогласия с постановлением налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 04.02.2014 N 13-23/19 инспекцией 04.02.2014 была проведена проверка ТСЖ "Югмонолит" по вопросу использования организацией, осуществляющей прием платежей от физических лиц (деятельность платежного агента), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Согласно базы данных, налогового органа и предоставленных бухгалтером ТСЖ "Югмонолит" - Онуфриевой Т.Ф. сведений о наличии имеющихся банковских счетах установлено, что ТСЖ "Югмонолит" использует расчетные банковские счета, а специальные банковские счета отсутствуют. При приеме наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги наличные денежные средства, полученные за период с 17.01.2014 по 29.01.2014 в размере 522 921 руб. 68 коп., в кредитную организацию на специальный банковский счет (счета) не сданы в виду его отсутствия.
04.02.2014 указанные обстоятельства были отражены в протоколе осмотра N 12270 (00000030), протоколе об административном правонарушении от 05.03.2014 N 00227/00000048.
12.03.2014 в отношении ТСЖ "Югмонолит" вынесено постановление N 00045 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В силу части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.
Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Субъектом правонарушения является платежный агент.
В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" ТСЖ Югмонолит является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги физических лиц.
Однако ТСЖ Югмонолит специальных счетов, предусмотренных действующим законодательством, не имеет, принятые от граждан денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на специальный банковский счет не зачислялись, фактически расходовались на иные цели, в том числе связанные с хозяйственными нуждами.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности факта наличия в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения.
Довод заявителя о том, что плата за коммунальные услуги вносится, в том числе, непосредственно исполнителю, как обоснование того, что товарищество не относится в данном случае к платежному агенту, следовательно, не обязано исполнять требования, предъявляемые к нему законом, не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены товариществом, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения товариществом как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.
Об этом свидетельствуют и положения пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
С учетом изложенного товарищество, осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц, соответствует по своему содержанию определению платежный агент, следовательно, обязано выполнять, в том числе, требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ТСЖ не представлено доказательств невозможности исполнения требований законодательства по открытию специального счета для осуществления расчетов и перечислению туда денежных средств физических лиц.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, равно как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя.
Судом установлено, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией части 2 статьи 15.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размере - 40 000 рублей.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.
При изложенных обстоятельствах постановление налогового органа является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, ввиду чего, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 по делу N А32-13060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2014 N 15АП-12843/2014 ПО ДЕЛУ N А32-13060/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2014 г. N 15АП-12843/2014
Дело N А32-13060/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 25.03.2014 - Стрыгин О.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Югмонолит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014
по делу N А32-13060/2014,
принятое судьей Ивановой Н.В. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Югмонолит"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
товарищество собственников жилья "Югмонолит" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа (далее - ИФНС по г. Анапа, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 N 00045 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что товарищество не является субъектом правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ТСЖ "Югмонолит" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Товарищество собственников жилья "Югмонолит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014, признать незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Товарищество считает, что не является платежным агентом для физических лиц - плательщиков коммунальных услуг по смыслу Федерального закона N 103-ФЗ, в связи с чем не должен открывать соответствующий специальный счет и перечислять на него полученные от физических лиц денежный средства. Также, заявитель указывает, что плата за коммунальные услуги вносится, в том числе, непосредственно исполнителю. Вместе с тем, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа о признании незаконным и отмене постановления. Представитель ТСЖ "Югмонолит" поддержал и пояснил доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил причины несогласия с постановлением налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 04.02.2014 N 13-23/19 инспекцией 04.02.2014 была проведена проверка ТСЖ "Югмонолит" по вопросу использования организацией, осуществляющей прием платежей от физических лиц (деятельность платежного агента), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Согласно базы данных, налогового органа и предоставленных бухгалтером ТСЖ "Югмонолит" - Онуфриевой Т.Ф. сведений о наличии имеющихся банковских счетах установлено, что ТСЖ "Югмонолит" использует расчетные банковские счета, а специальные банковские счета отсутствуют. При приеме наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги наличные денежные средства, полученные за период с 17.01.2014 по 29.01.2014 в размере 522 921 руб. 68 коп., в кредитную организацию на специальный банковский счет (счета) не сданы в виду его отсутствия.
04.02.2014 указанные обстоятельства были отражены в протоколе осмотра N 12270 (00000030), протоколе об административном правонарушении от 05.03.2014 N 00227/00000048.
12.03.2014 в отношении ТСЖ "Югмонолит" вынесено постановление N 00045 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В силу части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.
Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Субъектом правонарушения является платежный агент.
В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" ТСЖ Югмонолит является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги физических лиц.
Однако ТСЖ Югмонолит специальных счетов, предусмотренных действующим законодательством, не имеет, принятые от граждан денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на специальный банковский счет не зачислялись, фактически расходовались на иные цели, в том числе связанные с хозяйственными нуждами.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности факта наличия в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения.
Довод заявителя о том, что плата за коммунальные услуги вносится, в том числе, непосредственно исполнителю, как обоснование того, что товарищество не относится в данном случае к платежному агенту, следовательно, не обязано исполнять требования, предъявляемые к нему законом, не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены товариществом, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения товариществом как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.
Об этом свидетельствуют и положения пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
С учетом изложенного товарищество, осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц, соответствует по своему содержанию определению платежный агент, следовательно, обязано выполнять, в том числе, требования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ТСЖ не представлено доказательств невозможности исполнения требований законодательства по открытию специального счета для осуществления расчетов и перечислению туда денежных средств физических лиц.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, равно как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя.
Судом установлено, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией части 2 статьи 15.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размере - 40 000 рублей.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.
При изложенных обстоятельствах постановление налогового органа является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, ввиду чего, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014 по делу N А32-13060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)