Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-8313/2011 (судья Емельянова О.В.)
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", ответчик) о взыскании 4 038 004 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" сослалось на то, что определение суда не содержит надлежащего обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А47-11468/2011. Полагает, что вопрос о наличии или отсутствии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, а также определение статуса истца как энергоснабжающей организации подлежит исследованию и установлению в рамках настоящего дела. Считает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А47-11000/2010, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку свидетельствуют о наличии технической возможности оказывать коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов N 46, 46/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга.
До начала судебного заседания ТСЖ "Звездный" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что у истца отсутствуют сети, присоединенные к энергопринимающим устройствам ответчика. Ссылается на подачу иска в суд о признании недействительным договора аренды от 01.01.2010 N 5/н, на котором основывает свое право владения тепловыми сетями истец. Считает, что факт наличия либо отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (покупатель) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) подписан договор энергоснабжения N 915027 на подачу тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 62-77).
Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком оплаченных населением сумм за тепловую энергию, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11468/2011 по иску товарищества собственников жилья "Звездный" к обществу с ограниченной ответственностью "СВН-Н" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о признании недействительным частично договора аренды от 01.01.2010 N 5/н будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, наличие у теплоснабжающей организации сетей, присоединенных к сетям абонента, имеет правовое значение для решения вопроса о поставке тепловой энергии.
В материалы дела истец представил договор аренды N 5/н от 01.01.2010 в подтверждение принадлежности ему тепловых сетей и оборудования (т. 1 л.д. 58-61).
Вместе с тем, по делу N А47-11468/2011 рассматривается спор по иску товарищества собственников жилья "Звездный" к обществу с ограниченной ответственностью "СВН-Н" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о признании недействительным частично договора аренды от 01.01.2010 N 5/н.
Учитывая, что вопрос о принадлежности тепловых сетей истцу имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, его невозможно рассмотреть до разрешения дела N А47-11468/2011.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Поскольку настоящее дело невозможно разрешить до вынесения судебного акта по делу N А47-11468/2011, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос о наличии или отсутствии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, а также определение статуса истца как энергоснабжающей организации подлежит исследованию и установлению в рамках настоящего дела, является правильным. Вместе с тем оспаривание в судебном порядке действительности договора аренды от 01.01.2010 N 5/н имеет значение для решения указанных вопросов, в связи с чем имеется невозможность рассмотрения настоящего дела до вынесения судебного акта по делу N А47-11468/2011.
Ссылка ответчика на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А47-11000/2010, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку свидетельствуют о наличии технической возможности оказывать коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов N 46, 46/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга, не имеет значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу по указанным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-8313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2012 N 18АП-4106/2012 ПО ДЕЛУ N А47-8313/2011
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. N 18АП-4106/2012
Дело N А47-8313/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-8313/2011 (судья Емельянова О.В.)
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", ответчик) о взыскании 4 038 004 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" сослалось на то, что определение суда не содержит надлежащего обоснования невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А47-11468/2011. Полагает, что вопрос о наличии или отсутствии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, а также определение статуса истца как энергоснабжающей организации подлежит исследованию и установлению в рамках настоящего дела. Считает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А47-11000/2010, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку свидетельствуют о наличии технической возможности оказывать коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов N 46, 46/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга.
До начала судебного заседания ТСЖ "Звездный" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом ответчик в отзыве пояснил, что у истца отсутствуют сети, присоединенные к энергопринимающим устройствам ответчика. Ссылается на подачу иска в суд о признании недействительным договора аренды от 01.01.2010 N 5/н, на котором основывает свое право владения тепловыми сетями истец. Считает, что факт наличия либо отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (покупатель) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) подписан договор энергоснабжения N 915027 на подачу тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 62-77).
Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком оплаченных населением сумм за тепловую энергию, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11468/2011 по иску товарищества собственников жилья "Звездный" к обществу с ограниченной ответственностью "СВН-Н" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о признании недействительным частично договора аренды от 01.01.2010 N 5/н будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, наличие у теплоснабжающей организации сетей, присоединенных к сетям абонента, имеет правовое значение для решения вопроса о поставке тепловой энергии.
В материалы дела истец представил договор аренды N 5/н от 01.01.2010 в подтверждение принадлежности ему тепловых сетей и оборудования (т. 1 л.д. 58-61).
Вместе с тем, по делу N А47-11468/2011 рассматривается спор по иску товарищества собственников жилья "Звездный" к обществу с ограниченной ответственностью "СВН-Н" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о признании недействительным частично договора аренды от 01.01.2010 N 5/н.
Учитывая, что вопрос о принадлежности тепловых сетей истцу имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, его невозможно рассмотреть до разрешения дела N А47-11468/2011.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Поскольку настоящее дело невозможно разрешить до вынесения судебного акта по делу N А47-11468/2011, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос о наличии или отсутствии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, а также определение статуса истца как энергоснабжающей организации подлежит исследованию и установлению в рамках настоящего дела, является правильным. Вместе с тем оспаривание в судебном порядке действительности договора аренды от 01.01.2010 N 5/н имеет значение для решения указанных вопросов, в связи с чем имеется невозможность рассмотрения настоящего дела до вынесения судебного акта по делу N А47-11468/2011.
Ссылка ответчика на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А47-11000/2010, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку свидетельствуют о наличии технической возможности оказывать коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов N 46, 46/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга, не имеет значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу по указанным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-8313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)