Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Заявитель указал, что по установленной форме было подано заявление о государственной регистрации изменений в уставе товарищества собственников жилья, однако в регистрации было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: З.Н. Попова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Ставича, Э.Н. Бондаренко, при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Большая набережная 19-3" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года по делу по заявлению ТСЖ "Большая набережная 19-3" к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ
установила:
ТСЖ "Большая набережная 19-3" обратилось в суд с указанным выше заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве, полагая, что налоговый орган не имел оснований для отказа в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Большая набережная 19-3" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Большая набережная 19-3" ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России N 46 по г. Москве - Д., по доверенности от 23 октября 2014 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ТСЖ "Большая набережная 19-3", извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МИФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что ТСЖ "Большая набережная 19-3" поставлено на учет юридических лиц в налоговом органе 1 декабря 2005 года (л.д. 15).
В 2012 году Мосжилинспекцией выдано предписание ТСЖ "Большая набережная 19-3" о внесении изменений в Устав в соответствии с требованиями глав 13 - 14 Жилищного кодекса РФ (создание и деятельность, а также правовое положение товарищества собственников жилья) (л.д. 10 - 11).
2 апреля 2014 года во исполнение названного предписания на общем собрании ТСЖ "Большая набережная 19-3" принята новая редакция Устава ТСЖ (л.д. 14).
23 апреля 2014 года ТСЖ "Большая набережная 19-3" по установленной форме подано заявление в МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ (л.д. 19 - 32), в котором знаком "V" отмечено, что изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д. 19).
На основании решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 30 апреля 2014 года в государственной регистрации изменений было отказано на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с названной нормой права отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
МИФНС России N 46 по г. Москве в своем решении, конкретизируя мотивы отказа, сообщило, что заявителем не представлены документы, определенные п. 1 ст. 17 указанного Закона. Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" подлежат приведению в соответствие части первой Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при первом изменении уставов таких обществ. Сведения о приведении в соответствие учредительных документов представляются в регистрирующий орган только обществами с ограниченной ответственностью.
Точнее говоря, налоговый орган, с одной стороны, указал на то, что ТСЖ не могут вносить изменения в свой устав, а с другой стороны, пришел к выводу о непредставлении заявителем документов, указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с названной нормой права для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;
г) документ об уплате государственной пошлины;
д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;
е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России.
Однако решение налогового органа не содержит указания на конкретный документ, из перечисленных в законе, которой необходимо дополнительно представить заявителю.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что заявление ТСЖ "Большая набережная 19-3" было оформлено неверно, а именно указано на организационно-правовую форму юридического лица - "ООО", которая не соответствовала организационно-правовой форме заявителя. При этом, по мнению суда, ТСЖ "Большая набережная 19-3" не лишено возможности зарегистрировать изменения в Устав, обратившись в регистрирующий орган с заявлением, оформленным в установленном законом порядке.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из этого следует, что по настоящему делу МИФНС России N 46 по г. Москве должно указать не только нормы федерального закона, не допускающие ТСЖ вносить изменения в свой устав, но и разъяснить заявителю, каким образом устав может быть приведен в согласие с нормами Жилищного кодекса РФ.
Этого же требует и принцип правовой определенности, положенный в основу законодательства Российской Федерации, который применительно к настоящему делу означает, что исполнение заявителем требований к заполнению утвержденной подзаконными нормативными актами формы обращения не должно ограничивать его в правах, гарантированных федеральным законодательством.
Так, в соответствии с п. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1).
Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2).
Во исполнение данных законоположений издан Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139).
Согласно приложению N 4 к настоящему Приказу форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" требует отметить знаком "V" графу "Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации".
Вместе с тем названная форма является единой для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а потому заполнение графы "Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации" само по себе не означает, что заявитель должен являться обществом с ограниченной ответственностью либо правом на изменение в Устав обладает только общества с ограниченной ответственностью.
Эти требования закона налоговые органы не учли, не представили доказательства, подтверждающие законность принятого ими решения, поставили заявителя в условия, при которых исполнение предписания Мосжилинспекции по приведению устава ТСЖ в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ является невозможным, что оставлено без внимания районного суда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать заявление ТСЖ "Большая набережная 19-3" обоснованным; признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 30 апреля 2014 года об отказе в государственной регистрации изменений Устава ТСЖ "Большая набережная 19-3", возложив на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанность решить вопрос о регистрации изменений в Устав ТСЖ "Большая набережная 19-3" в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30169/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в уставе товарищества собственников жилья.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Заявитель указал, что по установленной форме было подано заявление о государственной регистрации изменений в уставе товарищества собственников жилья, однако в регистрации было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-30169
судья: З.Н. Попова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Ставича, Э.Н. Бондаренко, при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Большая набережная 19-3" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года по делу по заявлению ТСЖ "Большая набережная 19-3" к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ
установила:
ТСЖ "Большая набережная 19-3" обратилось в суд с указанным выше заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве, полагая, что налоговый орган не имел оснований для отказа в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Большая набережная 19-3" отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Большая набережная 19-3" ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России N 46 по г. Москве - Д., по доверенности от 23 октября 2014 года, просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ТСЖ "Большая набережная 19-3", извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МИФНС России N 46 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что ТСЖ "Большая набережная 19-3" поставлено на учет юридических лиц в налоговом органе 1 декабря 2005 года (л.д. 15).
В 2012 году Мосжилинспекцией выдано предписание ТСЖ "Большая набережная 19-3" о внесении изменений в Устав в соответствии с требованиями глав 13 - 14 Жилищного кодекса РФ (создание и деятельность, а также правовое положение товарищества собственников жилья) (л.д. 10 - 11).
2 апреля 2014 года во исполнение названного предписания на общем собрании ТСЖ "Большая набережная 19-3" принята новая редакция Устава ТСЖ (л.д. 14).
23 апреля 2014 года ТСЖ "Большая набережная 19-3" по установленной форме подано заявление в МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ (л.д. 19 - 32), в котором знаком "V" отмечено, что изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д. 19).
На основании решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 30 апреля 2014 года в государственной регистрации изменений было отказано на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с названной нормой права отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
МИФНС России N 46 по г. Москве в своем решении, конкретизируя мотивы отказа, сообщило, что заявителем не представлены документы, определенные п. 1 ст. 17 указанного Закона. Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" подлежат приведению в соответствие части первой Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при первом изменении уставов таких обществ. Сведения о приведении в соответствие учредительных документов представляются в регистрирующий орган только обществами с ограниченной ответственностью.
Точнее говоря, налоговый орган, с одной стороны, указал на то, что ТСЖ не могут вносить изменения в свой устав, а с другой стороны, пришел к выводу о непредставлении заявителем документов, указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с названной нормой права для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;
г) документ об уплате государственной пошлины;
д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;
е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России.
Однако решение налогового органа не содержит указания на конкретный документ, из перечисленных в законе, которой необходимо дополнительно представить заявителю.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что заявление ТСЖ "Большая набережная 19-3" было оформлено неверно, а именно указано на организационно-правовую форму юридического лица - "ООО", которая не соответствовала организационно-правовой форме заявителя. При этом, по мнению суда, ТСЖ "Большая набережная 19-3" не лишено возможности зарегистрировать изменения в Устав, обратившись в регистрирующий орган с заявлением, оформленным в установленном законом порядке.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из этого следует, что по настоящему делу МИФНС России N 46 по г. Москве должно указать не только нормы федерального закона, не допускающие ТСЖ вносить изменения в свой устав, но и разъяснить заявителю, каким образом устав может быть приведен в согласие с нормами Жилищного кодекса РФ.
Этого же требует и принцип правовой определенности, положенный в основу законодательства Российской Федерации, который применительно к настоящему делу означает, что исполнение заявителем требований к заполнению утвержденной подзаконными нормативными актами формы обращения не должно ограничивать его в правах, гарантированных федеральным законодательством.
Так, в соответствии с п. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1).
Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2).
Во исполнение данных законоположений издан Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139).
Согласно приложению N 4 к настоящему Приказу форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" требует отметить знаком "V" графу "Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации".
Вместе с тем названная форма является единой для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а потому заполнение графы "Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации" само по себе не означает, что заявитель должен являться обществом с ограниченной ответственностью либо правом на изменение в Устав обладает только общества с ограниченной ответственностью.
Эти требования закона налоговые органы не учли, не представили доказательства, подтверждающие законность принятого ими решения, поставили заявителя в условия, при которых исполнение предписания Мосжилинспекции по приведению устава ТСЖ в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ является невозможным, что оставлено без внимания районного суда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать заявление ТСЖ "Большая набережная 19-3" обоснованным; признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 30 апреля 2014 года об отказе в государственной регистрации изменений Устава ТСЖ "Большая набережная 19-3", возложив на МИФНС России N 46 по г. Москве обязанность решить вопрос о регистрации изменений в Устав ТСЖ "Большая набережная 19-3" в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)