Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил поставленные ему истцом по договору энергоресурсы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Маклаевой Ж.В. (паспорт), Перешнева С.С. (доверенность от 24.11.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маклаевой Жанны Владимировны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)
по делу N А72-11113/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к индивидуальному предпринимателю Маклаевой Жанне Владимировне (ОГРН <...>), третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о взыскании 10 678,39 руб. основного долга и 1073,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Маклаевой Жанне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 10 678,39 руб. основного долга по тепловой энергии, теплоносителю и горячей воде, потребленных ею, по мнению истца, в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года; 1 073,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 25.02.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2015 по день фактической уплаты основного долга; 2000 руб. расходов по госпошлине.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что занимаемое ответчиком нежилое помещение находится внутри отапливаемого многоквартирного жилого дома, а температура воздуха в нем поддерживается за счет отопления соседних помещений, что, несмотря на отсутствие в спорном помещении приборов отопления, в нем имеется система теплопотребления, так как в этом помещении проходит стояк центрального отопления, и что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393 птэ ответчиком не расторгался, какие-либо изменения в него не вносились.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просила их отменить, считая, что доказательств наличия в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также - того, что транзитный трубопровод (стояк центрального отопления), проходящий через арендуемое ответчиком помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, истцом не представлено, и что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393 птэ является ничтожным с момента его подписания ввиду отсутствия изначально в занимаемом ответчиком нежилом помещении теплопотребляющих установок.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву истец с доводами, отраженными в последней, не согласился, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений, а также - представил расчет предъявленных ко взысканию сумм долга и процентов с разбивкой - за отопление и за горячее водоснабжение (ГВС). Также в отзыве на кассационную жалобу истец заявил ходатайство о принятии судом изменения его наименования с приложением соответствующих документов. Данное ходатайство судебная коллегия удовлетворила, постановив считать правильным следующее наименование истца - публичное акционерное общество "Т Плюс".
В судебном заседании кассационной инстанции 04.08.2015 представитель ответчика Перешнев С.С., действующий по доверенности от 24.11.2014, поддержал свою позицию, обозначенную в тексте кассационной жалобы.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 04.08.2015, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 04.08.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10.08.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов и отказа (в отмененной части) в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская д. 42А.
На основании договора аренды муниципального нежилого помещения от 17.01.2008 N 9430/1379, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Маклаевой Жанной Владимировной (арендатор), нежилое помещение площадью 23,54 кв. м в доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская д. 42А передано ИП Маклаевой Ж.В. в аренду на срок с 01.12.2007 по 01.11.2010.
Нежилое помещение было передано ИП Маклаевой Ж.В. по акту приема-передачи. По истечении срока, указанного в договоре аренды, помещение не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.2.8 договора аренды арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключать со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорциональном занимаемой площади.
Во исполнение вышеуказанных условий договора аренды ИП Маклаева Ж.В. (потребитель) заключила с ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы" или "энергоресурсы") от сетей УМУП "Теплосервис", а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).
Согласно пункту 7.1 договора от 10.09.2013 N 79393птэ настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012.
В силу пункта 7.4 договора от 10.09.2013 N 79393птэ договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора от 10.09.2013 N 79393птэ потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя, стоимость горячей воды. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.09.2013 N 79393птэ стоимость тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.
Во исполнение условий договора от 10.09.2013 N 79393птэ истец в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года, по мнению судов обеих инстанций, поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на общую сумму 11 792,02 руб.
Ответчик оплатил поставленные энергоресурсы частично в сумме 1113,63 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных энергоресурсов составляет 10 678,39 руб., которая истцом предъявлена ко взысканию вместе с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1073,24 руб. (за период с 11.10.2013 по 25.02.2015).
Удовлетворяя исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца основного долга за тепловую энергию в сумме 10 678,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1073,24 руб., начисленных на сумму долга за теплоэнергию и на сумму долга за горячую воду, суды обеих инстанций, исходили, в частности, из того, что коль скоро через занимаемое ответчиком нежилое помещение проходит стояк центрального отопления, в данном помещении имеется система теплопотребления, что ответчиком не доказаны равенство или близость к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания температуры воздуха в спорном нежилом помещении, и что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393птэ ответчиком не расторгался, какие-либо изменения в него не вносились.
Однако судами нижестоящих инстанций при принятии оспариваемых решения от 10.03.2015 и постановления от 22.05.2015 не было учтено следующее.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что арендуемое ответчиком помещение является частью первого этажа жилого дома, не оборудовано отопительными приборами, и его отопление осуществляется исключительно за счет участка внутридомовой сети теплоснабжения (стояка центрального отопления). Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 03.02.2012, составленным с участием управляющей компании, а также - актом от 26.02.2014, составленным с участием специалиста истца (л.д. 37, 38; т. 2).
Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через арендуемое ответчиком помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
С учетом изложенного, довод истца о том, что проходящий в спорном помещении трубопровод является теплопотребляющей установкой, следует признать ошибочным.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем данного ресурса, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, истец, предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.
При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью первого этажа жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.
В связи с этим подписанный между сторонами договор от 10.09.2013 N 79393 птэ в части поставки тепловой энергии следует признать недействительным (ничтожным) как противоречащий действующему законодательству на момент его подписания (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается задолженности ответчика за потребленную в спорный период горячую воду, то сам факт потребления последней ответчик не отрицала. Вместе с тем, из приложенных истцом расчетов долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к дополнению к отзыву на кассационную жалобу усматривается, что, произведя частичную оплату задолженности в сумме 1113,63 руб., ответчик оплатила полностью задолженность за потребленную горячую воду. Из приложенных истцом расчетов к дополнению к отзыву на кассационную жалобу видно, что неуплаченной со стороны ответчика осталась лишь сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на просроченную задолженность за горячую воду, в размере 34,12 руб. Остальные суммы основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца судами обеих инстанций неправомерно (по мотивам, приведенным чуть выше).
Кроме того, по результатам рассмотрения кассационной жалобы в рамках статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям ответчика по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А72-11113/2014 в части взыскания основного долга в сумме 10 678,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1039,12 руб. - отменить, в удовлетворении исковых требований (в указанной части) - отказать.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменений.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Маклаевой Жанны Владимировны 2991,30 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф06-26005/2015 ПО ДЕЛУ N А72-11113/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил поставленные ему истцом по договору энергоресурсы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N Ф06-26005/2015
Дело N А72-11113/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Маклаевой Ж.В. (паспорт), Перешнева С.С. (доверенность от 24.11.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маклаевой Жанны Владимировны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)
по делу N А72-11113/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к индивидуальному предпринимателю Маклаевой Жанне Владимировне (ОГРН <...>), третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о взыскании 10 678,39 руб. основного долга и 1073,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Маклаевой Жанне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 10 678,39 руб. основного долга по тепловой энергии, теплоносителю и горячей воде, потребленных ею, по мнению истца, в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года; 1 073,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 25.02.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2015 по день фактической уплаты основного долга; 2000 руб. расходов по госпошлине.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что занимаемое ответчиком нежилое помещение находится внутри отапливаемого многоквартирного жилого дома, а температура воздуха в нем поддерживается за счет отопления соседних помещений, что, несмотря на отсутствие в спорном помещении приборов отопления, в нем имеется система теплопотребления, так как в этом помещении проходит стояк центрального отопления, и что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393 птэ ответчиком не расторгался, какие-либо изменения в него не вносились.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просила их отменить, считая, что доказательств наличия в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также - того, что транзитный трубопровод (стояк центрального отопления), проходящий через арендуемое ответчиком помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, истцом не представлено, и что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393 птэ является ничтожным с момента его подписания ввиду отсутствия изначально в занимаемом ответчиком нежилом помещении теплопотребляющих установок.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву истец с доводами, отраженными в последней, не согласился, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений, а также - представил расчет предъявленных ко взысканию сумм долга и процентов с разбивкой - за отопление и за горячее водоснабжение (ГВС). Также в отзыве на кассационную жалобу истец заявил ходатайство о принятии судом изменения его наименования с приложением соответствующих документов. Данное ходатайство судебная коллегия удовлетворила, постановив считать правильным следующее наименование истца - публичное акционерное общество "Т Плюс".
В судебном заседании кассационной инстанции 04.08.2015 представитель ответчика Перешнев С.С., действующий по доверенности от 24.11.2014, поддержал свою позицию, обозначенную в тексте кассационной жалобы.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 04.08.2015, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 04.08.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10.08.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов и отказа (в отмененной части) в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская д. 42А.
На основании договора аренды муниципального нежилого помещения от 17.01.2008 N 9430/1379, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Маклаевой Жанной Владимировной (арендатор), нежилое помещение площадью 23,54 кв. м в доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская д. 42А передано ИП Маклаевой Ж.В. в аренду на срок с 01.12.2007 по 01.11.2010.
Нежилое помещение было передано ИП Маклаевой Ж.В. по акту приема-передачи. По истечении срока, указанного в договоре аренды, помещение не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.2.8 договора аренды арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключать со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорциональном занимаемой площади.
Во исполнение вышеуказанных условий договора аренды ИП Маклаева Ж.В. (потребитель) заключила с ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы" или "энергоресурсы") от сетей УМУП "Теплосервис", а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).
Согласно пункту 7.1 договора от 10.09.2013 N 79393птэ настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012.
В силу пункта 7.4 договора от 10.09.2013 N 79393птэ договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора от 10.09.2013 N 79393птэ потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя, стоимость горячей воды. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.09.2013 N 79393птэ стоимость тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.
Во исполнение условий договора от 10.09.2013 N 79393птэ истец в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, с октября 2013 года по апрель 2014 года, по мнению судов обеих инстанций, поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на общую сумму 11 792,02 руб.
Ответчик оплатил поставленные энергоресурсы частично в сумме 1113,63 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных энергоресурсов составляет 10 678,39 руб., которая истцом предъявлена ко взысканию вместе с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1073,24 руб. (за период с 11.10.2013 по 25.02.2015).
Удовлетворяя исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца основного долга за тепловую энергию в сумме 10 678,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1073,24 руб., начисленных на сумму долга за теплоэнергию и на сумму долга за горячую воду, суды обеих инстанций, исходили, в частности, из того, что коль скоро через занимаемое ответчиком нежилое помещение проходит стояк центрального отопления, в данном помещении имеется система теплопотребления, что ответчиком не доказаны равенство или близость к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания температуры воздуха в спорном нежилом помещении, и что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2013 N 79393птэ ответчиком не расторгался, какие-либо изменения в него не вносились.
Однако судами нижестоящих инстанций при принятии оспариваемых решения от 10.03.2015 и постановления от 22.05.2015 не было учтено следующее.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что арендуемое ответчиком помещение является частью первого этажа жилого дома, не оборудовано отопительными приборами, и его отопление осуществляется исключительно за счет участка внутридомовой сети теплоснабжения (стояка центрального отопления). Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 03.02.2012, составленным с участием управляющей компании, а также - актом от 26.02.2014, составленным с участием специалиста истца (л.д. 37, 38; т. 2).
Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через арендуемое ответчиком помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
С учетом изложенного, довод истца о том, что проходящий в спорном помещении трубопровод является теплопотребляющей установкой, следует признать ошибочным.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем данного ресурса, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, истец, предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.
При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью первого этажа жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.
В связи с этим подписанный между сторонами договор от 10.09.2013 N 79393 птэ в части поставки тепловой энергии следует признать недействительным (ничтожным) как противоречащий действующему законодательству на момент его подписания (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается задолженности ответчика за потребленную в спорный период горячую воду, то сам факт потребления последней ответчик не отрицала. Вместе с тем, из приложенных истцом расчетов долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к дополнению к отзыву на кассационную жалобу усматривается, что, произведя частичную оплату задолженности в сумме 1113,63 руб., ответчик оплатила полностью задолженность за потребленную горячую воду. Из приложенных истцом расчетов к дополнению к отзыву на кассационную жалобу видно, что неуплаченной со стороны ответчика осталась лишь сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на просроченную задолженность за горячую воду, в размере 34,12 руб. Остальные суммы основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца судами обеих инстанций неправомерно (по мотивам, приведенным чуть выше).
Кроме того, по результатам рассмотрения кассационной жалобы в рамках статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям ответчика по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А72-11113/2014 в части взыскания основного долга в сумме 10 678,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1039,12 руб. - отменить, в удовлетворении исковых требований (в указанной части) - отказать.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменений.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Маклаевой Жанны Владимировны 2991,30 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)