Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года,
Е. обратился в суд с иском к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы, ГБУ "МФЦ г. Москвы" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги за отопление жилого помещения за *** г. В обоснование своих требований указал, что является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С *** года по *** года оплата отопления по его квартире необоснованно увеличилась на ***%, что составляет *** руб. *** коп. в месяц, а общая сумма переплаты - *** руб. *** коп. Данное изменение размера оплаты произошло вследствие того, что общедомовые приборы учета тепловой энергии с *** года не работали, но расчет размера оплаты данной услуги производился не по тарифам потребления тепловой энергии, установленным Правительством Москвы, а иным способом, не соответствующим действующим нормативным правовым актам. Истец просил обязать ответчика ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы предоставить ответчику ГБУ "МФЦ г. Москвы" реальные показания ОПУТЭ по объемам потребленного тепла в доме *** по ул. *** за каждый месяц *** г. в соответствии с показаниями, зафиксированными в месячных отчетных ведомостях за потребленное тепло на отопление дома, представленных ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы *** отделением сбыта N *** филиала N *** "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК", а за период с *** по *** года, когда ОПУТЭ не функционировали, предоставить согласно расчету; обязать ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы" произвести расчет платы за отопление за *** год по его квартире; обязать ответчика ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы вернуть истцу денежные средства, незаконны полученные за период с *** г. по *** г. в результате неправомерного завышения размера платы за отопление по квартире, путем перерасчета ответчиком ГБУ "МФЦ г. Москвы" платы за отопление в *** г. с зачетом переплаченных в *** г. денежных средств.
В суд первой инстанции истец Е. явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать в части, адресованной ГБУ "МФЦ г. Москвы".
Представители ответчика ГУП ДЕЗ района "Перово" - А., С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Е. к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы, ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги за отопление жилого помещения отказать.
Е. просит об отмене указанного решения полностью и принятии по делу нового решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Е., возражения представителей ответчика ГУП ДЕЗ района "Перово" А., С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что истец Е. является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** г. П. районным судом г. Москвы Е. отказано в удовлетворении иска о возложении на ГУП ДЕЗ района Перово г. Москвы и Управы района Перово г. Москвы обязанности произвести перерасчет платы за отопление по указанной выше квартире за *** г., взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира, в том числе от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Расчеты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые жителям указанного выше жилого многоквартирного дома производятся ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Перово" на основании Постановления Правительства Москвы от 25.06.2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров" и в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 г. N 617-ПП "О работе Единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности".
Порядок определения размера платы потребителей за коммунальную услугу отопление установлен постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Расчет размера платы за коммунальную услугу отопление жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ГУП ДЕЗ района "Перово", осуществляется по тарифу, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" в порядке, установленном указанными постановлениями.
Во исполнение постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" многоквартирный дом N 11А, по ул. Мастеровая оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов и допущен согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденным первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г., энергоснабжающей организацией ОАО "МОЭК", в эксплуатацию и коммерческим расчетам.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, а также п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с пп. 2, п. 2 приложения N 2 к "Правилам" исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).
Как следует из объяснений ответчика ГУП "ДЕЗ района Перово", в связи с технически неисправным состоянием приборов узла учета тепловой энергии в *** году объем тепловой энергии за период неработоспособности определялся ОАО "МОЭК" с учетом показаний приборов, предшествующих выходу из строя с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха путем умножения общей площади жилого помещения на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предшествующий период и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии законодательством РФ. По результатам отопительного периода *** года среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений составил 0,022 Гкал/кв. м.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, приняв во внимание, что указанный в исковом заявлении порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопление по нормативу потребления тепловой энергии применяется в случае отсутствия в многоквартирном доме общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также с учетом того, что представленный ГУП "ДЕЗ района Перово" порядок расчета не противоречит действующим нормативным правовым актам, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГУП "ДЕЗ района Перово", в отсутствие сведений об исправности либо неисправности общедомовых приборов учета на момент рассмотрения дела, обязанности производить в будущем расчет оплаты коммунальных услуг по указанной истцом формуле, поскольку многоквартирный дом N ***, по ул. *** оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.
Кроме того, поскольку истец не представил суду доказательства оплаты коммунальных услуг за указанные им месяцы и именно в том размере, в котором он указывает в исковом заявлении, а также с учетом того, что истец, являясь собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, просил взыскать именно в свою пользу весь объем, рассчитанной им "переплаты", что не соответствует закону, суд первой инстанции верно посчитал исковые требования истца к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы не подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца к ГБУ "МФЦ г. Москвы" вытекают из исковых требований к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы, в удовлетворении которых было отказано, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования истца и к ГБУ "МФЦ г. Москвы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм права, а потому не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20926/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-20926/14
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года,
установила:
Е. обратился в суд с иском к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы, ГБУ "МФЦ г. Москвы" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги за отопление жилого помещения за *** г. В обоснование своих требований указал, что является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С *** года по *** года оплата отопления по его квартире необоснованно увеличилась на ***%, что составляет *** руб. *** коп. в месяц, а общая сумма переплаты - *** руб. *** коп. Данное изменение размера оплаты произошло вследствие того, что общедомовые приборы учета тепловой энергии с *** года не работали, но расчет размера оплаты данной услуги производился не по тарифам потребления тепловой энергии, установленным Правительством Москвы, а иным способом, не соответствующим действующим нормативным правовым актам. Истец просил обязать ответчика ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы предоставить ответчику ГБУ "МФЦ г. Москвы" реальные показания ОПУТЭ по объемам потребленного тепла в доме *** по ул. *** за каждый месяц *** г. в соответствии с показаниями, зафиксированными в месячных отчетных ведомостях за потребленное тепло на отопление дома, представленных ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы *** отделением сбыта N *** филиала N *** "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК", а за период с *** по *** года, когда ОПУТЭ не функционировали, предоставить согласно расчету; обязать ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы" произвести расчет платы за отопление за *** год по его квартире; обязать ответчика ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы вернуть истцу денежные средства, незаконны полученные за период с *** г. по *** г. в результате неправомерного завышения размера платы за отопление по квартире, путем перерасчета ответчиком ГБУ "МФЦ г. Москвы" платы за отопление в *** г. с зачетом переплаченных в *** г. денежных средств.
В суд первой инстанции истец Е. явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать в части, адресованной ГБУ "МФЦ г. Москвы".
Представители ответчика ГУП ДЕЗ района "Перово" - А., С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Е. к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы, ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги за отопление жилого помещения отказать.
Е. просит об отмене указанного решения полностью и принятии по делу нового решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Е., возражения представителей ответчика ГУП ДЕЗ района "Перово" А., С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что истец Е. является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** г. П. районным судом г. Москвы Е. отказано в удовлетворении иска о возложении на ГУП ДЕЗ района Перово г. Москвы и Управы района Перово г. Москвы обязанности произвести перерасчет платы за отопление по указанной выше квартире за *** г., взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира, в том числе от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Расчеты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые жителям указанного выше жилого многоквартирного дома производятся ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Перово" на основании Постановления Правительства Москвы от 25.06.2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров" и в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 г. N 617-ПП "О работе Единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности".
Порядок определения размера платы потребителей за коммунальную услугу отопление установлен постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Расчет размера платы за коммунальную услугу отопление жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ГУП ДЕЗ района "Перово", осуществляется по тарифу, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" в порядке, установленном указанными постановлениями.
Во исполнение постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" многоквартирный дом N 11А, по ул. Мастеровая оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов и допущен согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденным первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г., энергоснабжающей организацией ОАО "МОЭК", в эксплуатацию и коммерческим расчетам.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, а также п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с пп. 2, п. 2 приложения N 2 к "Правилам" исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).
Как следует из объяснений ответчика ГУП "ДЕЗ района Перово", в связи с технически неисправным состоянием приборов узла учета тепловой энергии в *** году объем тепловой энергии за период неработоспособности определялся ОАО "МОЭК" с учетом показаний приборов, предшествующих выходу из строя с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха путем умножения общей площади жилого помещения на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предшествующий период и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии законодательством РФ. По результатам отопительного периода *** года среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений составил 0,022 Гкал/кв. м.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, приняв во внимание, что указанный в исковом заявлении порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопление по нормативу потребления тепловой энергии применяется в случае отсутствия в многоквартирном доме общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также с учетом того, что представленный ГУП "ДЕЗ района Перово" порядок расчета не противоречит действующим нормативным правовым актам, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГУП "ДЕЗ района Перово", в отсутствие сведений об исправности либо неисправности общедомовых приборов учета на момент рассмотрения дела, обязанности производить в будущем расчет оплаты коммунальных услуг по указанной истцом формуле, поскольку многоквартирный дом N ***, по ул. *** оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.
Кроме того, поскольку истец не представил суду доказательства оплаты коммунальных услуг за указанные им месяцы и именно в том размере, в котором он указывает в исковом заявлении, а также с учетом того, что истец, являясь собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, просил взыскать именно в свою пользу весь объем, рассчитанной им "переплаты", что не соответствует закону, суд первой инстанции верно посчитал исковые требования истца к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы не подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца к ГБУ "МФЦ г. Москвы" вытекают из исковых требований к ГУП "ДЕЗ района Перово" г. Москвы, в удовлетворении которых было отказано, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования истца и к ГБУ "МФЦ г. Москвы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм права, а потому не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)