Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Сыровацкой Л.М. по доверенности от 13.01.2015
от ответчика: Горбовского Д.В. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28989/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-38725/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении N 2047/14, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда первой инстанции от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 04.04.2014 на основании распоряжения от 01.04.2014 N 22-р, в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 (далее - Правила N 1334), и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006, по адресам: Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 20, корп. 3; шоссе Ланское, дом 24; ул. Матроса Железняка, дом 49; ул. Савушкина, дом 24; ул. Школьная, дом 64, проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 04/37-3 от 04.04.2014 с применением фотосъемки.
В ходе проведения проверки 04.04.2014 должностным лицом ГЖИ выявлены следующие нарушения Правил N 1334:
шоссе Ланское, дом 20, корп. 3:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено захламление территории, складирование листвы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- шоссе Ланское, дом 24:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено захламление территории, складирование листвы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- ул. Матроса Железняка, дом 49:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено захламление территории, складирование листвы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- ул. Школьная, дом 64:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено складирование строительных материалов (вытяжной трубы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- ул. Савушкина, дом 24:
- допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (строительных порубочного материала за пределами контейнерной площадки) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334).
По факту выявленного нарушения 17.04.2014 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 04/37-3/3 об административном правонарушении по части 1 статьи 23 Закона N 273-70.
Постановлением ГЖИ от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении N 2047/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 100000 рублей.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, для юридических лиц от 100 000 руб. до 250 000 руб.
Порядок проведения работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, предусмотрен Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334).
В силу пункта 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
Пунктом 3.2.11 Правил N 1334 установлено, что отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Согласно пункту 4.6 Правил N 1334 собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7.7.3 Правил N 1334 запрещается складывать (хранить) КГО и строительные отходы на уличной, дворовой, внутриквартальной территории вне специально отведенных мест.
Факты загрязнения объектов благоустройства - внутридворовой территории, наличие мусора установлены Инспекцией в ходе осмотра и подтверждаются материалами дела.
Доводы подателя жалобы о проведении ГЖИ проверки в зимний период - 04.04.2014 были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку пунктом 5.2 Правил N 1334 предусмотрено, что зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений
В соответствии с договорами управления вышеуказанными многоквартирными домами Общество по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 20, корп. 3; шоссе Ланское, дом 24; ул. Матроса Железняка, дом 49; ул. Савушкина, дом 24; ул. Школьная, дом 64, в том числе предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно пункту 11(1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 24 - 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания, выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию придомовой территории, выполняемые управляющей организацией включают в себя, в том числе очистку и уборку земельного участка и контейнерной площадки.
Таким образом, проведение работ по уборке внутридворовой территории от мусора, вне зависимости от времени года, является обязанностью Общества.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 1334 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией пункта 1 статьи 23 Закона N 273-70 в размере 100 000 руб. При этом при назначении наказания учтены характер совершенного нарушения, устранение последствий правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным, поскольку на момент вынесения постановления им устранены вмененные нарушения Правил N 1334. Указанный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-38725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 13АП-28989/2014 ПО ДЕЛУ N А56-38725/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А56-38725/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Сыровацкой Л.М. по доверенности от 13.01.2015
от ответчика: Горбовского Д.В. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28989/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-38725/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении N 2047/14, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда первой инстанции от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 04.04.2014 на основании распоряжения от 01.04.2014 N 22-р, в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 (далее - Правила N 1334), и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006, по адресам: Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 20, корп. 3; шоссе Ланское, дом 24; ул. Матроса Железняка, дом 49; ул. Савушкина, дом 24; ул. Школьная, дом 64, проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 04/37-3 от 04.04.2014 с применением фотосъемки.
В ходе проведения проверки 04.04.2014 должностным лицом ГЖИ выявлены следующие нарушения Правил N 1334:
шоссе Ланское, дом 20, корп. 3:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено захламление территории, складирование листвы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- шоссе Ланское, дом 24:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено захламление территории, складирование листвы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- ул. Матроса Железняка, дом 49:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено захламление территории, складирование листвы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- ул. Школьная, дом 64:
- - допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (допущено складирование строительных материалов (вытяжной трубы) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334);
- ул. Савушкина, дом 24:
- допущено нарушение порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, не обеспечено содержание внутридворовой территории в чистоте и порядке (строительных порубочного материала за пределами контейнерной площадки) (пункты 3.2.4, 4.6, 3.2.11, 7.7.3 Правил N 1334).
По факту выявленного нарушения 17.04.2014 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 04/37-3/3 об административном правонарушении по части 1 статьи 23 Закона N 273-70.
Постановлением ГЖИ от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении N 2047/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 100000 рублей.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, для юридических лиц от 100 000 руб. до 250 000 руб.
Порядок проведения работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, предусмотрен Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334).
В силу пункта 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
Пунктом 3.2.11 Правил N 1334 установлено, что отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Согласно пункту 4.6 Правил N 1334 собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7.7.3 Правил N 1334 запрещается складывать (хранить) КГО и строительные отходы на уличной, дворовой, внутриквартальной территории вне специально отведенных мест.
Факты загрязнения объектов благоустройства - внутридворовой территории, наличие мусора установлены Инспекцией в ходе осмотра и подтверждаются материалами дела.
Доводы подателя жалобы о проведении ГЖИ проверки в зимний период - 04.04.2014 были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку пунктом 5.2 Правил N 1334 предусмотрено, что зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений
В соответствии с договорами управления вышеуказанными многоквартирными домами Общество по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 20, корп. 3; шоссе Ланское, дом 24; ул. Матроса Железняка, дом 49; ул. Савушкина, дом 24; ул. Школьная, дом 64, в том числе предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно пункту 11(1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 24 - 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания, выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию придомовой территории, выполняемые управляющей организацией включают в себя, в том числе очистку и уборку земельного участка и контейнерной площадки.
Таким образом, проведение работ по уборке внутридворовой территории от мусора, вне зависимости от времени года, является обязанностью Общества.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 1334 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией пункта 1 статьи 23 Закона N 273-70 в размере 100 000 руб. При этом при назначении наказания учтены характер совершенного нарушения, устранение последствий правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным, поскольку на момент вынесения постановления им устранены вмененные нарушения Правил N 1334. Указанный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-38725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)