Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А39-3996/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А39-3996/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 по делу N А39-3996/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (ОГРН 1051323017790, ИНН 1323123185) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1081323000065, ИНН 1323124460), при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района", г. Ковылкино, о взыскании 470 347 руб. 48 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - истец, МУП "Ковылкинские городские сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик, ООО "Жилищник") о взыскании 470 347 руб. 48 коп., что составляет стоимость отпущенной в период с августа 2012 года по июнь 2014 года тепловой энергии в виде коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района".
Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что у общества не могло возникнуть обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку между МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" и жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РМ, г. Ковылкино, ул. ул. Желябова, д. 7А, 9, 11, 13 были заключены прямые договора, из которых следовало, что абоненты (собственники и наниматели жилых помещений) самостоятельно производят оплату поставленных ресурсов МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" через МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района". По мнению заявителя, он на протяжении длительного периода времени был лишен возможности отслеживать взаиморасчеты, происходящие между собственниками и нанимателями жилых помещений.
Пояснил, что неоднократно обращало внимание на отсутствие прозрачности денежных поступлений поступающих в МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" через МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района".
Заявитель указал, что при принятии решения суд учел справку об остаточной задолженности, выданную МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района", без какого либо расчета и расшифровки. Между тем, МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района" передавало указанные справки в Арбитражный суд Республики Мордовия через МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" и суд, в свою очередь, не проверил правильность и обоснованность отраженных в справке сумм. Кроме того, ООО "Жилищник" неоднократно заявляло в суде на наличие вступивших в законную силу решений Мировых судей Ковылкинского района и Ковылкинского районного суда, связанных непосредственно со взысканием с населения задолженности за поставленный в спорном периоде коммунальный ресурс.
Заявитель уточнил, что после вынесения решения обратился в МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района" с целью получения финансовой информации о состоянии текущей задолженности по коммунальным платежам в спорный период и по спорным жилым домам. В соответствии со справкой от 11 декабря 2014 года, выданной МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района" задолженность по оплате коммунальных ресурсов в жилых домах, расположенных по адресу: РМ, г. Ковылкино, ул. ул. Желябова, д. 7А, 9, 11, 13, за период с 07 августа 2012 года по 30 июня 2014 года по состоянию на 11 декабря 2014 года составляет 335 770 руб. 56 коп.
По мнению заявителя, обжалуемое решение может привести к двойной оплате поставленного коммунального ресурса и повлечет значительные финансовые проблемы для ООО "Жилищник".
Заявитель утверждает, что МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" злоупотребляя своим правом, не сообщило суду о наличии вступивших в законную силу судебных решений, так согласно справки от 25 ноября 2014 года N 13012/14/131012, выданной ОСП по Ковылкинскому району в период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2014 года в отделе возбуждено исполнительных производств на основании исполнительных листов выданных мировыми судьями Ковылкинского района о взыскании задолженности за тепловую энергию в пользу МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" в отношении жильцов многоквартирных жилых домов расположенных в г. Ковылкино по улицам: Желябова, д. 7А - 3 производства на сумму 33 446 руб.; Желябова, д. 9 - 11 производств на сумму 116 360 руб.; Желябова, д. 11 - 10 производств на сумму 69 764 руб.; Желябова, д. 13 - 12 производств на сумму 229 451 руб.
Представитель ООО "Жилищник" в судебное заседание не явился.
Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии справки ОСП по Ковылкинскому району от 25 ноября 2014 года, справки МУП "ЕРЦ Ковылкинского муниципального района", поквартирного перечня должников по жилым домам, расположенным по адресу: РМ, г. Ковылкино, ул. Желябова, д. 7А, 9, 11, 13, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, протокола общего собрания учредителей об избрании директора, приказа о назначении директора, копии устава.
03.03.2015 в адрес апелляционного суда поступила справка МУП "ЕРЦ Ковылкинского муниципального района", поквартирного перечня должников по жилым домам, расположенным по адресу: РМ, г. Ковылкино, ул. Желябова, д. 7А, 9, 11, 13 за период с 01.08.2012 по 30.06.2014 по состоянию на 30.11.2014.
Суд апелляционной инстанции возвращает названные документы в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела. Более того, в соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Первый арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель жалобы не доказал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам.
МУП "Ковылкинские городские сети", третье лицо отзывы не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2008 года между МУП "Ковылкинские городские сети" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Жилищник" (управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг) заключен договор на теплоснабжение для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению граждан, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации тепловую энергию в виде коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение для потребителей в многоквартирные дома ответчика, а ответчик - принимать и перераспределять их между собственниками многоквартирные дома.
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
По утверждению истца, по данным приборов учета в период с августа 2012 года по июнь 2014 года включительно муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" поставило ответчику тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Желябова д. 7а, 9, 11, 13 на сумму 9 061 245 руб. 89 коп.
Оплата потребленного коммунального ресурса за указанный период была произведена частично собственниками и нанимателями жилых помещений указанных многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ответчиком, непосредственно в кассу МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети".
С 01 августа 2012 года МУП МО Ковылкино "Ковылкинские городские сети" заключило с платежным агентом в лице МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района" договор N 5 об оказании услуг по начислению и приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги.
С указанной даты население оплачивало услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет ресурсоснабжающей организации через указанного выше платежного агента.
Оплата энергии, поставленной в спорном периоде, произведена не в полном объеме, сумма задолженности согласно представленным МУП "Единый расчетный центр Ковылкинского муниципального района" сведениям по состоянию на 26 ноября 2014 года составила 470 347 руб. 48 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными правительством Российской Федерации.
Поскольку истец подтвердил в суде первой инстанции обоснованность своих требований актами приема-передачи смонтированных узлов учета тепловой энергии в жилых домах, отчетами о потребленной тепловой энергии, показаниями приборов учета за спорный период, счетами, выставленными к оплате ответчику, сводными расчетами сумм, предъявленных к взысканию, кроме того при определении стоимости коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, утвержденные для населения, суд правомерно на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал задолженность в размере 470 347 руб. 48 коп.
Ссылка заявителя на пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, а следовательно ООО "Жилищник" является исполнителем коммунальных услуг.
Довод о том, что оплата тепловой энергии производится собственниками напрямую истцу также не влияет на договорную обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поскольку именно ООО "Жилищник" как исполнитель коммунальных услуг вправе предъявлять требования к собственникам помещений многоквартирных домов по оплате коммунального ресурса.
Довод о наличии прямых договоров между собственниками и истцом не находит своего подтверждения в материалах дела.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Представитель ответчика не воспользовался указанным правом.
Документы, на основании которых предъявлены уточненные исковые требования, представлены в материалы дела.
Ответчик в обоснование своей позиции не представил обоснованный контррасчет по требованиям истца.
Учитывая изложенное судом обоснованно приняты и рассмотрены уточненные требования истца.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы также не представил контррасчета требований истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 по делу N А39-3996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)