Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2014 по делу N А39-1034/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (ОГРН 1051323017790, ИНН 1323123185) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1081323000065, ИНН 1323124460) о взыскании 461 949 руб. 78 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Багалин А.С. по доверенности от 11.04.2014 (сроком на 1 год),
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - истец, МУП "Ковылкинские городские сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик, ООО "Жилищник") о взыскании 461 949 руб. 78 коп., составляющие стоимость отпущенной ответчику в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 тепловой энергии в виде коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Жилищник", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.
В апелляционной жалобе заявитель указал на наличие действующего договора теплоснабжения от 01.10.2008, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 3.1.7 которого истец самостоятельно своими силами ежемесячно осуществляет сбор денежных средств за отопление и горячую воду с абонентов индивидуального жилого помещения за расчетный период, в связи с чем считает, что у ООО "Жилищник" не могло возникнуть обязанности по оплате задолженности за отпущенный коммунальный ресурс.
Представитель ООО "Жилищник" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
МУП "Ковылкинские городские сети" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при отсутствии письменного договора истец в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 поставил ответчику в виде коммунального ресурса тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ковылкино, ул. Заповедная, д. 1, 2, 3, общей стоимостью 2 696 841 руб. 69 коп.
Количество отпущенной ответчику энергии для домов N 1 и 3 по ул. Заповедной в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года и для дома N 2 в период с 04.10 - 18.10.2012 определено исходя из отапливаемой площади домов, количества проживающих, утвержденного норматива, по тарифу, установленному для населения.
Количество отпущенной ответчику тепловой энергии для дома N 2 в период с 19.10.2012 по 31.12.2013 определено на основании данных приборов учета.
Возражений по количеству и качеству полученной энергии ответчиком заявлено не было.
Неполная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными правительством Российской Федерации.
Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности установлены судом первой инстанции и доказаны материалами дела.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в сумме 461 949 руб. 78 коп.
Ссылка ответчика на договор теплоснабжения от 01.10.2008 не может быть принята во внимание, поскольку таковой не был представлен в суд первой инстанции и не мог быть по этой причине предметом исследования суда.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 года по делу А39-3519/2013 установлено наличие подписанного истцом с ответчиком договора теплоснабжения от 01.10.2008, действовавшего на момент принятия судебного акта.
Текст указанного договора по ходатайству ответчика приобщен в апелляционном суде. Однако, приложение N 3 к договору сторонами не подписано, что не позволяет суду сделать вывод о том, что спорные дома по адресу: г. Ковылкино, ул. Заповедная, д. 1, 2, 3 согласованы сторонами спора, как точки поставки тепловой энергии.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2014 по делу N А39-1034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А39-1034/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А39-1034/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2014 по делу N А39-1034/2014,
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (ОГРН 1051323017790, ИНН 1323123185) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1081323000065, ИНН 1323124460) о взыскании 461 949 руб. 78 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Багалин А.С. по доверенности от 11.04.2014 (сроком на 1 год),
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" (далее - истец, МУП "Ковылкинские городские сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик, ООО "Жилищник") о взыскании 461 949 руб. 78 коп., составляющие стоимость отпущенной ответчику в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 тепловой энергии в виде коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Жилищник", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.
В апелляционной жалобе заявитель указал на наличие действующего договора теплоснабжения от 01.10.2008, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 3.1.7 которого истец самостоятельно своими силами ежемесячно осуществляет сбор денежных средств за отопление и горячую воду с абонентов индивидуального жилого помещения за расчетный период, в связи с чем считает, что у ООО "Жилищник" не могло возникнуть обязанности по оплате задолженности за отпущенный коммунальный ресурс.
Представитель ООО "Жилищник" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
МУП "Ковылкинские городские сети" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при отсутствии письменного договора истец в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 поставил ответчику в виде коммунального ресурса тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ковылкино, ул. Заповедная, д. 1, 2, 3, общей стоимостью 2 696 841 руб. 69 коп.
Количество отпущенной ответчику энергии для домов N 1 и 3 по ул. Заповедной в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года и для дома N 2 в период с 04.10 - 18.10.2012 определено исходя из отапливаемой площади домов, количества проживающих, утвержденного норматива, по тарифу, установленному для населения.
Количество отпущенной ответчику тепловой энергии для дома N 2 в период с 19.10.2012 по 31.12.2013 определено на основании данных приборов учета.
Возражений по количеству и качеству полученной энергии ответчиком заявлено не было.
Неполная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными правительством Российской Федерации.
Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности установлены судом первой инстанции и доказаны материалами дела.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в сумме 461 949 руб. 78 коп.
Ссылка ответчика на договор теплоснабжения от 01.10.2008 не может быть принята во внимание, поскольку таковой не был представлен в суд первой инстанции и не мог быть по этой причине предметом исследования суда.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 года по делу А39-3519/2013 установлено наличие подписанного истцом с ответчиком договора теплоснабжения от 01.10.2008, действовавшего на момент принятия судебного акта.
Текст указанного договора по ходатайству ответчика приобщен в апелляционном суде. Однако, приложение N 3 к договору сторонами не подписано, что не позволяет суду сделать вывод о том, что спорные дома по адресу: г. Ковылкино, ул. Заповедная, д. 1, 2, 3 согласованы сторонами спора, как точки поставки тепловой энергии.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2014 по делу N А39-1034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)