Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по делу N А19-7382/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, 49, пом. 33) о взыскании 7 704 032,70 руб., третье лицо - областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),
(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),
судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Гук Ж.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кузьминой М.А., представителя по доверенности от 31.01.2012,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ООО "Жилищная компания", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 7 702 267,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765,10 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы довод истца о том, что он отпустил ответчику электрическую энергию, использованную жилым фондом, находящимся под управлением последнего, на освещение мест общего пользования, считает несостоятельным, поскольку между абонентами в лице жителей многоквартирных домов и истцом фактически сложились договорные отношения по потреблению электрической энергии. Ответчик утверждает, что истец выставляет счета на оплату за потребленную электрическую энергию напрямую жителям и самостоятельно производит сбор платы за поставленные ресурсы. Между тем, ответчик в указанных правоотношениях не участвует, договора на поставку электрической энергии с истцом он не заключал.
Кроме того, в обоснование своих требований истец при расчете количества электрической энергии, отпущенной на места общего пользования, рассчитал указанное количество как разницу между количеством энергии, исходя из норматива, количества проживающих в жилом фонде ответчика и количеством энергии, выставленным к оплате гражданам. Ответчик считает, что у данного метода отсутствует правовое обоснование. Ни законом, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок расчета потребленной электрической энергии в местах общего пользования.
В данном случае, как полагает ответчик, возможно, применим расчетный метод: осуществление расчета по установленной мощности энергопринимающего устройства в соответствии с техническими характеристиками.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в период с февраля 2011 года по август 2012 года истец поставил в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ангарск, 6-й, 6А м-н, д. 1-13, 15-23, 25-31, 40-43, 47, 48, 7-й микрорайон, д. 1-17, 24, 28, А, Б, В, Г, 29-й м-н, д. 2-7, 9-11, 17, 19, 92-й м-н, д. 1-6, 11-15, 18-19, 24-28, 94-й м-н, д. 1-5, 9-10, 12-16, 18-27, 33, 101-106, 95-й м-н, д. 1-9, 16, 18-19, 22-24, 95-й, А, 95Б м-н, д. 1, 2, 3, 96-й м-н, д. 1-4, 271-й м-н, д. 1-5, 7-14, 277-1 м-н, д. 17-20, 278-й м-н, д. 1, 3-6, д. 8, 92-93 м-н, д. 1-4, 7-10, 12-17, 19, 21, ул. Ворошилова, д. 52; г. Байкальск, ул. Серова, 33, и находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на сумму 56 689 929,20 руб.
В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости отпущенной энергии истец обратился суд с требованием о взыскании образовавшейся за указанный период задолженности в размере 7 702 267,60 руб.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765,10 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в многоквартирные дома, расположенные по указанным выше адресам, в спорный период поставлялась электроэнергия. Данный факт сомнений у суда не вызывает и ответчиком по существу не оспаривается.
Электроэнергия, потребленная данными многоквартирными домами, принадлежит истцу. Доказательств обратного ответчик не представил.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что гражданами, проживающими в многоквартирных домах, избран способ управления - управление управляющей организацией, которой в спорный период являлась ООО "Жилищная компания". Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Жилищная компания" является исполнителем услуг в отношении названных многоквартирных домов и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать поставленную истцом энергию в соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что в рассматриваемом жилом фонде приборы учета, размещенные на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ООО "Иркутскэнергосбыт" и абонентами, в спорный период отсутствовали. Объем поставленной энергии правомерно определен истцом исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления, установленного постановлением правительства Иркутской области N 416/195-пп от 29.12.2009, и соответствующего тарифа.
Представленный в материалы дела расчет объема отпущенной энергии ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по делу N А19-7382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-7382/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А19-7382/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по делу N А19-7382/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, 49, пом. 33) о взыскании 7 704 032,70 руб., третье лицо - областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),
(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),
судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Гук Ж.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кузьминой М.А., представителя по доверенности от 31.01.2012,
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ООО "Жилищная компания", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 7 702 267,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765,10 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы довод истца о том, что он отпустил ответчику электрическую энергию, использованную жилым фондом, находящимся под управлением последнего, на освещение мест общего пользования, считает несостоятельным, поскольку между абонентами в лице жителей многоквартирных домов и истцом фактически сложились договорные отношения по потреблению электрической энергии. Ответчик утверждает, что истец выставляет счета на оплату за потребленную электрическую энергию напрямую жителям и самостоятельно производит сбор платы за поставленные ресурсы. Между тем, ответчик в указанных правоотношениях не участвует, договора на поставку электрической энергии с истцом он не заключал.
Кроме того, в обоснование своих требований истец при расчете количества электрической энергии, отпущенной на места общего пользования, рассчитал указанное количество как разницу между количеством энергии, исходя из норматива, количества проживающих в жилом фонде ответчика и количеством энергии, выставленным к оплате гражданам. Ответчик считает, что у данного метода отсутствует правовое обоснование. Ни законом, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрен порядок расчета потребленной электрической энергии в местах общего пользования.
В данном случае, как полагает ответчик, возможно, применим расчетный метод: осуществление расчета по установленной мощности энергопринимающего устройства в соответствии с техническими характеристиками.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в период с февраля 2011 года по август 2012 года истец поставил в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ангарск, 6-й, 6А м-н, д. 1-13, 15-23, 25-31, 40-43, 47, 48, 7-й микрорайон, д. 1-17, 24, 28, А, Б, В, Г, 29-й м-н, д. 2-7, 9-11, 17, 19, 92-й м-н, д. 1-6, 11-15, 18-19, 24-28, 94-й м-н, д. 1-5, 9-10, 12-16, 18-27, 33, 101-106, 95-й м-н, д. 1-9, 16, 18-19, 22-24, 95-й, А, 95Б м-н, д. 1, 2, 3, 96-й м-н, д. 1-4, 271-й м-н, д. 1-5, 7-14, 277-1 м-н, д. 17-20, 278-й м-н, д. 1, 3-6, д. 8, 92-93 м-н, д. 1-4, 7-10, 12-17, 19, 21, ул. Ворошилова, д. 52; г. Байкальск, ул. Серова, 33, и находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на сумму 56 689 929,20 руб.
В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости отпущенной энергии истец обратился суд с требованием о взыскании образовавшейся за указанный период задолженности в размере 7 702 267,60 руб.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1765,10 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в многоквартирные дома, расположенные по указанным выше адресам, в спорный период поставлялась электроэнергия. Данный факт сомнений у суда не вызывает и ответчиком по существу не оспаривается.
Электроэнергия, потребленная данными многоквартирными домами, принадлежит истцу. Доказательств обратного ответчик не представил.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что гражданами, проживающими в многоквартирных домах, избран способ управления - управление управляющей организацией, которой в спорный период являлась ООО "Жилищная компания". Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Жилищная компания" является исполнителем услуг в отношении названных многоквартирных домов и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать поставленную истцом энергию в соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что в рассматриваемом жилом фонде приборы учета, размещенные на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ООО "Иркутскэнергосбыт" и абонентами, в спорный период отсутствовали. Объем поставленной энергии правомерно определен истцом исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления, установленного постановлением правительства Иркутской области N 416/195-пп от 29.12.2009, и соответствующего тарифа.
Представленный в материалы дела расчет объема отпущенной энергии ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по делу N А19-7382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)