Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик систематически направлял ему квитанции на оплату надуманной задолженности, при этом не представлял документы об образовании задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
В иске Т.П. к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании начисленного долга необоснованным и незаконным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать,
установила:
Т.П. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании начисленного долга в сумме 4 363 рубля 63 копейки необоснованным и незаконным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в течение года систематически направлял истцу квитанции на оплату надуманной задолженности, при этом не представлял документы об образовании задолженности. В квитанциях незаконно указана только общая сумма задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца Т.П. по доверенности Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает по адресу: *****, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 540 ГК РФ является абонентом по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354-ПП утверждены новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с которыми изменился порядок расчетов за электроэнергию и счета за потребленную электроэнергию выставляются клиентам ежемесячно.
Согласно п. п. 59, 60 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета плата за электроэнергию определяется исходя из норматива потребления электроэнергии или среднемесячного объема электроэнергии, ранее учтенного такими приборами.
Согласно п. п. 83, 84 Правил проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих приборов учета должны производиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку доказательств ежемесячного представления ответчику показаний прибора учета электроэнергии истцом не представлено, ответчиком обоснованно производились начисления к оплате исходя из среднемесячного объема потребления.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Кроме того, согласно представленным ответчиком расчетам, задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик в соответствии с действующим законодательством регулярно снимал контрольные показания счетчика, что являлось следствием проведения перерасчета.
доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29155/2015
Требование: О признании начисленного долга необоснованным и незаконным, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик систематически направлял ему квитанции на оплату надуманной задолженности, при этом не представлял документы об образовании задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-29155
Судья: Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
В иске Т.П. к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании начисленного долга необоснованным и незаконным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать,
установила:
Т.П. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании начисленного долга в сумме 4 363 рубля 63 копейки необоснованным и незаконным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в течение года систематически направлял истцу квитанции на оплату надуманной задолженности, при этом не представлял документы об образовании задолженности. В квитанциях незаконно указана только общая сумма задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца Т.П. по доверенности Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает по адресу: *****, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 540 ГК РФ является абонентом по договору энергоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354-ПП утверждены новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с которыми изменился порядок расчетов за электроэнергию и счета за потребленную электроэнергию выставляются клиентам ежемесячно.
Согласно п. п. 59, 60 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета плата за электроэнергию определяется исходя из норматива потребления электроэнергии или среднемесячного объема электроэнергии, ранее учтенного такими приборами.
Согласно п. п. 83, 84 Правил проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих приборов учета должны производиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку доказательств ежемесячного представления ответчику показаний прибора учета электроэнергии истцом не представлено, ответчиком обоснованно производились начисления к оплате исходя из среднемесячного объема потребления.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Кроме того, согласно представленным ответчиком расчетам, задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик в соответствии с действующим законодательством регулярно снимал контрольные показания счетчика, что являлось следствием проведения перерасчета.
доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)