Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г.
по делу N А40-99445/14,
принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-552)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092,119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-1"
о взыскании задолженности в размере 364 038 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 533 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Залкинд Л.С. по доверенности от 01.11.2014,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Митино-1" задолженности по оплате за поставленную по договору теплоснабжения N 09.807041-ТЭ от 15.12.2010 года тепловую энергию в сумме 364 038 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 533 руб. 67 коп.
Решением суда от 11.08.2014 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Митино-1" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор теплоснабжения N 09.807041-ТЭ от 15.12.2010 года, поставку ответчику в период с апреля 2013 года по май 2013 года через присоединенную сеть тепловой энергии в количестве 114,028 Гкал и 2 388,654 м3 на сумму 441 341 руб. 18 коп., и наличие задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сумме 364 038 руб. 66 коп., расчет которой произведен по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы. В подтверждение представлены акты приемки-передачи энергоресурсов, подписанные сторонами, счета, счета-фактуры.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
По условиям пункта 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункта 7.1 договора, оплата поставляемой тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего теплоснабжения в расчетном периоде производиться абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или поручением абонента.
Счет выставляется энергоснабжающей организацией до десятого числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункта 6.1 договора, расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Как установлено судом, при расчетах за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения для жилых помещений за 2011 год истцом был нарушен порядок ценообразования, в связи с чем ОАО "МОЭК" необоснованно требует дополнительно оплатить тепловую энергию по тарифу - 1325,70 руб./Гкал.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства России от 23.05.2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как установлено судом первой инстанции, при расчете задолженности истец применял общий тариф на тепловую энергию (1325,70 руб./Гкал), установленный Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", не учитывая тот факт, что этим же нормативным актом был установлен специальный тариф за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения при расчетах с населением - 82 руб. 14 коп. на м3 и 105 руб. 45 коп. за м3 при наличии приборов учета.
Кроме того, из Приложения N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП, следует, что при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения применяется тариф на тепловую энергию, учитывающий расходы на покупку, производство и передачу тепловой энергии - 1325,70 руб. /Гкал.
Поэтому требование истца об оплате дополнительной тепловой энергии на общую сумму 364 038 руб. 66 коп., незаконно.
Принимая во внимание, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-99445/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А40-99445/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А40-99445/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г.
по делу N А40-99445/14,
принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-552)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092,119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Митино-1"
о взыскании задолженности в размере 364 038 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 533 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Залкинд Л.С. по доверенности от 01.11.2014,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Митино-1" задолженности по оплате за поставленную по договору теплоснабжения N 09.807041-ТЭ от 15.12.2010 года тепловую энергию в сумме 364 038 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 533 руб. 67 коп.
Решением суда от 11.08.2014 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Митино-1" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор теплоснабжения N 09.807041-ТЭ от 15.12.2010 года, поставку ответчику в период с апреля 2013 года по май 2013 года через присоединенную сеть тепловой энергии в количестве 114,028 Гкал и 2 388,654 м3 на сумму 441 341 руб. 18 коп., и наличие задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сумме 364 038 руб. 66 коп., расчет которой произведен по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы. В подтверждение представлены акты приемки-передачи энергоресурсов, подписанные сторонами, счета, счета-фактуры.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
По условиям пункта 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункта 7.1 договора, оплата поставляемой тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего теплоснабжения в расчетном периоде производиться абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или поручением абонента.
Счет выставляется энергоснабжающей организацией до десятого числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункта 6.1 договора, расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Как установлено судом, при расчетах за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения для жилых помещений за 2011 год истцом был нарушен порядок ценообразования, в связи с чем ОАО "МОЭК" необоснованно требует дополнительно оплатить тепловую энергию по тарифу - 1325,70 руб./Гкал.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства России от 23.05.2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как установлено судом первой инстанции, при расчете задолженности истец применял общий тариф на тепловую энергию (1325,70 руб./Гкал), установленный Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", не учитывая тот факт, что этим же нормативным актом был установлен специальный тариф за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения при расчетах с населением - 82 руб. 14 коп. на м3 и 105 руб. 45 коп. за м3 при наличии приборов учета.
Кроме того, из Приложения N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП, следует, что при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения применяется тариф на тепловую энергию, учитывающий расходы на покупку, производство и передачу тепловой энергии - 1325,70 руб. /Гкал.
Поэтому требование истца об оплате дополнительной тепловой энергии на общую сумму 364 038 руб. 66 коп., незаконно.
Принимая во внимание, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-99445/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)