Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3074/2013 по апелляционной жалобе П.З.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года по иску П.З.А. к ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района" Санкт-Петербурга о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения П.З.А. и ее представителя - адвоката Альбовой А.Н., действующей на основании ордера от 16.01.2014 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.З.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района", указывая в обоснование заявленных требований, что проживает в квартире <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района". Свои обязанности по обеспечению истицы коммунальной услугой по отоплению ответчик исполняет ненадлежащим образом, в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не соответствовала нормативам, в связи с чем, истица неоднократно обращалась в ЖКС N <...> с жалобами, настояла на вызове комиссии, данные обстоятельства подтверждаются актами проверки температурного режима. Также истица указывает на то, что вынуждена была за свой счет купить и подключить батареи.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ П.З.А. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по начислениям горячего водоснабжения в сумме <...> руб. <...> коп., произвести перерасчет по начислениям за отопление в сумме <...> руб. <...> коп., не взыскивать плату за горячее водоснабжение и отопление до обеспечения предоставляемой услуги надлежащего качества, взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп. уплаченные истицей за приобретение батарей, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований П.З.А. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, представленные сторонами доказательства оценены неправильно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, истица с 1995 года является собственником и проживает в квартире <адрес>
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района", а также несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 6 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу названных пунктов Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Как указывает истица, замененные ею радиаторы, установлены в принадлежащей ей квартире, сведений о том, что радиаторы обслуживают более одной квартиры и не имеют запирающих устройств, материалы дела не содержат, в связи с чем, они не могут относиться к общему имуществу многоквартирного дома.
При таком положении, суд правомерно отказал истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченных в связи с заменой радиаторов, поскольку радиаторы установлены в квартире принадлежащей истице на праве собственности, они не являются общим имуществом многоквартирного дома, и обязанность по их содержанию в надлежащем состоянии в силу закона лежит на истице, а не на ответчике.
Заявляя требования об обязании ответчика произвести перерасчет по отоплению и горячему водоснабжению, начиная с 2007 года и об обязании ответчика обеспечить предоставление указанных услуг, истица ссылалась на то, что данные услуги ответчик предоставляет ненадлежащего качества, тогда как истица свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг исполняет надлежащим образом.
Разрешая указанные требования истицы, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу указанных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт непредставления ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района" услуг по отоплению и горячему водоснабжению или предоставления таких услуг ненадлежащего качестве за период с 2007 года.
Представленные в материалы дела акты, составленные сотрудниками ЖКС N <...> по результатам выхода в адрес места жительства истицы, начиная с 2011 года, свидетельствуют о том, что температура в элеваторном узле соответствует установленной СанПин 2.1.4.2496-09 норме.
Из ответа ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" на обращение истицы следует, что на момент обследования квартиры истицы 25 марта 2011 года слесарем-сантехником установлено, что в комнате площадью 15 кв. м и кухне собственными силами на импортных радиаторах установлены зауженные перемычки и терморегуляторы, которые находятся в неисправном состоянии, в связи с чем, предложено прочистить терморегуляторы и восстановить трубы отопления согласно проекту.
Таким образом, причиной возможной недостаточности отопления является не ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика, а неисправное состояние радиаторов, установленных истицей, что, как верно указано судом, исключает ответственность ответчика.
Из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 30 декабря 2011 года на обращение истицы следует, что подача горячего водоснабжения в квартиру истицы осуществлялась в течение 2011 года бесперебойно, однако в связи с тем, что проживающие в нижерасположенных квартирах жильцы в дневное время отсутствуют, стояк горячего водоснабжения находится без циркуляции воды, поэтому имело место отклонение температуры горячей воды в квартире истицы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств по статье "отопление" и "ГВС" за период с 2007 года, а также об обязании ответчика обеспечить предоставление истице указанных услуг без взимания платы до обеспечения услуг надлежащего качества.
Кроме того, судом принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истицы.
Согласно представленному истицей расчету, ею заявлены требования о проведении перерасчета за период с января 2007 года по июль 2013 года. С исковым заявлением истица обратилась в суд 25 марта 2013 года, уточненное исковое заявление подала 14 августа 2013 года.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о перерасчете за период с января 2007 года по март 2010 года истицей заявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске о перерасчете начислений за указанный период.
Проверяя доводы истицы в отношении перерасчета по начислениям горячего водоснабжения и отопления за период с марта 2010 года по июль 2013 года, апелляционной инстанцией в адрес ответчика был направлен запрос, из ответа на который следует, что за указанный период истице производились перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, в подтверждение чего ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района" представлены копии выписок с лицевого счета о произведенных перерасчетах.
Кроме того, ответчиком представлена техническая справка по результатам обследования системы горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> стояка ГВС по квартирам N <...>, из которой следует, что система горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома по указанному адресу выполнена согласно проекту.
При таком положении судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.З.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-962/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3074/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-962/2014
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3074/2013 по апелляционной жалобе П.З.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года по иску П.З.А. к ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района" Санкт-Петербурга о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения П.З.А. и ее представителя - адвоката Альбовой А.Н., действующей на основании ордера от 16.01.2014 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.З.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района", указывая в обоснование заявленных требований, что проживает в квартире <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района". Свои обязанности по обеспечению истицы коммунальной услугой по отоплению ответчик исполняет ненадлежащим образом, в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не соответствовала нормативам, в связи с чем, истица неоднократно обращалась в ЖКС N <...> с жалобами, настояла на вызове комиссии, данные обстоятельства подтверждаются актами проверки температурного режима. Также истица указывает на то, что вынуждена была за свой счет купить и подключить батареи.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ П.З.А. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по начислениям горячего водоснабжения в сумме <...> руб. <...> коп., произвести перерасчет по начислениям за отопление в сумме <...> руб. <...> коп., не взыскивать плату за горячее водоснабжение и отопление до обеспечения предоставляемой услуги надлежащего качества, взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп. уплаченные истицей за приобретение батарей, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований П.З.А. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, представленные сторонами доказательства оценены неправильно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, истица с 1995 года является собственником и проживает в квартире <адрес>
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района", а также несет расходы по содержанию жилого дома.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 6 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу названных пунктов Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Как указывает истица, замененные ею радиаторы, установлены в принадлежащей ей квартире, сведений о том, что радиаторы обслуживают более одной квартиры и не имеют запирающих устройств, материалы дела не содержат, в связи с чем, они не могут относиться к общему имуществу многоквартирного дома.
При таком положении, суд правомерно отказал истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченных в связи с заменой радиаторов, поскольку радиаторы установлены в квартире принадлежащей истице на праве собственности, они не являются общим имуществом многоквартирного дома, и обязанность по их содержанию в надлежащем состоянии в силу закона лежит на истице, а не на ответчике.
Заявляя требования об обязании ответчика произвести перерасчет по отоплению и горячему водоснабжению, начиная с 2007 года и об обязании ответчика обеспечить предоставление указанных услуг, истица ссылалась на то, что данные услуги ответчик предоставляет ненадлежащего качества, тогда как истица свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг исполняет надлежащим образом.
Разрешая указанные требования истицы, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу указанных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт непредставления ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района" услуг по отоплению и горячему водоснабжению или предоставления таких услуг ненадлежащего качестве за период с 2007 года.
Представленные в материалы дела акты, составленные сотрудниками ЖКС N <...> по результатам выхода в адрес места жительства истицы, начиная с 2011 года, свидетельствуют о том, что температура в элеваторном узле соответствует установленной СанПин 2.1.4.2496-09 норме.
Из ответа ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" на обращение истицы следует, что на момент обследования квартиры истицы 25 марта 2011 года слесарем-сантехником установлено, что в комнате площадью 15 кв. м и кухне собственными силами на импортных радиаторах установлены зауженные перемычки и терморегуляторы, которые находятся в неисправном состоянии, в связи с чем, предложено прочистить терморегуляторы и восстановить трубы отопления согласно проекту.
Таким образом, причиной возможной недостаточности отопления является не ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика, а неисправное состояние радиаторов, установленных истицей, что, как верно указано судом, исключает ответственность ответчика.
Из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 30 декабря 2011 года на обращение истицы следует, что подача горячего водоснабжения в квартиру истицы осуществлялась в течение 2011 года бесперебойно, однако в связи с тем, что проживающие в нижерасположенных квартирах жильцы в дневное время отсутствуют, стояк горячего водоснабжения находится без циркуляции воды, поэтому имело место отклонение температуры горячей воды в квартире истицы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств по статье "отопление" и "ГВС" за период с 2007 года, а также об обязании ответчика обеспечить предоставление истице указанных услуг без взимания платы до обеспечения услуг надлежащего качества.
Кроме того, судом принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истицы.
Согласно представленному истицей расчету, ею заявлены требования о проведении перерасчета за период с января 2007 года по июль 2013 года. С исковым заявлением истица обратилась в суд 25 марта 2013 года, уточненное исковое заявление подала 14 августа 2013 года.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о перерасчете за период с января 2007 года по март 2010 года истицей заявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске о перерасчете начислений за указанный период.
Проверяя доводы истицы в отношении перерасчета по начислениям горячего водоснабжения и отопления за период с марта 2010 года по июль 2013 года, апелляционной инстанцией в адрес ответчика был направлен запрос, из ответа на который следует, что за указанный период истице производились перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, в подтверждение чего ООО "Жилкомсервис N <...> Фрунзенского района" представлены копии выписок с лицевого счета о произведенных перерасчетах.
Кроме того, ответчиком представлена техническая справка по результатам обследования системы горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> стояка ГВС по квартирам N <...>, из которой следует, что система горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома по указанному адресу выполнена согласно проекту.
При таком положении судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.З.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)