Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, в котором капитальный ремонт не производился длительное время. Между тем каких-либо работ по проведению капитального ремонта дома произведено не было, в связи с чем дом еще больше разрушается, что создает опасность проживания и в остальных квартирах дома, в том числе квартирах, принадлежащих заявителям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по заявлению П., З., Я., Ч. о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным на заседании Городской Межведомственной комиссии, отмене действия решения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации угрозы обрушения строительных конструкций в жилом доме по <адрес>",
по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровск на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения заявителей П., Я., Ч., Ш., представителя Администрации г. Хабаровска Е.,
установила:
П., З., Я., Ч. в порядке гл. 25 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Мэра г. Хабаровска отказа в назначении межведомственной комиссии для признания жилого дома N по <адрес> непригодным для проживания, отмене действия заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о возможном капитальном ремонте дома, приостановлении действия договора с подрядчиком о капитальном ремонте дома до принятия межведомственной комиссией нового заключения. Ссылаясь, что проживают в вышеуказанном 8-ми квартирном доме, который был передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в муниципальной собственности остались только три квартиры N, остальные приватизированы. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт его не производился. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности проведения капитального ремонта жилых помещений в доме и отселения жильцов из квартир N на период ремонтных работ. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, разрушения строительных конструкций в доме признаны угрожающими чрезвычайной ситуацией муниципального характера. В Администрацию города направлено письмо и предписание рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ Мэром г. Хабаровска принято постановление N о выделении управлению ЖКХ денежных средств в сумм <данные изъяты> на проектные работы в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, вызванной разрушением строительных конструкций данного дома. Между тем каких-либо работ по проведению капитального ремонта дома произведено не было, в связи с чем, дом еще больше разрушается, что создает опасность проживания и в остальных квартирах дома, в том числе и квартирах принадлежащих заявителям. Однако оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ в исполнении предписания о проведении межведомственной комиссии отказано ввиду наличия решения от ДД.ММ.ГГГГ и нецелесообразности ее повторного проведения, что нарушает их права. Уточнив требования просили суд обязать Администрацию г. Хабаровска рассмотреть вопрос о признании дома аварийным (непригодным) для проживания на городской межведомственной комиссии, отменить действие решения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации угрозы обрушения строительных конструкций в жилом доме по <адрес>, взыскать в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2014 года требования заявителей удовлетворены частично. Администрация г. Хабаровска обязана в 30-дневный срок рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома N по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания с проведением его обследования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Р. просит решение суда в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается, что возможность признания многоквартирного дома непригодным для проживания действующим законодательством не предусмотрена, поскольку такой дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В возражениях на апелляционную жалобу З. и представитель заявителей С. просит в удовлетворении жалобы отказать, проверив решение суда в полном объеме, присудить З. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Заявитель З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отмене заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ, приостановления действия договоров с подрядчиком о капитальном ремонте дома, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривая в 2014 году вышеуказанные документы заявители пропустили предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд, тогда как доказательств уважительности пропуска указанного срока, как и доказательств незаконности вышеуказанных документов и нарушения ими прав заявителей, последними в суд не представлено. Удовлетворяя требования заявителей в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома N по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания на заседании городской межведомственной комиссии с проведением его обследования, суд исходил из того, что решением Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ была признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик квартир N в жилом доме N по <адрес>, тогда как вопрос о признании всего дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссией не рассматривался, в связи с чем содержащиеся в письме первого заместителя Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на повторное рассмотрение данного вопроса являются несостоятельными.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствие с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в установленном им порядке.
Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
В силу п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, для признания жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо соблюдение определенной процедуры, исполнение которой действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, тогда как дом N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решением Межведомственной комиссии от N от ДД.ММ.ГГГГ не признавался, данный вопрос предметом рассмотрения межведомственной комиссии не являлся.
Принимая во внимание, что Распоряжение N ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта данного жилого дома и Постановление Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении денежных средств управлению ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда города на проектные работы по обследованию строительных конструкций жилого дома, заключение межведомственной комиссии не подменяют, а также то, что Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края после выездной проверки общего имущества дома, в том числе по результатам рассмотрения документов КГПУ "Хабаровскгражданпроект", технического заключения ООО "ЮПИКС" от 12.01.2011 года о наличии в доме недопустимых отклонений и деформаций, Администрации г. Хабаровска выдано предписание о необходимости в срок до 30.09.2014 года рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое Администрацией г. Хабаровска до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей в указанной части и возложил на Администрацию г. Хабаровска обязанность рассмотреть данный вопрос на заседании межведомственной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в резолютивной части решения суда указания не соответствуют требованиям законодательства, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку возложение на Администрацию г. Хабаровска обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома N по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания с проведением его обследования, не предрешает возможного решения межведомственной комиссии, в том числе и по признанию вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу доводы З., о несогласии с решением суда об отказе во взыскании с Администрации г. Хабаровска расходов на оплату услуг представителя С., не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, вывод суда по данному вопросу мотивирован, а решение суда З. в том числе и в указанной части в установленном порядке обжаловано не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2014 года, по заявлению П., З., Я., Ч. о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным на заседании Городской Межведомственной комиссии, отмене действия решения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации угрозы обрушения строительных конструкций в жилом доме по <адрес>" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2377/2015
Требование: О возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным, отмене действия решения межведомственной комиссии, решения о ликвидации угрозы обрушения строительных конструкций в жилом доме.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, в котором капитальный ремонт не производился длительное время. Между тем каких-либо работ по проведению капитального ремонта дома произведено не было, в связи с чем дом еще больше разрушается, что создает опасность проживания и в остальных квартирах дома, в том числе квартирах, принадлежащих заявителям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2377/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по заявлению П., З., Я., Ч. о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным на заседании Городской Межведомственной комиссии, отмене действия решения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации угрозы обрушения строительных конструкций в жилом доме по <адрес>",
по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровск на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения заявителей П., Я., Ч., Ш., представителя Администрации г. Хабаровска Е.,
установила:
П., З., Я., Ч. в порядке гл. 25 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Мэра г. Хабаровска отказа в назначении межведомственной комиссии для признания жилого дома N по <адрес> непригодным для проживания, отмене действия заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о возможном капитальном ремонте дома, приостановлении действия договора с подрядчиком о капитальном ремонте дома до принятия межведомственной комиссией нового заключения. Ссылаясь, что проживают в вышеуказанном 8-ми квартирном доме, который был передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в муниципальной собственности остались только три квартиры N, остальные приватизированы. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт его не производился. Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности проведения капитального ремонта жилых помещений в доме и отселения жильцов из квартир N на период ремонтных работ. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, разрушения строительных конструкций в доме признаны угрожающими чрезвычайной ситуацией муниципального характера. В Администрацию города направлено письмо и предписание рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ Мэром г. Хабаровска принято постановление N о выделении управлению ЖКХ денежных средств в сумм <данные изъяты> на проектные работы в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, вызванной разрушением строительных конструкций данного дома. Между тем каких-либо работ по проведению капитального ремонта дома произведено не было, в связи с чем, дом еще больше разрушается, что создает опасность проживания и в остальных квартирах дома, в том числе и квартирах принадлежащих заявителям. Однако оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ в исполнении предписания о проведении межведомственной комиссии отказано ввиду наличия решения от ДД.ММ.ГГГГ и нецелесообразности ее повторного проведения, что нарушает их права. Уточнив требования просили суд обязать Администрацию г. Хабаровска рассмотреть вопрос о признании дома аварийным (непригодным) для проживания на городской межведомственной комиссии, отменить действие решения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации угрозы обрушения строительных конструкций в жилом доме по <адрес>, взыскать в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2014 года требования заявителей удовлетворены частично. Администрация г. Хабаровска обязана в 30-дневный срок рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома N по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания с проведением его обследования. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Р. просит решение суда в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается, что возможность признания многоквартирного дома непригодным для проживания действующим законодательством не предусмотрена, поскольку такой дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В возражениях на апелляционную жалобу З. и представитель заявителей С. просит в удовлетворении жалобы отказать, проверив решение суда в полном объеме, присудить З. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Заявитель З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным ответа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отмене заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ, приостановления действия договоров с подрядчиком о капитальном ремонте дома, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривая в 2014 году вышеуказанные документы заявители пропустили предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд, тогда как доказательств уважительности пропуска указанного срока, как и доказательств незаконности вышеуказанных документов и нарушения ими прав заявителей, последними в суд не представлено. Удовлетворяя требования заявителей в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома N по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания на заседании городской межведомственной комиссии с проведением его обследования, суд исходил из того, что решением Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ была признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик квартир N в жилом доме N по <адрес>, тогда как вопрос о признании всего дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссией не рассматривался, в связи с чем содержащиеся в письме первого заместителя Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на повторное рассмотрение данного вопроса являются несостоятельными.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствие с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в установленном им порядке.
Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
В силу п. 42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, для признания жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо соблюдение определенной процедуры, исполнение которой действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, тогда как дом N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решением Межведомственной комиссии от N от ДД.ММ.ГГГГ не признавался, данный вопрос предметом рассмотрения межведомственной комиссии не являлся.
Принимая во внимание, что Распоряжение N ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта данного жилого дома и Постановление Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении денежных средств управлению ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда города на проектные работы по обследованию строительных конструкций жилого дома, заключение межведомственной комиссии не подменяют, а также то, что Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края после выездной проверки общего имущества дома, в том числе по результатам рассмотрения документов КГПУ "Хабаровскгражданпроект", технического заключения ООО "ЮПИКС" от 12.01.2011 года о наличии в доме недопустимых отклонений и деформаций, Администрации г. Хабаровска выдано предписание о необходимости в срок до 30.09.2014 года рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое Администрацией г. Хабаровска до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей в указанной части и возложил на Администрацию г. Хабаровска обязанность рассмотреть данный вопрос на заседании межведомственной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в резолютивной части решения суда указания не соответствуют требованиям законодательства, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку возложение на Администрацию г. Хабаровска обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома N по <адрес> пригодным (непригодным) для проживания с проведением его обследования, не предрешает возможного решения межведомственной комиссии, в том числе и по признанию вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу доводы З., о несогласии с решением суда об отказе во взыскании с Администрации г. Хабаровска расходов на оплату услуг представителя С., не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, вывод суда по данному вопросу мотивирован, а решение суда З. в том числе и в указанной части в установленном порядке обжаловано не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2014 года, по заявлению П., З., Я., Ч. о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным на заседании Городской Межведомственной комиссии, отмене действия решения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации угрозы обрушения строительных конструкций в жилом доме по <адрес>" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)