Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2402

Требование: О вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей и препятствует вселению истца в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2402


Председательствующий: Васильева Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Усовой Е.И. и Будылка А.В.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2015 г., которым истец И.А. вселена в <...> в г. Омске. Определен порядок пользования квартирой: в пользование Б.И. выделена комната 12 кв. м, в пользование Б.Л. - комната 10,9 кв. м, комната 17,2 кв. м и места общего пользования (кухня, санузел, коридор, шкаф, балкон) оставлены в общем пользовании. С Б.Л. в пользу Б.И. взыскана госпошлина 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

истец обратилась с иском к Б.Л., указывая, что она и ответчица, приходящаяся ей сестрой, являются собственниками трехкомнатной <...> в г. Омске в порядке наследования. Каждому из них принадлежит по ? доли в квартире. В настоящее время в квартире проживает ответчица с семьей и препятствует ее вселению. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат, две из которых изолированы. Просила вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату 12,0 кв. м, а ответчице - комнату 10,9 кв. м. Остальные помещения, включая смежную комнату 17,2 кв. м передать в общее пользование, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие Б.И.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Б.Л. Ее представитель иск не признал, пояснив, что при определении порядка пользования спорной квартирой, ответчице безразлично какую комнату выделит суд в пользование истицы. В настоящее время ответчица вместе с супругом занимает комнату 10,9 кв. м ответчик является нанимателем другого жилого помещения малосемейного типа, которое находится в стадии приватизации. Возражал против вселения, т.к. истица имеет в собственности жилой дом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Ссылается на то, что она не чинила препятствий во вселении истицы в квартиру. Согласна на вселение истицы с несовершеннолетним ребенком, но против вселения ее мужа. Указывает, что истица не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, так как имеет в собственности дом площадью 125,6 кв. м. Полагает, что суд мог определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование кого-либо из участников долевой собственность проходную комнату 17,2 кв. м.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей ответчицы и истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения - гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что истица и ответчица являются родными сестрами. истец и ответчик являются собственниками <...> в г. Омске. Каждой из них принадлежит по 1/2 доли квартиры. На момент разрешения спора в квартире проживает ответчик с членами своей семьи.
Поскольку истица истец является собственником квартиры с равноценной долей, суд обоснованно вселил ее в указанное жилое помещение.
Доводы ответчик о том, что истец не имеет интереса в использовании жилого помещения, не могут быть приняты во внимание. Как истица, так и ответчица ранее в спорном жилом помещении не проживали, имеют другие жилые помещения. То обстоятельство, что ответчица успела вселиться раньше истицы, не может давать ей какого-либо преимущества при использовании жилого помещения.
Ссылаясь на отсутствие у истицы интереса в использовании квартиры, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчица должна была представить доказательства в обоснование своих доводов. Доказательств того, что истица, требуя вселения, злоупотребляет правом собственника жилья на владение и пользование им, ей не представлено. Сам по себе факт принадлежности Б.И. на праве собственности <...> в г. Омске не свидетельствует о том, что истица не намерена проживать в спорной квартире, а ее иск предъявлен лишь для создания препятствий в пользовании квартирой ответчице.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что истица, являясь собственником квартиры, имеет право проживать в ней.
истец просила определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнату - 12 кв. м, в пользование ответчицы - комнату 10,9 кв. м, остальные помещения оставить в общем пользовании.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Из технического паспорта на квартиру видно, что <...> в г. Омске состоит из трех комнат. <...> квартиры составляет 58,1 кв. м, жилая площадь 40,1 кв. м. Жилое помещение состоит из трех комнат. Вход в комнаты 10, 9 кв. м и 12 кв. м возможен только через комнату 17,2 кв. м.
С учетом площади квартиры, количества собственников жилья, равенства их долей, проживания ответчицы в комнате 10,9 кв. м, суд определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование истицы комнату 12 кв. м, в пользование ответчицы - 10,9 кв. м, остальные помещения оставил в общем пользовании.
Доводы ответчицы о том, что возможно выделить в пользование кому-либо из собственников комнату 17,2 кв. м, не могут быть приняты во внимание. Согласно техническому паспорту данная комната служит проходом в комнаты, выделенные в пользование каждой из сторон, в связи с чем, выделение данной комнаты в пользование любой из сторон может привести к созданию препятствий в пользовании остальными помещениями. Определенный судом порядок пользования квартирой в наибольшей степени соответствует размеру долей в праве собственности на квартиру.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)