Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А19-11843/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А19-11843/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мегетского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу N А19-11843/2013 по заявлению Администрации Мегетского муниципального образования (ОГРН 1063801002100, ИНН 3801079537) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения и недействительным предписания,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Викинг-ЖКХ" (ОГРН 1123801000421, ИНН 3801117694),
при участии в судебном заседании:
от Администрации Мегетского муниципального образования - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - не явился, извещен,
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Викинг-ЖКХ" - не явился, извещен,

установил:

Администрация Мегетского муниципального образования обратилась (далее также - заявитель или Администрация) в Арбитражный суд Иркутской области к Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее также - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган или Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 15.07.2013 N 566 и недействительным предписания от 15.07.2013 N 156.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для недопущения ООО "Викинг-ЖКХ" к участию в конкурсе по основанию не предоставления им копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, так как в соответствии с налоговым законодательством ООО "Викинг-ЖКХ" от обязанности ведения бухгалтерского учета освобождено.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решение, как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из апелляционной жалобы следует, что ООО "Викинг-ЖКХ", действующий как претендент на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по 6-ти лотам, проводимом Администрацией, не было лишено возможности представить бухгалтерский баланс для целей участия в конкурсе в соответствии с положениями конкурсной документации и правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
По мнению Администрации, суд первой инстанции, не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, выразившиеся в неполучении надлежащим образом заверенной копии письма Министерства регионального развития Российской Федерации N 33144-МС/14 от 09.10.2009, а также сведений о регистрации данного документа и сроке его действия.
Администрация отмечает, что неизвестен и статус данного письма, что также немаловажно, по ее мнению, для решения вопроса возможности применения его в качестве нормативного правового акта либо мнения федерального органа исполнительной власти, поскольку в силу пункта 2 раздела 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается, в связи с чем, Администрация полагает, что письмо Министерства регионального развития Российской Федерации N 33144-МС/14 от 09.10.2009 не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает правовых норм, не проходило государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов, а также не было опубликовано в установленном порядке. Данное письмо является просто ответом на запрос, адресованным определенному лицу (заявителю).
Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве просит обжалуемые решение и предписание оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Викинг-ЖКХ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с длительным отсутствием судьи Рылова Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 03.03.2014 заменил судью Рылова Д.Н. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 марта 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 07 марта 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией 14.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по 6-ти лотам, содержащая в себе извещение о проведении конкурса и утвержденную конкурсную документацию.
Для участия в проводимом Администрацией конкурсе на каждый лот были поданы заявки от трех претендентов - юридических лиц, пожелавших участвовать в данном конкурсе. При рассмотрении таких заявок конкурсной комиссией Администрации было принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе ООО "Викинг-ЖКХ", подавшему заявки по всем 6-ти лотам, по причине несоответствия поданных заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (подпункт 3 пункта 18 Правил), поскольку в составе заявок отсутствовали копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Аналогичные требования к составу заявок содержались и в утвержденной конкурсной документации организатора торгов - Администрации (абзац 4 подпункта 2 пункта 3.2. раздела 3 конкурсной документации).
В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Викинг-ЖКХ" на действия организатора торгов - открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Мегетского муниципального образования - Администрации Мегетского муниципального образования.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы комиссией Иркутского УФАС России принято решение N 566 от 15.07.2013 о признании жалобы ООО "Викинг-ЖКХ" обоснованной с выдачей организатору торгов - Администрации предписания N 156 от 15.07.2013 об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют закону, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписания ошибочными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя такими актами.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Администрации удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.
На основании статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией 14.05.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по 6-ти лотам, содержащая в себе извещение о проведении конкурса и утвержденную конкурсную документацию.
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения конкурса).
Одним из оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 18 названных Правил проведения конкурса является непредставление определенных пунктом 53 документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.
В пункте 53 Правил указано, какие сведения о претенденте и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе. В данный перечень, в том числе входит копия утвержденного бухгалтерского баланса претендента за последний отчетный период.
Конкурсной комиссией 24.06.2013 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "Викинг-ЖКХ" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием в составе заявки обязательного документа - копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно пункту 52 Правил проведения конкурса для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к этим Правилам.
Пунктом 53 Правил проведения конкурса предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденте;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:
- - документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- - копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 данных Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;
- - копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
На основании пункта 68 Правил проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 этих Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил проведения конкурса по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 этих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В свою очередь, согласно подпункту 2 пункта 18 Правил проведения конкурса основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 этих Правил.
Одним из требований к претендентам на участие в конкурсе является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (подпункт 5 пункта 15 Правил проведения конкурса).
В конкурсной документации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по 6-ти лотам содержатся аналогичные положения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", (действовавшем до 31.12.2012) и пунктом 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, бухгалтерская отчетность организаций состоит из:
- - бухгалтерского баланса;
- - отчета о прибылях и убытках;
- - приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
- - аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;
- - пояснительной записки.
Форма бухгалтерского баланса утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н и применяется, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.
Актив баланса согласно форме бухгалтерского баланса отражается в сроке 300, кредиторская задолженность в строке - 620.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Викинг-ЖКХ" находится на упрощенной системе налогообложения, данный факт подтверждается представленным в материалы дела налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 13.03.2013, указанная декларация была приложена к заявке на участие в открытом конкурсе.
Учитывая, что подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения конкурса и конкурсной документацией предусмотрено представление именно копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, на основании которого конкурсная комиссия может сделать вывод о наличии или отсутствии у претендента кредиторской задолженности, представление ООО "Викинг-ЖКХ" налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не имеет правового значения, поскольку наличие активов и кредиторской задолженности может быть определено только на основании данных бухгалтерского баланса.
На такой вывод ориентирует пункт 32 Положения по ведению бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно которому именно бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.
Применение ООО "Викинг-ЖКХ" упрощенной системы налогообложения и освобождение в связи с этим от обязанности по ведению бухгалтерского учета, в целях применения Правил проведения конкурса не имеет правового значения, поскольку этим нормативным правовым актом для организаций, применяющих названный специальный режим налогообложения, не предусмотрено каких-либо исключений в части представления бухгалтерского баланса.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 319-О, о том, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме.
Подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения конкурса предусмотрено представление копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно (пункт 1). Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года (пункт 3).
Аналогичные положения закреплены в пункте 36 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что у Администрации отсутствовали основания для недопущения ООО "Викинг-ЖКХ" к участию в конкурсе по основанию не предоставления им копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Администрацией не допущено нарушение требований Закона о защите конкуренции и Положения о проведении конкурса, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные данным законом, для вынесения оспариваемого решения и выдачи на его основании предписания.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о защите конкуренции и Положению о проведении конкурса, нарушают права и законные интересы Администрации и подлежат признанию незаконным и недействительным соответственно.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по делу N А19-11843/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) от 15.07.2013 N 566 признать незаконным, а предписание от 15.07.2013 N 156 - недействительным, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО

Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)