Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
судей Галановой С.Б. и Шевчук Т.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу по иску В. к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Л.,
В. обратилась в суд с иском к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, после уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- обязать ответчика опровергнуть информацию, указанную ответчиком в заявлениях на имя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области, а именно, что "занимая должность председателя ЖСК "Радуга" В. имеет побочный заработок от основной работы, а также злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления",
- - опровергнуть информацию, указанную в обращении к собственникам жилья, а именно, что "В. является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием;
- - опровергнуть информацию, высказанную устно Л. о том, что В., как председатель ничего не делает, только получает деньги, которые сама себе назначила, всем врет, что у них в доме все хорошо, что надо проверять, какими она занимается махинациями с их деньгами, путем направления письменного обращения в правление ЖСК "Радуга" по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4 помещение 38/2 и принесения извинения в письменной форме на имя председателя правления В. по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4 помещение 38/2;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований В. указала, что она с 2008 года является председателем правления жилищно-строительного кооператива "Радуга", последний раз переизбрана на эту должность на общем собрании собственников 19.02.2012.
В. считает, что распространяемая информация о ней со стороны ответчика основана на личной неприязни, является способом дискредитировать ее как руководителя в глазах собственников жилья, опорочить ее репутацию как гражданина.
Кроме того, истица указала, что ею было получено письмо от 10.04.2012 N Кл-1450 за подписью заместителя главы администрации Ленинского муниципального района Б. К письму были приложены два заявления. Заявление (жалоба и просьба) на имя генерального директора МУП "УК ЖКХ" К.И. от 12.03.2012 N 805.2п, подписанное инициативной группой - Л., Р., К.Н. В заявлении ее обвинили в том, что на 03.03.2012 подвал их дома находился в неудовлетворительном состоянии, на что ею выше означенным лицам, было дано разъяснение о том, что в период с 1 по III квартал 2012 года будет проходить плановый текущий ремонт, который проводит в соответствии с договором N 1 от 04.05.2001 МУП "УК ЖКХ". 15.03.2012 был составлен Акт проверки технического состояния жилого дома комиссией МУП "УК ЖКХ", в котором указано, что состояние подвала является удовлетворительным.
Во втором заявлении, адресованном Главе администрации Ленинского муниципального района Московской области К.С., Л. сообщил, что занимая должность председателя ЖСК "Радуга" В. имеет побочный заработок от основной работы, злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления.
Затем Л. поместил обращение в информационные окна у подъездов их дома, а также расклеил их на дверях подъездов и на стенах у подъездов. Позже от него последовало обращение ко всем членам ЖСК "Радуга" с призывом собрать внеочередное собрание, с целью провести переизбрание председателя ЖСК.
В своем обращении к собственникам жилья Л. распространил, что истица является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием.
Как указала истица, со стороны ответчика в ее адрес были и устные высказывания.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержала, пояснив, что вышеуказанные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Л., не соглашаясь с иском, не возражал против того, что писал именно он указанные В. сведения при обращении к членам правления ЖСК "Радуга", размещенном на информационных стендах в подъездах дома, расположенного по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года иск В. удовлетворен частично.
Суд обязал Л. 1955 года рождения, уроженца г. Львова опровергнуть информацию, указанную им в заявлениях на имя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области от 23 марта 2012 года, а именно, что занимая должность председателя ЖСК "Радуга" В. имеет побочный заработок от основной работы, а также злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления, опровергнуть информацию, указанную в обращении к членам правления ЖСК "Радуга", размещенного им на информационных стендах в подъездах дома, расположенного по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4, в период с конца августа - начала сентября 2012 года, а именно, что В. является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием, путем направления письменного обращения в правление ЖСК "Радуга" по адресу: <данные изъяты> и принесения извинения в письменной форме на имя председателя правления В. по адресу: <данные изъяты>.
Суд взыскал с Л. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении иска в части опровержения информации, высказанной устно Л., а именно, что В. как председатель ничего не делает, только получает деньги, которые сама себе назначила, все врет, что них в доме все хорошо, что надо проверять какими она занимается махинациями с деньгами, а также взыскании морального вреда в размере 45000 рублей суд отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в удовлетворенной части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены при судебном разбирательстве являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Истица ссылается на то, что ответчик распространил о ней сведения, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию, указав, что она имеет побочный заработок от основной работы, злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления, что она является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием, как председатель ничего не делает, только получает деньги, всем вред, что у них в доме все хорошо, что надо проверять, какими она махинациями с их деньгами занимается.
Истицей оспорено несоответствие действительности приведенных выше сведений.
Факт написания и размещение указанных сведений ответчиком признано.
Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 152, 151, 1101 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что имел место факт распространения сведений об истице со стороны ответчика, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а именно: в обращении на имя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области от 23.03.2012, обращении к членам правления ЖСК "Радуга", размещенного ответчиком на информационных стендах в подъездах дома N 4.
Разрешая вопрос о порядке опровержения порочащих истицу сведений, суд нашел способ, предложенный истицей в исковом заявлении справедливым и обоснованным.
В то же время, учитывая, что факт устных высказываний ответчика о том, что В. как председатель ничего не делает, только получает деньги, которые сама себе назначила, всем врет, что у них в доме все хорошо, что надо проверять какими она занимается махинациями с их деньгами, по делу не подтвержден, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворенной части иска.
В суде апелляционной инстанции Л., признав факт написания и размещения указанных сведений, пояснил, что обращаясь с коллективным письмом в Администрацию Ленинского муниципального района, к Главе администрации Ленинского муниципального района, а также призывая жильцов дома к проведению внеочередного собрания по вопросу переизбрания председателя ЖСК В., не имел умысла на оскорбление или унижение истицы. Целью его обращений, в том числе коллективных, было разрешение существующих проблем в ТСЖ, уменьшение размера тарифов и так далее.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что спорные фразы ответчика в адрес истицы являются субъективным мнением автора заявлений, объявлений, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку мнения и суждения лица не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При этом судебная коллегия исходит из того, что баланс интересов сторон на свободу слова и неприкосновенность частной жизни в данном случае не нарушен, истица, являющаяся публичной фигурой по отношению к жителям многоквартирного дома N 4 по вышеуказанному адресу, может быть подвергнута критике в форме совместимой с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, без нарушения взаимных прав и свобод, поскольку это необходимо для гласного и ответственного исполнения общественных функций.
Приходя к выводу об отказе В. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено восстановление нарушенных прав в заявленной части в виде извинения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года отменить в удовлетворенной части иска.
В отмененной части - постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований В. к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14653/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-14653/2013
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
судей Галановой С.Б. и Шевчук Т.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Л. на решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу по иску В. к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Л.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, после уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- обязать ответчика опровергнуть информацию, указанную ответчиком в заявлениях на имя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области, а именно, что "занимая должность председателя ЖСК "Радуга" В. имеет побочный заработок от основной работы, а также злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления",
- - опровергнуть информацию, указанную в обращении к собственникам жилья, а именно, что "В. является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием;
- - опровергнуть информацию, высказанную устно Л. о том, что В., как председатель ничего не делает, только получает деньги, которые сама себе назначила, всем врет, что у них в доме все хорошо, что надо проверять, какими она занимается махинациями с их деньгами, путем направления письменного обращения в правление ЖСК "Радуга" по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4 помещение 38/2 и принесения извинения в письменной форме на имя председателя правления В. по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4 помещение 38/2;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований В. указала, что она с 2008 года является председателем правления жилищно-строительного кооператива "Радуга", последний раз переизбрана на эту должность на общем собрании собственников 19.02.2012.
В. считает, что распространяемая информация о ней со стороны ответчика основана на личной неприязни, является способом дискредитировать ее как руководителя в глазах собственников жилья, опорочить ее репутацию как гражданина.
Кроме того, истица указала, что ею было получено письмо от 10.04.2012 N Кл-1450 за подписью заместителя главы администрации Ленинского муниципального района Б. К письму были приложены два заявления. Заявление (жалоба и просьба) на имя генерального директора МУП "УК ЖКХ" К.И. от 12.03.2012 N 805.2п, подписанное инициативной группой - Л., Р., К.Н. В заявлении ее обвинили в том, что на 03.03.2012 подвал их дома находился в неудовлетворительном состоянии, на что ею выше означенным лицам, было дано разъяснение о том, что в период с 1 по III квартал 2012 года будет проходить плановый текущий ремонт, который проводит в соответствии с договором N 1 от 04.05.2001 МУП "УК ЖКХ". 15.03.2012 был составлен Акт проверки технического состояния жилого дома комиссией МУП "УК ЖКХ", в котором указано, что состояние подвала является удовлетворительным.
Во втором заявлении, адресованном Главе администрации Ленинского муниципального района Московской области К.С., Л. сообщил, что занимая должность председателя ЖСК "Радуга" В. имеет побочный заработок от основной работы, злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления.
Затем Л. поместил обращение в информационные окна у подъездов их дома, а также расклеил их на дверях подъездов и на стенах у подъездов. Позже от него последовало обращение ко всем членам ЖСК "Радуга" с призывом собрать внеочередное собрание, с целью провести переизбрание председателя ЖСК.
В своем обращении к собственникам жилья Л. распространил, что истица является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием.
Как указала истица, со стороны ответчика в ее адрес были и устные высказывания.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержала, пояснив, что вышеуказанные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Л., не соглашаясь с иском, не возражал против того, что писал именно он указанные В. сведения при обращении к членам правления ЖСК "Радуга", размещенном на информационных стендах в подъездах дома, расположенного по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года иск В. удовлетворен частично.
Суд обязал Л. 1955 года рождения, уроженца г. Львова опровергнуть информацию, указанную им в заявлениях на имя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области от 23 марта 2012 года, а именно, что занимая должность председателя ЖСК "Радуга" В. имеет побочный заработок от основной работы, а также злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления, опровергнуть информацию, указанную в обращении к членам правления ЖСК "Радуга", размещенного им на информационных стендах в подъездах дома, расположенного по адресу: Московская область Ленинский район г. Видное проспект Ленинского комсомола д. 4, в период с конца августа - начала сентября 2012 года, а именно, что В. является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием, путем направления письменного обращения в правление ЖСК "Радуга" по адресу: <данные изъяты> и принесения извинения в письменной форме на имя председателя правления В. по адресу: <данные изъяты>.
Суд взыскал с Л. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении иска в части опровержения информации, высказанной устно Л., а именно, что В. как председатель ничего не делает, только получает деньги, которые сама себе назначила, все врет, что них в доме все хорошо, что надо проверять какими она занимается махинациями с деньгами, а также взыскании морального вреда в размере 45000 рублей суд отказал.
В апелляционной жалобе Л. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в удовлетворенной части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены при судебном разбирательстве являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Истица ссылается на то, что ответчик распространил о ней сведения, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию, указав, что она имеет побочный заработок от основной работы, злоупотребляет положением, от нее исходят элементы запугивания, а от ее "подручных" - оскорбления, что она является нелегитимным в последние годы председателем правления ЖСК "Радуга", бесконечно лжет собранию, нарушает права жильцов, получает заработную плату без согласования с собранием, как председатель ничего не делает, только получает деньги, всем вред, что у них в доме все хорошо, что надо проверять, какими она махинациями с их деньгами занимается.
Истицей оспорено несоответствие действительности приведенных выше сведений.
Факт написания и размещение указанных сведений ответчиком признано.
Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 152, 151, 1101 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что имел место факт распространения сведений об истице со стороны ответчика, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а именно: в обращении на имя главы администрации Ленинского муниципального района Московской области от 23.03.2012, обращении к членам правления ЖСК "Радуга", размещенного ответчиком на информационных стендах в подъездах дома N 4.
Разрешая вопрос о порядке опровержения порочащих истицу сведений, суд нашел способ, предложенный истицей в исковом заявлении справедливым и обоснованным.
В то же время, учитывая, что факт устных высказываний ответчика о том, что В. как председатель ничего не делает, только получает деньги, которые сама себе назначила, всем врет, что у них в доме все хорошо, что надо проверять какими она занимается махинациями с их деньгами, по делу не подтвержден, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно удовлетворенной части иска.
В суде апелляционной инстанции Л., признав факт написания и размещения указанных сведений, пояснил, что обращаясь с коллективным письмом в Администрацию Ленинского муниципального района, к Главе администрации Ленинского муниципального района, а также призывая жильцов дома к проведению внеочередного собрания по вопросу переизбрания председателя ЖСК В., не имел умысла на оскорбление или унижение истицы. Целью его обращений, в том числе коллективных, было разрешение существующих проблем в ТСЖ, уменьшение размера тарифов и так далее.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что спорные фразы ответчика в адрес истицы являются субъективным мнением автора заявлений, объявлений, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку мнения и суждения лица не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При этом судебная коллегия исходит из того, что баланс интересов сторон на свободу слова и неприкосновенность частной жизни в данном случае не нарушен, истица, являющаяся публичной фигурой по отношению к жителям многоквартирного дома N 4 по вышеуказанному адресу, может быть подвергнута критике в форме совместимой с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, без нарушения взаимных прав и свобод, поскольку это необходимо для гласного и ответственного исполнения общественных функций.
Приходя к выводу об отказе В. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено восстановление нарушенных прав в заявленной части в виде извинения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года отменить в удовлетворенной части иска.
В отмененной части - постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований В. к Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)