Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 14 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска о сохранении нежилого помещения N **** по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** общей площадью **** кв. м в перепланированном состоянии, признании права собственности на данное нежилое помещение, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года приобрела в собственность у ЗАО "Дом Джанни Гатто" трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, фактически реконструированную предыдущим собственником в нежилое помещение N****, общей площадью **** кв. м в соответствии с решением межведомственной городской комиссии о переводе квартиры в нежилое помещение. Поскольку процесс переоформления документов о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении в реконструированном состоянии ЗАО "Дом Джанни Гато" завершен не был, проектная документация ей не была передана, а органы местного самоуправления отказывают в приемке в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя К.Е. (л.д. 204).
Представитель истца М. по доверенности К.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, третье лицо К.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 195-197, 203).
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку истица просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, которое ей не принадлежит на праве собственности, то спор должен был быть рассмотрен судом в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что истицей не доказано нарушение прав действиями ответчиков, поскольку не представлено доказательств обращения за получением акта приемки в эксплуатации спорного объекта в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 28 июня 2011 года N 25/28 "Об утверждении Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска". Полагает, что судом не был исследован вопрос наличия согласия всех собственников на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.
М., К.И., представители администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что М. является собственником трехкомнатной кв. **** в доме **** по ул. **** в г. Челябинске общей площадью **** кв. м на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года, заключенного с ЗАО "Дом Мод Джанни Гатто". Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 02 ноября 2011 года (л.д. 10, 11, 27, 135).
Первоначальными собственниками квартиры являлись Х.С.С. и Х.Л.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан N **** от 17 ноября 1992 года. По договору мены от 01 марта 2000 года Х.С.В. и Л.В. обменяли указанную квартиру на другое жилое помещение, квартира поступила в собственность ЗАО СП "Дом моделей Примула Мод Интернэшнл", последним 16 ноября 2000 года было получено свидетельство городской межведомственной комиссии о переводе данной квартиры в нежилое помещение для размещения салона-магазина, со сроком действия свидетельства до 16 ноября 2002 года. С этого же времени в квартире начаты работы по ее переводу в нежилое помещение, что подтверждается материалами технической инвентаризации на 14 ноября 2002 года. Документы, на основании которых было выдано указанное свидетельство в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не сохранились (л.д. 33-36,46,56,72-75,199).
На основании соглашения об отступном от 18 ноября 2002 года ЗАО СП "Дом моделей Примула Мод Интернэшнл" произвело отчуждение квартиры в собственность ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк". По договору купли-продажи N **** от 10 января 2003 года указанная квартира перешла в собственность ЗАО "Дом Мод Джанни Гатто", которым 30 июня 2003 года было получено свидетельство городской межведомственной комиссии N**** о переводе квартиры в разряд нежилых помещений для размещения салона по приему заказов и пошиву швейных изделий, с указанием, что после проведения реконструкции и подписания акта-приемки нежилого помещения в эксплуатацию свидетельство подлежит замене на бессрочное. На момент приобретения ЗАО "Дом Мод Джанни Гатто" спорного помещения, предыдущим собственником были получены ответы МУП МЖКО, Управления государственной противопожарной службы Челябинской области, ГУ Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в г. Челябинске о том, что в квартира используется, как нежилое помещение - салон по приему и изготовлению швейных изделий (л.д. 78, 79,98,99, 119-121, 166, 179-180, 180-186).
Согласно технического паспорта на нежилое помещение N 2 (бывшая квартира **** в д. **** по ул. **** в г. Челябинске) на 19 марта 2012 года, в помещении имеет место самовольная реконструкция, в результате которой существующий выход из квартиры в лестничную клетку жилого дома заложен кирпичом, вход в нежилое помещение устроен отдельный, с фасада здания, через помещение N****, для чего демонтированы ранее существующее окно с балконной дверью и подоконная часть наружной стены и установлен дверной блок в габаритах существующего проема, в помещении N **** демонтировано ранее существующее кухонное и сантехническое оборудование, во внутренней стене помещения 10 демонтирован ранее существующий дверной блок и увеличены габариты проема арочной формы, помещение N **** (бывшая ванная комната) переустроено в бытовое, смонтировано сантехническое оборудование с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации, выполнена звукоизоляция стен и потолка от соседних квартир утеплителем типа "URSA" с последующей обшивкой ГВЛ, а также изменено функциональное назначение, доступ в помещение через пристрой литера "а2", который не входит в состав помещения N 2 (л.д. 13-15).
Сведения о приемке нежилого помещения в эксплуатацию, получении бессрочного свидетельства о переводе квартиры в нежилое помещение истицей не представлены, в материалах дела отсутствуют. Документы, на основании которых были выданы свидетельства городской межведомственной комиссии о переводе жилого помещения в нежилое в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о не сохранились (л.д. 189,199).
В соответствии с заключениями ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", ОАО института "Челябинский промстройпроект" перепланировка нежилого помещения N**** (бывшая кв. **** в д. **** по ул. **** в г. Челябинске) соответствует требованиям действующих санитарных, строительных, противопожарных норм и правил, не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровью (л.д. 17,20).
Смежными помещениями к спорному помещению являются квартира N **** и нежилое помещение N**** в данном доме, собственник квартиры N**** К.И. не возражает против удовлетворения исковых требований, а собственником нежилого помещения N**** является истица (33-38,154,163-165,205).
Однако письмом от 09 июня 2012 года Главного управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска отказало истице в согласовании перепланировки вышеуказанного нежилого помещения в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д. 16).
Установив, что предыдущими собственниками спорного нежилого помещения были получены разрешения городской межведомственной комиссии о переводе кв. **** в д. **** по ул. **** в г. Челябинске в нежилое, фактически работы по реконструкции указанной квартиры были начаты в 2002 году и с 2003 года данное жилое помещение используется как нежилое помещение, произведенная реконструкция соответствует требованиям действующих санитарных, строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и отсутствует возможность оформления М. своих прав на нежилое помещение в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.
Пунктом 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 9 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года, также предусматривала возможность перевода жилых помещений в нежилые по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 6, 23 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на момент получения предыдущими собственниками спорного нежилого помещения разрешения на перевод данного нежилого помещения в нежилое, собственник недвижимости в жилищной сфере, либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляются на основе строительного разрешения, предоставляемого лицам, указанным в части 1 ст. 23 настоящего Закона, местной администрацией в срок не более одного месяца с момента обращения.
С 01 марта 2005 года для получения решения органа, осуществляющего перевод жилых помещений в нежилые, собственнику помещения необходимо представить также подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ст. 22, ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска, утвержденном решением Челябинской городской Думы от 28 июля 2011 года N 25\\28.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование перепланировки, переустройства жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Поскольку, судом первой инстанции бесспорно установлено, что перевод спорного нежилого помещения был разрешен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством в 2002 году, помещение фактически используется как нежилое с 2003 года, а в соответствии с действующим законодательством на день рассмотрения данного гражданского дела истица не может оформить приемку в эксплуатацию произведенных в помещении строительных работ, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 09.06.2012 года, как органа, осуществляющего организационно- техническое и информационное обеспечение деятельности комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу с учетом представленных истицей технического заключения и заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" по Челябинской области, мнения собственника смежной квартиры К.И. о возможности удовлетворения исковых требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на применение к данным правоотношениям ст. 222 ГК РФ является несостоятельной, поскольку разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение было получено предыдущими собственниками в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств нарушения прав действиями ответчиков, не являются основанием для отмены решения суда, так как истица в установленном порядке обращалась в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска с заявлением за согласованием произведенного переустройства, но получила отказ.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества дома в связи с устройством отдельного входа в спорное нежилое помещение с фасада здания, для чего были демонтированы ранее существовавшее окно с балконной дверью, подоконная часть наружной стены, поскольку данные работы были фактически выполнены для перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с действующим на момент выполнения работ законодательством, а доказательства наличия возражений собственников многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 14 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9854/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 11-9854/2013
Судья: Родина А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 14 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска о сохранении нежилого помещения N **** по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** общей площадью **** кв. м в перепланированном состоянии, признании права собственности на данное нежилое помещение, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 29 сентября 2011 года приобрела в собственность у ЗАО "Дом Джанни Гатто" трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, фактически реконструированную предыдущим собственником в нежилое помещение N****, общей площадью **** кв. м в соответствии с решением межведомственной городской комиссии о переводе квартиры в нежилое помещение. Поскольку процесс переоформления документов о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении в реконструированном состоянии ЗАО "Дом Джанни Гато" завершен не был, проектная документация ей не была передана, а органы местного самоуправления отказывают в приемке в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя К.Е. (л.д. 204).
Представитель истца М. по доверенности К.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, третье лицо К.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 195-197, 203).
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку истица просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, которое ей не принадлежит на праве собственности, то спор должен был быть рассмотрен судом в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, считает, что истицей не доказано нарушение прав действиями ответчиков, поскольку не представлено доказательств обращения за получением акта приемки в эксплуатации спорного объекта в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 28 июня 2011 года N 25/28 "Об утверждении Положения о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска". Полагает, что судом не был исследован вопрос наличия согласия всех собственников на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.
М., К.И., представители администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что М. является собственником трехкомнатной кв. **** в доме **** по ул. **** в г. Челябинске общей площадью **** кв. м на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года, заключенного с ЗАО "Дом Мод Джанни Гатто". Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 02 ноября 2011 года (л.д. 10, 11, 27, 135).
Первоначальными собственниками квартиры являлись Х.С.С. и Х.Л.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан N **** от 17 ноября 1992 года. По договору мены от 01 марта 2000 года Х.С.В. и Л.В. обменяли указанную квартиру на другое жилое помещение, квартира поступила в собственность ЗАО СП "Дом моделей Примула Мод Интернэшнл", последним 16 ноября 2000 года было получено свидетельство городской межведомственной комиссии о переводе данной квартиры в нежилое помещение для размещения салона-магазина, со сроком действия свидетельства до 16 ноября 2002 года. С этого же времени в квартире начаты работы по ее переводу в нежилое помещение, что подтверждается материалами технической инвентаризации на 14 ноября 2002 года. Документы, на основании которых было выдано указанное свидетельство в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не сохранились (л.д. 33-36,46,56,72-75,199).
На основании соглашения об отступном от 18 ноября 2002 года ЗАО СП "Дом моделей Примула Мод Интернэшнл" произвело отчуждение квартиры в собственность ЗАО "Челябинский коммерческий Земельный банк". По договору купли-продажи N **** от 10 января 2003 года указанная квартира перешла в собственность ЗАО "Дом Мод Джанни Гатто", которым 30 июня 2003 года было получено свидетельство городской межведомственной комиссии N**** о переводе квартиры в разряд нежилых помещений для размещения салона по приему заказов и пошиву швейных изделий, с указанием, что после проведения реконструкции и подписания акта-приемки нежилого помещения в эксплуатацию свидетельство подлежит замене на бессрочное. На момент приобретения ЗАО "Дом Мод Джанни Гатто" спорного помещения, предыдущим собственником были получены ответы МУП МЖКО, Управления государственной противопожарной службы Челябинской области, ГУ Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в г. Челябинске о том, что в квартира используется, как нежилое помещение - салон по приему и изготовлению швейных изделий (л.д. 78, 79,98,99, 119-121, 166, 179-180, 180-186).
Согласно технического паспорта на нежилое помещение N 2 (бывшая квартира **** в д. **** по ул. **** в г. Челябинске) на 19 марта 2012 года, в помещении имеет место самовольная реконструкция, в результате которой существующий выход из квартиры в лестничную клетку жилого дома заложен кирпичом, вход в нежилое помещение устроен отдельный, с фасада здания, через помещение N****, для чего демонтированы ранее существующее окно с балконной дверью и подоконная часть наружной стены и установлен дверной блок в габаритах существующего проема, в помещении N **** демонтировано ранее существующее кухонное и сантехническое оборудование, во внутренней стене помещения 10 демонтирован ранее существующий дверной блок и увеличены габариты проема арочной формы, помещение N **** (бывшая ванная комната) переустроено в бытовое, смонтировано сантехническое оборудование с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации, выполнена звукоизоляция стен и потолка от соседних квартир утеплителем типа "URSA" с последующей обшивкой ГВЛ, а также изменено функциональное назначение, доступ в помещение через пристрой литера "а2", который не входит в состав помещения N 2 (л.д. 13-15).
Сведения о приемке нежилого помещения в эксплуатацию, получении бессрочного свидетельства о переводе квартиры в нежилое помещение истицей не представлены, в материалах дела отсутствуют. Документы, на основании которых были выданы свидетельства городской межведомственной комиссии о переводе жилого помещения в нежилое в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о не сохранились (л.д. 189,199).
В соответствии с заключениями ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", ОАО института "Челябинский промстройпроект" перепланировка нежилого помещения N**** (бывшая кв. **** в д. **** по ул. **** в г. Челябинске) соответствует требованиям действующих санитарных, строительных, противопожарных норм и правил, не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровью (л.д. 17,20).
Смежными помещениями к спорному помещению являются квартира N **** и нежилое помещение N**** в данном доме, собственник квартиры N**** К.И. не возражает против удовлетворения исковых требований, а собственником нежилого помещения N**** является истица (33-38,154,163-165,205).
Однако письмом от 09 июня 2012 года Главного управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска отказало истице в согласовании перепланировки вышеуказанного нежилого помещения в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (л.д. 16).
Установив, что предыдущими собственниками спорного нежилого помещения были получены разрешения городской межведомственной комиссии о переводе кв. **** в д. **** по ул. **** в г. Челябинске в нежилое, фактически работы по реконструкции указанной квартиры были начаты в 2002 году и с 2003 года данное жилое помещение используется как нежилое помещение, произведенная реконструкция соответствует требованиям действующих санитарных, строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и отсутствует возможность оформления М. своих прав на нежилое помещение в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.
Пунктом 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 9 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года, также предусматривала возможность перевода жилых помещений в нежилые по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 6, 23 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на момент получения предыдущими собственниками спорного нежилого помещения разрешения на перевод данного нежилого помещения в нежилое, собственник недвижимости в жилищной сфере, либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляются на основе строительного разрешения, предоставляемого лицам, указанным в части 1 ст. 23 настоящего Закона, местной администрацией в срок не более одного месяца с момента обращения.
С 01 марта 2005 года для получения решения органа, осуществляющего перевод жилых помещений в нежилые, собственнику помещения необходимо представить также подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ст. 22, ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке и условиях перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Челябинска, утвержденном решением Челябинской городской Думы от 28 июля 2011 года N 25\\28.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование перепланировки, переустройства жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Поскольку, судом первой инстанции бесспорно установлено, что перевод спорного нежилого помещения был разрешен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством в 2002 году, помещение фактически используется как нежилое с 2003 года, а в соответствии с действующим законодательством на день рассмотрения данного гражданского дела истица не может оформить приемку в эксплуатацию произведенных в помещении строительных работ, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 09.06.2012 года, как органа, осуществляющего организационно- техническое и информационное обеспечение деятельности комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу с учетом представленных истицей технического заключения и заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" по Челябинской области, мнения собственника смежной квартиры К.И. о возможности удовлетворения исковых требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на применение к данным правоотношениям ст. 222 ГК РФ является несостоятельной, поскольку разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение было получено предыдущими собственниками в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств нарушения прав действиями ответчиков, не являются основанием для отмены решения суда, так как истица в установленном порядке обращалась в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска с заявлением за согласованием произведенного переустройства, но получила отказ.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества дома в связи с устройством отдельного входа в спорное нежилое помещение с фасада здания, для чего были демонтированы ранее существовавшее окно с балконной дверью, подоконная часть наружной стены, поскольку данные работы были фактически выполнены для перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с действующим на момент выполнения работ законодательством, а доказательства наличия возражений собственников многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 14 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)