Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ч..., расходы по оплате госпошлины в размере.., всего.
Взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу Ч. руб., компенсацию морального вреда в размере. руб., расходы по оплате госпошлины в размере. руб., всего, в остальной части исковых требований отказать.
установила:
Ч. обратилась в суд с иском, уточнив требования к ООО "ДС Эксплуатация", ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Ссылалась на то, что является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу.. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО "ДС Эксплуатация", она в свою очередь регулярно уплачивает денежные средства за содержание и обслуживание квартиры.
12.09.2009 г. произошло падение облицовки здания на крышу "зимнего сада" квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу:, вследствие чего, была повреждена металлоконструкция "зимнего сада", а также разбит стеклопакет.
Устранение последствий обрушения и ремонт "зимнего сада" обошелся ей в сумму.
Факт обрушения был установлен, в том числе, следственными органами, которые отказали возбуждении уголовного дела из-за того, что ущерб не является крупным.
Это свидетельствует о ненадлежащим обслуживании со стороны ООО "ДС Эксплуатация" жилого дома по адресу: .. Ее претензию о возмещении причиненного вреда ответчик отказался удовлетворять.
В результате повреждения имущества ей был причинен моральный вред, который она оценивает в. рублей.
Истец просила суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере. рублей за устранение последствий обрушения и ремонт "зимнего сада" в квартире по адресу:, в качестве компенсации морального вреда взыскать. рублей, возложить на ответчиков бремя судебных расходов по делу.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности К.Н.С. с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что в период, когда произошло падение облицовки на зимний сад квартиры истицы, ответственность ООО "ДС Эксплуатация" за причинение вреда третьим лицам при осуществлении деятельности по эксплуатации, уборке и ремонту общего имущества в многоквартирном доме была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору N. от 06.03.2009 года. Поэтому, причиненный вред, за минусом франшизы в сумме. рублей, подлежит взысканию с ОАО "АльфаСтрахование". Истец не представил доказательств причинения нравственных и физических страданий, в связи с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда.
ОАО "АльфаСтрахование" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, мнения по существу предмета спора в суд не представило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование".
В судебное заседание не явилась истица Ч.Л.В., извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование по доверенности Р.С.А., представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности К.Н.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 2, устанавливает, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Ч. является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу, общей площадью. кв. м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2003 г., запись регистрации..
Согласно протокола N 01/79 от 04.05.2011 года общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу, ООО "ДС Эксплуатация" выбрана управляющей компанией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.
12.09.2009 г. произошло падение облицовки здания на крышу "зимнего сада" квартиры, принадлежащей Ч. на праве собственности, расположенной по адресу:, вследствие чего, была повреждена металлоконструкция "зимнего сада", а также разбит стеклопакет.
Из протокола осмотра места происшествия, составленного 12 сентября 2009 г. дознавателем ОВД по району "Щукино" г. Москвы Г.О.И. с участием эксперта К.А.Д., в ходе осмотра крыши "зимнего сада" по адресу:, установлено, что на крыше "зимнего сада" обнаружены многочисленные фрагменты облицовочного покрытия, которые разбросаны. Основная масса данных фрагментов (облицовочного покрытия) находится в центральной части крыши "зимнего сада". Одна из секций стеклопакетов осматриваемой крыши "зимнего сада" имеет трещину, возле данной трещины имеется фрагмент камня.
В целях устранения повреждений имущества, Ч. 20 февраля 2010 года заключила договор N 250/02-2010 с ООО "Пластметаллконструкция". Согласно представленных истцом письменных документов устранение последствий обрушения и ремонт "зимнего сада" обошелся Ч. в сумму..
Ответчики представленный истцом размер причиненного вреда в судебном заседании не оспаривали.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что указанный размер вреда подтвержден надлежащими доказательствами, указанные в договоре работы по демонтажу, доставке и монтажу стеклопакетов, профилей остекления, соответствуют по объему характеру повреждений имущества истца.
Судом также установлено, что в период, когда произошло падение облицовки на зимний сад квартиры истца, ответственность ООО "ДС Эксплуатация" - имущественные интересы, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненный при осуществлении им деятельности по эксплуатации, уборке и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (включая инженерное оборудование, фасад и кровли здания), подземного гаража, предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и подземном гараже; надлежащему содержанию, уборке, эксплуатации и ремонту элементов благоустройства на придомовой территории и земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу:. - были застрахованы в ОАО "АльфаСтрахование" по договору N 03416/318/00003/9 от 06.03.2009 года на период страхования с 06.03.2009 по 05.03.2010.
Согласно пункта 3.1.1. договора страхования лимит ответственности по каждому страховому случаю составляет. рублей. По каждому страховому случаю, по каждому отдельно стоящему строению (корпусу) устанавливается безусловная (вычитаемая) франшиза по первому страховому случаю в размере. рублей.
ООО "ДС Эксплуатация" заявило об отсутствии в период с 06.03.2009 по 05.03.2010 иных случаев причинения ущерба третьим лицам при осуществлении им деятельности по эксплуатации, уборке и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу.
ОАО "АльфаСтрахование" доказательств, которые бы указывали о произведенных страховых выплатах в указанный период по дому по адресу:, не представило.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что причиненный повреждением имущества истца вред в размере. рублей подлежит взысканию: в размере. руб. с ООО "ДС Эксплуатация", в оставшейся части - с ОАО "АльфаСтрахование".
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45, указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ООО "ДС Эксплуатация" в судебном заседании установлен, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив ее в размере. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о не извещены ОАО "АльфаСтрахование" о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом направлялись извещения (л.д. 118, 119), доказательств того, что они не были получены, ответчиком не представлены.
Доказательств того, что в период страхования страховой компанией производились страховые выплаты за ООО "ДС Эксплуатация", ответчиком не представлено. Вина ООО "ДС Эксплуатация" в причинении ущерба истцу доказана в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 11-32516
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 11-32516
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ч..., расходы по оплате госпошлины в размере.., всего.
Взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу Ч. руб., компенсацию морального вреда в размере. руб., расходы по оплате госпошлины в размере. руб., всего, в остальной части исковых требований отказать.
установила:
Ч. обратилась в суд с иском, уточнив требования к ООО "ДС Эксплуатация", ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Ссылалась на то, что является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу.. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО "ДС Эксплуатация", она в свою очередь регулярно уплачивает денежные средства за содержание и обслуживание квартиры.
12.09.2009 г. произошло падение облицовки здания на крышу "зимнего сада" квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу:, вследствие чего, была повреждена металлоконструкция "зимнего сада", а также разбит стеклопакет.
Устранение последствий обрушения и ремонт "зимнего сада" обошелся ей в сумму.
Факт обрушения был установлен, в том числе, следственными органами, которые отказали возбуждении уголовного дела из-за того, что ущерб не является крупным.
Это свидетельствует о ненадлежащим обслуживании со стороны ООО "ДС Эксплуатация" жилого дома по адресу: .. Ее претензию о возмещении причиненного вреда ответчик отказался удовлетворять.
В результате повреждения имущества ей был причинен моральный вред, который она оценивает в. рублей.
Истец просила суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере. рублей за устранение последствий обрушения и ремонт "зимнего сада" в квартире по адресу:, в качестве компенсации морального вреда взыскать. рублей, возложить на ответчиков бремя судебных расходов по делу.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности К.Н.С. с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что в период, когда произошло падение облицовки на зимний сад квартиры истицы, ответственность ООО "ДС Эксплуатация" за причинение вреда третьим лицам при осуществлении деятельности по эксплуатации, уборке и ремонту общего имущества в многоквартирном доме была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору N. от 06.03.2009 года. Поэтому, причиненный вред, за минусом франшизы в сумме. рублей, подлежит взысканию с ОАО "АльфаСтрахование". Истец не представил доказательств причинения нравственных и физических страданий, в связи с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда.
ОАО "АльфаСтрахование" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, мнения по существу предмета спора в суд не представило.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование".
В судебное заседание не явилась истица Ч.Л.В., извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование по доверенности Р.С.А., представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности К.Н.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 2, устанавливает, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Ч. является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу, общей площадью. кв. м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2003 г., запись регистрации..
Согласно протокола N 01/79 от 04.05.2011 года общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу, ООО "ДС Эксплуатация" выбрана управляющей компанией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.
12.09.2009 г. произошло падение облицовки здания на крышу "зимнего сада" квартиры, принадлежащей Ч. на праве собственности, расположенной по адресу:, вследствие чего, была повреждена металлоконструкция "зимнего сада", а также разбит стеклопакет.
Из протокола осмотра места происшествия, составленного 12 сентября 2009 г. дознавателем ОВД по району "Щукино" г. Москвы Г.О.И. с участием эксперта К.А.Д., в ходе осмотра крыши "зимнего сада" по адресу:, установлено, что на крыше "зимнего сада" обнаружены многочисленные фрагменты облицовочного покрытия, которые разбросаны. Основная масса данных фрагментов (облицовочного покрытия) находится в центральной части крыши "зимнего сада". Одна из секций стеклопакетов осматриваемой крыши "зимнего сада" имеет трещину, возле данной трещины имеется фрагмент камня.
В целях устранения повреждений имущества, Ч. 20 февраля 2010 года заключила договор N 250/02-2010 с ООО "Пластметаллконструкция". Согласно представленных истцом письменных документов устранение последствий обрушения и ремонт "зимнего сада" обошелся Ч. в сумму..
Ответчики представленный истцом размер причиненного вреда в судебном заседании не оспаривали.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что указанный размер вреда подтвержден надлежащими доказательствами, указанные в договоре работы по демонтажу, доставке и монтажу стеклопакетов, профилей остекления, соответствуют по объему характеру повреждений имущества истца.
Судом также установлено, что в период, когда произошло падение облицовки на зимний сад квартиры истца, ответственность ООО "ДС Эксплуатация" - имущественные интересы, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненный при осуществлении им деятельности по эксплуатации, уборке и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (включая инженерное оборудование, фасад и кровли здания), подземного гаража, предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и подземном гараже; надлежащему содержанию, уборке, эксплуатации и ремонту элементов благоустройства на придомовой территории и земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу:. - были застрахованы в ОАО "АльфаСтрахование" по договору N 03416/318/00003/9 от 06.03.2009 года на период страхования с 06.03.2009 по 05.03.2010.
Согласно пункта 3.1.1. договора страхования лимит ответственности по каждому страховому случаю составляет. рублей. По каждому страховому случаю, по каждому отдельно стоящему строению (корпусу) устанавливается безусловная (вычитаемая) франшиза по первому страховому случаю в размере. рублей.
ООО "ДС Эксплуатация" заявило об отсутствии в период с 06.03.2009 по 05.03.2010 иных случаев причинения ущерба третьим лицам при осуществлении им деятельности по эксплуатации, уборке и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу.
ОАО "АльфаСтрахование" доказательств, которые бы указывали о произведенных страховых выплатах в указанный период по дому по адресу:, не представило.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что причиненный повреждением имущества истца вред в размере. рублей подлежит взысканию: в размере. руб. с ООО "ДС Эксплуатация", в оставшейся части - с ОАО "АльфаСтрахование".
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45, указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ООО "ДС Эксплуатация" в судебном заседании установлен, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив ее в размере. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о не извещены ОАО "АльфаСтрахование" о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом направлялись извещения (л.д. 118, 119), доказательств того, что они не были получены, ответчиком не представлены.
Доказательств того, что в период страхования страховой компанией производились страховые выплаты за ООО "ДС Эксплуатация", ответчиком не представлено. Вина ООО "ДС Эксплуатация" в причинении ущерба истцу доказана в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)