Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С.А. <данные изъяты> и С.Т. <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе С.А. и С.Т.
на решение Центрального районного суда города Красноярска от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
"В иске С.А. <данные изъяты> и С.Т. <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. и С.Т. предъявили иск к администрации г. Красноярска о внеочередном предоставлении жилого помещения. Требования мотивировали тем, что С.А., как наниматель, и ее мать С.Т., в 2001 году были вселены и проживают в квартире N <адрес>. С апреля 2012 года жилой дом, в котором проживают истцы, является муниципальной собственностью г. Красноярска. После этого истцы обратились в администрацию Свердловского района г. Красноярска для оформления договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но им было отказано на основании того, что квартира N <данные изъяты> не числится в реестре муниципального жилищного фонда. Данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, однако ответчиком другого жилого помещения истцам не было предложено, в связи с чем они просили суд обязать администрацию г. Красноярска предоставить им по договору социального найма вне очереди жилое помещение, находящееся в границах г. Красноярска, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв. метров.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.А. и С.Т. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, на неправильное применение норм материального права. Противоречивым находят вывод суда о неподтверждении материалами дела доводов о проживании истцов в спорном жилом помещении, представляющем угрозу для жизни и здоровья, что по мнению суда, исключает наличие доказательств обоснованности иска. Безопасная эксплуатация жилого дома невозможна, степень его износа составляет 60%, с учетом чего им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в пределах города Красноярска, разнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения С.А., ее представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска В., представителя МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как правильно установлено судом, С.А. и С.Т. проживают в двухкомнатной квартире <адрес> по договору социального найма N <данные изъяты> от 01.02.2012 года. Данный жилой дом передан в муниципальную собственность из государственной собственности Красноярского края в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 20.04.2012 N<данные изъяты>
Заключением межведомственной комиссии N 141 от 01.06.2012 года указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
По данным МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" от 30.04.2013 г. N <данные изъяты> в настоящее время проходит согласование проект региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2015 годы. Реализация указанной программы будет осуществляться на средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, который рассматривает понятие "аварийный жилищный фонд" как совокупность многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2012 года учитывая дату признания аварийным дома <адрес>, он еще не включен в формируемую программу.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований у истцов требовать жилого помещения вне очереди по норме предоставления.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
Силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Указанная норма подлежит применению с учетом общих правил предоставления жилых помещений по договорам социального найма, указанных в ст. 49 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П указал, что провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации определяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Реализуя данную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ находится в зависимости от признания гражданина малоимущим, к каковым истцы не относятся, что ими не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, оснований для внеочередного предоставления им жилого помещения по указанным в иске основаниям не имелось.
Поскольку истцы не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не может являться достаточным основанием для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке, достоверных доказательств того, что данный жилой дом находится в том состоянии, что на настоящий момент имеется реальная угроза жизни и здоровья проживающих в нем граждан и требует немедленного отселения, не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в решении неверно указана программа, в рамках которой планируется расселение данного жилого дома.
Так, суд указывает, что жилой дом <адрес> включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 N <данные изъяты> Указанной программой предусмотрено переселение граждан из всех жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными в установленном порядке до 01.01.2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в то время как многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу лишь 01.06.2012 года, в связи с чем в перечень домов, подлежащих расселению в рамках данной программы, не включен.
Представитель МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" К. в суде апелляционной инстанции пояснила, что данный дом подлежит расселению в рамках долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края" на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 16.11.2012 года N <данные изъяты>
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Красноярска от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12294/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-12294/2013
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С.А. <данные изъяты> и С.Т. <данные изъяты> к Администрации города Красноярска о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе С.А. и С.Т.
на решение Центрального районного суда города Красноярска от 21 октября 2013 года, которым постановлено:
"В иске С.А. <данные изъяты> и С.Т. <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. и С.Т. предъявили иск к администрации г. Красноярска о внеочередном предоставлении жилого помещения. Требования мотивировали тем, что С.А., как наниматель, и ее мать С.Т., в 2001 году были вселены и проживают в квартире N <адрес>. С апреля 2012 года жилой дом, в котором проживают истцы, является муниципальной собственностью г. Красноярска. После этого истцы обратились в администрацию Свердловского района г. Красноярска для оформления договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но им было отказано на основании того, что квартира N <данные изъяты> не числится в реестре муниципального жилищного фонда. Данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, однако ответчиком другого жилого помещения истцам не было предложено, в связи с чем они просили суд обязать администрацию г. Красноярска предоставить им по договору социального найма вне очереди жилое помещение, находящееся в границах г. Красноярска, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв. метров.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.А. и С.Т. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, на неправильное применение норм материального права. Противоречивым находят вывод суда о неподтверждении материалами дела доводов о проживании истцов в спорном жилом помещении, представляющем угрозу для жизни и здоровья, что по мнению суда, исключает наличие доказательств обоснованности иска. Безопасная эксплуатация жилого дома невозможна, степень его износа составляет 60%, с учетом чего им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в пределах города Красноярска, разнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения С.А., ее представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска В., представителя МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как правильно установлено судом, С.А. и С.Т. проживают в двухкомнатной квартире <адрес> по договору социального найма N <данные изъяты> от 01.02.2012 года. Данный жилой дом передан в муниципальную собственность из государственной собственности Красноярского края в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 20.04.2012 N<данные изъяты>
Заключением межведомственной комиссии N 141 от 01.06.2012 года указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
По данным МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" от 30.04.2013 г. N <данные изъяты> в настоящее время проходит согласование проект региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2015 годы. Реализация указанной программы будет осуществляться на средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, который рассматривает понятие "аварийный жилищный фонд" как совокупность многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2012 года учитывая дату признания аварийным дома <адрес>, он еще не включен в формируемую программу.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований у истцов требовать жилого помещения вне очереди по норме предоставления.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
Силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Указанная норма подлежит применению с учетом общих правил предоставления жилых помещений по договорам социального найма, указанных в ст. 49 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П указал, что провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации определяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Реализуя данную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ находится в зависимости от признания гражданина малоимущим, к каковым истцы не относятся, что ими не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, оснований для внеочередного предоставления им жилого помещения по указанным в иске основаниям не имелось.
Поскольку истцы не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не может являться достаточным основанием для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке, достоверных доказательств того, что данный жилой дом находится в том состоянии, что на настоящий момент имеется реальная угроза жизни и здоровья проживающих в нем граждан и требует немедленного отселения, не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в решении неверно указана программа, в рамках которой планируется расселение данного жилого дома.
Так, суд указывает, что жилой дом <адрес> включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 N <данные изъяты> Указанной программой предусмотрено переселение граждан из всех жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными в установленном порядке до 01.01.2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в то время как многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу лишь 01.06.2012 года, в связи с чем в перечень домов, подлежащих расселению в рамках данной программы, не включен.
Представитель МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" К. в суде апелляционной инстанции пояснила, что данный дом подлежит расселению в рамках долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края" на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 16.11.2012 года N <данные изъяты>
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Красноярска от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)