Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 года по делу N А76-29205/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Челябспецтранс" - Сагаяковой Е.Ю. (доверенность N 421 от 29.12.2008); от Управления социальной защиты администрации Курчатовского района г. Челябинска - Любимкиной М.М. (доверенность N 7 от 09.02.2009); от Министерства финансов Российской Федерации - Бутузовой А.А. (доверенность N 0804-2/395 от 19.01.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Челябспецтранс" (далее - ООО "ЖЭУ Челябспецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска (далее - Управление социальной защиты, ответчик) о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот в размере 185 602 руб. 72 коп., об исключении пункта 3.1 из договоров NN 61, 62, 63, 64, 65 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации г. Челябинска, Министерство социальных отношений Челябинской области.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 244 867 руб. 25 коп., из них он просит взыскать 100 230 руб. 76 коп. с Министерства финансов Челябинской области и 144 636 руб. 49 коп. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" убытки 144 636 руб. 49 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 778 руб. 75 коп. Взыскано с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" в возмещение убытков 100 230 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 618 руб. 61 коп. В иске к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района о взыскании убытков отказано. В удовлетворении требования к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска об исключении из пункта 3.1 договоров NN 61, 62, 63, 64, 65 от 08.02.2008 между ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" и Управлением социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость" до перехода ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения" отказано.
С решением не согласились Министерство финансов Челябинской области и Министерство финансов Российской Федерации и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов Челябинской области ссылается на нарушение норм материального права. Считает, что вывод суда о взыскании средств с Министерства финансов за счет казны Челябинской области не соответствует законодательству. По мнению заявителя, из смысла пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС независимо от выбора налогоплательщиком применения какой-либо системы налогообложения. Таким образом, взыскание с бюджетов сумм, составляющих НДС, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Считает, что взыскание за счет казны Челябинской области суммы НДС 100 230 руб. 76 коп. не основано на законе. Кроме того, указывает на то, что Министерство финансов Челябинской области, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взыскание с Министерства государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 61 коп. неправомерно.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Указывает на то, что судом не дана оценка доказательствам перечисления субвенций в 2008 году из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 1 550 000 руб. Статья 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2008. В нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом взыскана с Министерства финансов Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 778 руб. 75 коп., так как Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалоб не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на то, что действие подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ на момент вынесения решения - 30.12.2008, в силу не вступило. Поэтому государственная пошлина взыскана правильно. Считает, что у истца возникли убытки в связи с исключением сумм налога на добавленную стоимость (18%) из расходов, связанных с предоставлением отдельных категорий граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представители Министерства финансов Челябинской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" является управляющей организацией, представляющей интересы собственников жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Островского, д. 36; ул. Островского, д. 38; ул. Вострецова, д. 3; ул. Вострецова, д. 22; ул. Расковой, д. 3; ул. Молодогвардейцев, д. 26-А. Органом социальной защиты населения в вышеперечисленных домах является Управление социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска. Являясь управляющей организацией, истец ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Между ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" и Управлением социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска заключены следующие договоры:
- договор N 61 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 62 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 63 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 64 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением инвалидам ВОВ и гражданам, награжденным знаком "Житель блокадного Ленинграда" не имеющим инвалидность мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 65 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, по оплате жилья и коммунальных услуг.
В период с января 2008 года по март 2009 года истец нес расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
В компенсации расходов по возмещению НДС истцу было отказано.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом, требования истца о взыскании убытков являются правомерными. Требования истца в части взыскания убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Челябинской области и подлежат взысканию с Министерства финансов Челябинской области, за счет казны Российской Федерации и подлежат взысканию с Министерства финансов РФ. Отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении из пункта 3.1 договоров N 61,62,63,64,65 от 08.02.2008 фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость", так как отсутствуют правовые основания для понуждения одной из сторон по двустороннему договору внести изменения в отдельные положения договора.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
В соответствии с Законом Челябинской области от 24.11.2005 г. N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 13.08.2007 г. N 251 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда и ветеранам военной службы мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг".
В соответствии со статьей 4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-30 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", финансирование обязательств по обеспечению мерами социальной поддержки жертв политических репрессий, установленными настоящим Законом, относится к расходным обязательствам Челябинской области. В п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона говорится, что порядок и условия предоставления мер социальной поддержки определяются Губернатором Челябинской области. На основании вышеуказанного закона и в соответствии с Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 03.02.2005 N 29 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг".
В соответствии со ст. 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области", меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Челябинской области. В п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона говорится, что порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Губернатором Челябинской области. В соответствии с вышеуказанным Законом, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430- ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 25.11.2008 N 20 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу ст. 11 Закона Челябинской области от 14.02.1996 N 16-03 "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" финансирование дополнительных мер социальной защиты ветеранов, перечисленных в настоящем Законе производится исполнительным органом государственной власти Челябинской области за счет средств областного бюджета, непосредственно и через подчиненные ей органы обеспечивает его реализацию на территории Челябинской области. В п. 2 ст. 7 Закона говорится, что порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки определяются Губернатором Челябинской области. В соответствии с вышеуказанным Законом, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430- ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 29.03.2006 N 80 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула); со статьей 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации % вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со статьей 15 Федерального Закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча", меры социальной поддержки, предусмотренные в вышеперечисленных Законах являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными Законами, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области постановлением N 62 от 22.02.2007 утвердил Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 6 Положений о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (N 251 от 13.08.2007, N 29 от 03.02.2005, N 80 от 29.03.2006, N 20 от 25.01.2008, N 62 от 22.02.2007), утвержденных соответствующими Распоряжениями Губернатора Челябинской области, отношения, возникающие между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, и органами социальной защиты населения по поводу предоставления отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг и возмещения связанных с этим расходов, регулируются договорами. Договоры заключаются сроком на один финансовый год.
Факт предоставления льгот отдельным категориям лиц по предоставлению жилищно-коммунальных услуг подтвержден счетами-фактурами, протоколами сверки, сводными ведомостями учета категорий лиц, которым были предоставлены льготы (том 1, л.д. 98-150, том 2, л.д. 1-156, том 3 л.д. 1-110, том 4 л.д. 88-173, том 5 л.д. 1-165, том 6 л.д. 1-113).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Компенсация убытков, возникших у организации в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом не предусмотрена.
Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит.
Из системного толкования ст. 15, 16, 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование субъектом Российской Федерации расходов от предоставления льгот возможно в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов в полном объеме, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что убытки, возникшие у истца при исполнении договоров NN 61, 62, 63, 64 от 08.02.2008, должны быть компенсированы из средств бюджета Челябинской области за счет казны Челябинской области. Убытки же, возникшие у истца при исполнении им условий договора N 65 от 08.03.2008, должны быть компенсированы из средств федерального бюджета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, по которому в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Российская Федерация, установив льготы по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Ссылка Министерства финансов Челябинской области на то, что вывод суда о взыскании средств с Министерства финансов за счет казны Челябинской области не соответствует законодательству, необоснованна, поскольку основана на неверном толковании изложенных выше норм действующего законодательства.
Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что судом не дана оценка доказательствам перечисления субвенций в 2008 году из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 1 550 000 руб., не принимается во внимание.
Доводы Министерства финансов Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации о том, что Министерства освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому взыскание государственной пошлины неправомерно, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из указанной нормы следует, что если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину, поэтому судом первой инстанции правильно возмещены истцу понесенные им судебные расходы за счет ответчиков. В связи с этим основания для освобождения Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области от возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 года по делу N А76-29205/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2009 N 18АП-5459/2009, 18АП-5461/2009 ПО ДЕЛУ N А76-29205/2008
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. N 18АП-5459/2009, 18АП-5461/2009
Дело N А76-29205/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 года по делу N А76-29205/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Челябспецтранс" - Сагаяковой Е.Ю. (доверенность N 421 от 29.12.2008); от Управления социальной защиты администрации Курчатовского района г. Челябинска - Любимкиной М.М. (доверенность N 7 от 09.02.2009); от Министерства финансов Российской Федерации - Бутузовой А.А. (доверенность N 0804-2/395 от 19.01.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Челябспецтранс" (далее - ООО "ЖЭУ Челябспецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска (далее - Управление социальной защиты, ответчик) о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот в размере 185 602 руб. 72 коп., об исключении пункта 3.1 из договоров NN 61, 62, 63, 64, 65 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации г. Челябинска, Министерство социальных отношений Челябинской области.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 244 867 руб. 25 коп., из них он просит взыскать 100 230 руб. 76 коп. с Министерства финансов Челябинской области и 144 636 руб. 49 коп. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" убытки 144 636 руб. 49 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 778 руб. 75 коп. Взыскано с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" в возмещение убытков 100 230 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 618 руб. 61 коп. В иске к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района о взыскании убытков отказано. В удовлетворении требования к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска об исключении из пункта 3.1 договоров NN 61, 62, 63, 64, 65 от 08.02.2008 между ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" и Управлением социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость" до перехода ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения" отказано.
С решением не согласились Министерство финансов Челябинской области и Министерство финансов Российской Федерации и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов Челябинской области ссылается на нарушение норм материального права. Считает, что вывод суда о взыскании средств с Министерства финансов за счет казны Челябинской области не соответствует законодательству. По мнению заявителя, из смысла пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС независимо от выбора налогоплательщиком применения какой-либо системы налогообложения. Таким образом, взыскание с бюджетов сумм, составляющих НДС, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Считает, что взыскание за счет казны Челябинской области суммы НДС 100 230 руб. 76 коп. не основано на законе. Кроме того, указывает на то, что Министерство финансов Челябинской области, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взыскание с Министерства государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 61 коп. неправомерно.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Указывает на то, что судом не дана оценка доказательствам перечисления субвенций в 2008 году из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 1 550 000 руб. Статья 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2008. В нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом взыскана с Министерства финансов Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 778 руб. 75 коп., так как Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалоб не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на то, что действие подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ на момент вынесения решения - 30.12.2008, в силу не вступило. Поэтому государственная пошлина взыскана правильно. Считает, что у истца возникли убытки в связи с исключением сумм налога на добавленную стоимость (18%) из расходов, связанных с предоставлением отдельных категорий граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представители Министерства финансов Челябинской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" является управляющей организацией, представляющей интересы собственников жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Островского, д. 36; ул. Островского, д. 38; ул. Вострецова, д. 3; ул. Вострецова, д. 22; ул. Расковой, д. 3; ул. Молодогвардейцев, д. 26-А. Органом социальной защиты населения в вышеперечисленных домах является Управление социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска. Являясь управляющей организацией, истец ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Между ООО "ЖЭУ Челябспецтранс" и Управлением социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска заключены следующие договоры:
- договор N 61 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 62 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 63 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 64 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением инвалидам ВОВ и гражданам, награжденным знаком "Житель блокадного Ленинграда" не имеющим инвалидность мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг,
- договор N 65 от 08.02.2008 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, по оплате жилья и коммунальных услуг.
В период с января 2008 года по март 2009 года истец нес расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
В компенсации расходов по возмещению НДС истцу было отказано.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом, требования истца о взыскании убытков являются правомерными. Требования истца в части взыскания убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Челябинской области и подлежат взысканию с Министерства финансов Челябинской области, за счет казны Российской Федерации и подлежат взысканию с Министерства финансов РФ. Отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении из пункта 3.1 договоров N 61,62,63,64,65 от 08.02.2008 фразы "без включения сумм налога на добавленную стоимость", так как отсутствуют правовые основания для понуждения одной из сторон по двустороннему договору внести изменения в отдельные положения договора.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
В соответствии с Законом Челябинской области от 24.11.2005 г. N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 13.08.2007 г. N 251 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда и ветеранам военной службы мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг".
В соответствии со статьей 4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-30 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", финансирование обязательств по обеспечению мерами социальной поддержки жертв политических репрессий, установленными настоящим Законом, относится к расходным обязательствам Челябинской области. В п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона говорится, что порядок и условия предоставления мер социальной поддержки определяются Губернатором Челябинской области. На основании вышеуказанного закона и в соответствии с Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 03.02.2005 N 29 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг".
В соответствии со ст. 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области", меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Челябинской области. В п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона говорится, что порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Губернатором Челябинской области. В соответствии с вышеуказанным Законом, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430- ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 25.11.2008 N 20 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу ст. 11 Закона Челябинской области от 14.02.1996 N 16-03 "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области" финансирование дополнительных мер социальной защиты ветеранов, перечисленных в настоящем Законе производится исполнительным органом государственной власти Челябинской области за счет средств областного бюджета, непосредственно и через подчиненные ей органы обеспечивает его реализацию на территории Челябинской области. В п. 2 ст. 7 Закона говорится, что порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки определяются Губернатором Челябинской области. В соответствии с вышеуказанным Законом, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430- ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области утвердил постановлением от 29.03.2006 N 80 Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула); со статьей 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации % вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со статьей 15 Федерального Закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча", меры социальной поддержки, предусмотренные в вышеперечисленных Законах являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными Законами, Законом Челябинской области от 24.11.2005 N 430-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан", Губернатор Челябинской области постановлением N 62 от 22.02.2007 утвердил Положение о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям ветеранов, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 6 Положений о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (N 251 от 13.08.2007, N 29 от 03.02.2005, N 80 от 29.03.2006, N 20 от 25.01.2008, N 62 от 22.02.2007), утвержденных соответствующими Распоряжениями Губернатора Челябинской области, отношения, возникающие между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, и органами социальной защиты населения по поводу предоставления отдельным категориям граждан 50-процентной скидки с оплаты жилья и коммунальных услуг и возмещения связанных с этим расходов, регулируются договорами. Договоры заключаются сроком на один финансовый год.
Факт предоставления льгот отдельным категориям лиц по предоставлению жилищно-коммунальных услуг подтвержден счетами-фактурами, протоколами сверки, сводными ведомостями учета категорий лиц, которым были предоставлены льготы (том 1, л.д. 98-150, том 2, л.д. 1-156, том 3 л.д. 1-110, том 4 л.д. 88-173, том 5 л.д. 1-165, том 6 л.д. 1-113).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Компенсация убытков, возникших у организации в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом не предусмотрена.
Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит.
Из системного толкования ст. 15, 16, 31, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что возложение ответственности за ненадлежащее компенсирование субъектом Российской Федерации расходов от предоставления льгот возможно в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсации расходов в полном объеме, и ненадлежащего исполнения соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности по выплате (перечислении) указанных сумм.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что убытки, возникшие у истца при исполнении договоров NN 61, 62, 63, 64 от 08.02.2008, должны быть компенсированы из средств бюджета Челябинской области за счет казны Челябинской области. Убытки же, возникшие у истца при исполнении им условий договора N 65 от 08.03.2008, должны быть компенсированы из средств федерального бюджета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, по которому в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Российская Федерация, установив льготы по отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Ссылка Министерства финансов Челябинской области на то, что вывод суда о взыскании средств с Министерства финансов за счет казны Челябинской области не соответствует законодательству, необоснованна, поскольку основана на неверном толковании изложенных выше норм действующего законодательства.
Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что судом не дана оценка доказательствам перечисления субвенций в 2008 году из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 1 550 000 руб., не принимается во внимание.
Доводы Министерства финансов Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации о том, что Министерства освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому взыскание государственной пошлины неправомерно, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из указанной нормы следует, что если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину, поэтому судом первой инстанции правильно возмещены истцу понесенные им судебные расходы за счет ответчиков. В связи с этим основания для освобождения Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области от возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 года по делу N А76-29205/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)