Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по частной жалобе З., Г., М., К.А., Р.М., Е., Р.А., К.Е. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г., которым возвращено исковое заявление З., Г., М., К.А., Р.М., Е., Р.А., К.Е. к ООО "Инвест-Новострой" о признании договоров о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств договорами участия в долевом строительстве,
установила:
З., Г., М., К.А., Р.М., Е., Р.А., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Инвест-Новострой" о признании договоров о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств договорами участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: .. В обоснование требований указывая, что 10 августа 2012 года между ООО "Инвест-Новострой" и собственником земельного участка - Ч. ("Инвестор") заключен Инвестиционный договор на строительство первой, второй и третьей очередей застройки земельного участка с кадастровым номером. по адресу почтового ориентира:, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства шести 5-этажных жилых домов. 14 августа 2012 года между "Инвестором" Ч. и "Инвестором-Застройщиком" в лице директора ООО "Инвест-Новострой". был заключен Договор аренды земельного участка, по которому Арендодатель. предоставляет, а Арендатор ООО "Инвест-Новострой" принимает в аренду земельный участок площадью. кв. м, по адресу почтового ориентира:, кадастровый номер земельного участка:, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия. от 04.10.2010 г., и объекты незавершенного строительства, расположенные на этом земельном участке: объект не завершенный строительством площадью. кв. м, степень готовности - 46% (кадастровый номер; объект не завершенный строительством площадью. кв. м, степень готовности - 58% (кадастровый номер; объект не завершенный строительством площадью 265,4 кв. м, степень готовности - 54% (кадастровый номер. Указанные земельный участок и объекты незавершенного строительства были переданы Арендатору в целях завершения строительства 3-х объектов незавершенного строительства и строительства еще 3-х новых жилых домов. Согласно п. 1.1 Инвестиционного договора от 10 августа 2012 года ООО "Инвест-Новострой" принял на себя обязательства за счет собственных и заемных средств произвести реконструкцию и строительство объектов 1 очереди с вводом в эксплуатацию не позднее 1 марта 2013 года. Кроме того, "Инвестору" и "Инвестору-Застройщику" предоставлено право привлечения субинвесторов на вышеуказанные квартиры и нежилые помещения с получением от них денежных средств. "Инвестором" и "Инвестором-Застройщиком" было привлечено 13 субинвесторов: 12 физических лиц и 1 юридическое лицо (..Всего субинвесторами (участниками долевого строительства) было перечислено в строительство указанных многоквартирных жилых домов первой очереди. руб. С целью строительства квартир в многоквартирных жилых домах и получения их в собственность по окончании строительства, истцы заключили с ООО "Инвест-Новострой" Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий договоров о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств, истцы передали Ответчику ("Инвестору-Застройщику") наличные денежные средства согласно вышеуказанных Договоров в полном объеме. Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств истцы заключили с целью строительства квартир в многоквартирных жилых домах и получения их в собственность по окончании строительства. Однако, летом 2013 года строительство указанных многоквартирных жилых домов на стадии реконструкции и надстройки "пятых" этажей было прекращено. Многоквартирные жилые дома в эксплуатацию введены не были. ООО "Инвест-Новострой" не исполнило свои договорные обязательства перед истцами до настоящего времени. В связи с чем истцы просили суд признать Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств, заключенные истцами с ООО "Инвест-Новострой" Договорами участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу:.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Возвращая исковое заявление, суд ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности дела Тушинскому районному суду г. Москвы, поскольку истцами заявлен спор о праве на недвижимое имущество.
Коллегия не может согласиться с таким выводом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Мотивируя свои выводы о возврате искового заявления, суд указал, что настоящий иск подлежит возврату истцам по п. 2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку предъявлен по месту нахождения ответчика ООО "Инвест-Новострой" расположенного по адресу, с нарушением правил подсудности, исковое заявление должно быть предъявлено в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимости, местонахождение этих объектов не относятся к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не соответствуют содержанию искового заявления и тем требованиям, которые заявлены истцами.
Из содержания искового заявления следует, что строительство объектов, которые являются предметами указанных договоров, не завершено. Требований о признании права на эти объекты истцы не заявляют, а просят суд признать Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств, заключенные истцами с ООО "Инвест-Новострой" Договорами участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу:, таким образом, выводы суда о том, что при предъявлении иска следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, являются необоснованными, и предъявление иска по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, является правомерным.
Из доводов частной жалобы следует, что истцы ранее обращались в Заволжский районный суд г. Твери с указанным иском, однако определением суда от 5 августа 2014 г. исковое заявление было возвращено истцам в связи с необходимостью обратиться с иском по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что споры между судами о подсудности не допускаются, коллегия полагает, что определение суда от 22 сентября 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11080
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договоров о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств договорами участия в долевом строительстве возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-11080
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по частной жалобе З., Г., М., К.А., Р.М., Е., Р.А., К.Е. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г., которым возвращено исковое заявление З., Г., М., К.А., Р.М., Е., Р.А., К.Е. к ООО "Инвест-Новострой" о признании договоров о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств договорами участия в долевом строительстве,
установила:
З., Г., М., К.А., Р.М., Е., Р.А., К.Е. обратились в суд с иском к ООО "Инвест-Новострой" о признании договоров о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств договорами участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: .. В обоснование требований указывая, что 10 августа 2012 года между ООО "Инвест-Новострой" и собственником земельного участка - Ч. ("Инвестор") заключен Инвестиционный договор на строительство первой, второй и третьей очередей застройки земельного участка с кадастровым номером. по адресу почтового ориентира:, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства шести 5-этажных жилых домов. 14 августа 2012 года между "Инвестором" Ч. и "Инвестором-Застройщиком" в лице директора ООО "Инвест-Новострой". был заключен Договор аренды земельного участка, по которому Арендодатель. предоставляет, а Арендатор ООО "Инвест-Новострой" принимает в аренду земельный участок площадью. кв. м, по адресу почтового ориентира:, кадастровый номер земельного участка:, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия. от 04.10.2010 г., и объекты незавершенного строительства, расположенные на этом земельном участке: объект не завершенный строительством площадью. кв. м, степень готовности - 46% (кадастровый номер; объект не завершенный строительством площадью. кв. м, степень готовности - 58% (кадастровый номер; объект не завершенный строительством площадью 265,4 кв. м, степень готовности - 54% (кадастровый номер. Указанные земельный участок и объекты незавершенного строительства были переданы Арендатору в целях завершения строительства 3-х объектов незавершенного строительства и строительства еще 3-х новых жилых домов. Согласно п. 1.1 Инвестиционного договора от 10 августа 2012 года ООО "Инвест-Новострой" принял на себя обязательства за счет собственных и заемных средств произвести реконструкцию и строительство объектов 1 очереди с вводом в эксплуатацию не позднее 1 марта 2013 года. Кроме того, "Инвестору" и "Инвестору-Застройщику" предоставлено право привлечения субинвесторов на вышеуказанные квартиры и нежилые помещения с получением от них денежных средств. "Инвестором" и "Инвестором-Застройщиком" было привлечено 13 субинвесторов: 12 физических лиц и 1 юридическое лицо (..Всего субинвесторами (участниками долевого строительства) было перечислено в строительство указанных многоквартирных жилых домов первой очереди. руб. С целью строительства квартир в многоквартирных жилых домах и получения их в собственность по окончании строительства, истцы заключили с ООО "Инвест-Новострой" Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий договоров о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств, истцы передали Ответчику ("Инвестору-Застройщику") наличные денежные средства согласно вышеуказанных Договоров в полном объеме. Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств истцы заключили с целью строительства квартир в многоквартирных жилых домах и получения их в собственность по окончании строительства. Однако, летом 2013 года строительство указанных многоквартирных жилых домов на стадии реконструкции и надстройки "пятых" этажей было прекращено. Многоквартирные жилые дома в эксплуатацию введены не были. ООО "Инвест-Новострой" не исполнило свои договорные обязательства перед истцами до настоящего времени. В связи с чем истцы просили суд признать Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств, заключенные истцами с ООО "Инвест-Новострой" Договорами участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу:.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Возвращая исковое заявление, суд ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности дела Тушинскому районному суду г. Москвы, поскольку истцами заявлен спор о праве на недвижимое имущество.
Коллегия не может согласиться с таким выводом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Мотивируя свои выводы о возврате искового заявления, суд указал, что настоящий иск подлежит возврату истцам по п. 2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку предъявлен по месту нахождения ответчика ООО "Инвест-Новострой" расположенного по адресу, с нарушением правил подсудности, исковое заявление должно быть предъявлено в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимости, местонахождение этих объектов не относятся к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не соответствуют содержанию искового заявления и тем требованиям, которые заявлены истцами.
Из содержания искового заявления следует, что строительство объектов, которые являются предметами указанных договоров, не завершено. Требований о признании права на эти объекты истцы не заявляют, а просят суд признать Договоры о способе и порядке обеспечения исполнения обязательств, заключенные истцами с ООО "Инвест-Новострой" Договорами участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу:, таким образом, выводы суда о том, что при предъявлении иска следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, являются необоснованными, и предъявление иска по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, является правомерным.
Из доводов частной жалобы следует, что истцы ранее обращались в Заволжский районный суд г. Твери с указанным иском, однако определением суда от 5 августа 2014 г. исковое заявление было возвращено истцам в связи с необходимостью обратиться с иском по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что споры между судами о подсудности не допускаются, коллегия полагает, что определение суда от 22 сентября 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)