Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова, судей Белышковой М.Б., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2013 по делу N А11-10828/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (г. Владимир, ул. Горького, д. 40, ОГРН 10633280029456) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс" (г. Владимир, ул. Гастелло, д. 23, ОГРН 1023301460930) о взыскании 173 330 руб. 20 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ратникова А.Е. по доверенности от 01.03.2013;
- от ответчика - Царев А.В. по доверенности от 08.06.2012,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - истец, ООО "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "ВПО "Прогресс") о взыскании 529 151 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 и 39 778 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 15.07.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика долг в сумме 529 140 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 778 руб. 61 коп., а также 16 378 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "ВПО "Прогресс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик пояснил, что ООО "Жилищник" не исполняет взятые на себя по договору обязательства по ремонту крыши дома.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВПО "Прогресс" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 17, общей площадью 1 123,4 кв. м (комплекс реабилитации) и 329,1 кв. м (общежитие) (выписка из ЕГРП от 12.02.2013 N 01/009/2013-242 и свидетельство о внесении в реестр собственников от 05.02.98 N 630).
Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 17, выбрали способ управления управляющей организацией ООО "Жилищник (протокол от 06.08.2007 N 104).
01.10.2007 между ООО "Жилищник" (исполнитель) и ООО "ВПО "Прогресс ВОС" (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, по условиям которых ООО "Жилищник" по заданию собственников в течение согласованного в пункте 9.1 договоров срока за плату, указанную в разделах 4 договоров, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложениях N 1 к договорам, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункты 2.1 договоров).
Договоры заключены сроком на 5 лет с 01.10.2007 с возможностью их пролонгации (пункты 9.1, 9.4 договоров).
Согласно разделу 4 договоров размер платы за содержание и текущий ремонт помещения определяется в соответствии с ценами на содержание и ремонт жилого помещения, установленными органами местного самоуправления г. Владимира для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, если иное не определено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Цена договоров в год составляет на момент заключения договора за занимаемое помещение площадью 329,1 кв. м - 35 835 руб. 84 коп., за занимаемое помещение площадью 1 128,4 кв. м - 905 000 руб. Размер месячной платы за содержание и ремонт нежилого помещения на момент заключения договоров составляет 9 руб. 07 коп. за 1 кв. м в месяц. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с приложением N 2 к Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам.
Срок внесения платежей установлен до 15 числа текущего месяца на основании счета-фактуры (пункты 4.7 договоров).
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома на 2010-2013 годы не устанавливали размер платы за содержание и управление, управляющая организация применяла плату, установленную органом местного самоуправления в 2010 году - 15 руб. 45 коп. за 1 кв. м (тариф 16 руб. 61 коп. уменьшен на размер неоказываемой услуги по уборке мест общего пользования), в 2011-2013 годах - 18 руб. 94 коп. за 1 кв. м.
По мнению истца, ответчик не оплатил за содержание и ремонт общего имущества пропорционально площади помещения 1 123,4 кв. м (комплекс реабилитации) за период с марта 2011 года по май 2013 года 392 011 руб. 01 коп.; пропорционально площади помещения 329,1 кв. м (общежитие) за период с августа 2011 года по май 2013 года плюс за декабрь 2009 года 137 140 руб. 79 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.
Являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем ремонте крыши правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате установленной законом и договором ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, в самостоятельном порядке.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВПО "Прогресс ВОС" не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 529 140 руб. 39 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный ООО "Жилищник" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Возражений по расчету ответчик не заявил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 в сумме 39 778 руб. 61 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2013 по делу N А11-10828/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А11-10828/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А11-10828/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова, судей Белышковой М.Б., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2013 по делу N А11-10828/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (г. Владимир, ул. Горького, д. 40, ОГРН 10633280029456) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс" (г. Владимир, ул. Гастелло, д. 23, ОГРН 1023301460930) о взыскании 173 330 руб. 20 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Ратникова А.Е. по доверенности от 01.03.2013;
- от ответчика - Царев А.В. по доверенности от 08.06.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - истец, ООО "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "ВПО "Прогресс") о взыскании 529 151 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 и 39 778 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 15.07.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика долг в сумме 529 140 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 778 руб. 61 коп., а также 16 378 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "ВПО "Прогресс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик пояснил, что ООО "Жилищник" не исполняет взятые на себя по договору обязательства по ремонту крыши дома.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВПО "Прогресс" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 17, общей площадью 1 123,4 кв. м (комплекс реабилитации) и 329,1 кв. м (общежитие) (выписка из ЕГРП от 12.02.2013 N 01/009/2013-242 и свидетельство о внесении в реестр собственников от 05.02.98 N 630).
Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 17, выбрали способ управления управляющей организацией ООО "Жилищник (протокол от 06.08.2007 N 104).
01.10.2007 между ООО "Жилищник" (исполнитель) и ООО "ВПО "Прогресс ВОС" (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, по условиям которых ООО "Жилищник" по заданию собственников в течение согласованного в пункте 9.1 договоров срока за плату, указанную в разделах 4 договоров, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложениях N 1 к договорам, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункты 2.1 договоров).
Договоры заключены сроком на 5 лет с 01.10.2007 с возможностью их пролонгации (пункты 9.1, 9.4 договоров).
Согласно разделу 4 договоров размер платы за содержание и текущий ремонт помещения определяется в соответствии с ценами на содержание и ремонт жилого помещения, установленными органами местного самоуправления г. Владимира для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, если иное не определено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Цена договоров в год составляет на момент заключения договора за занимаемое помещение площадью 329,1 кв. м - 35 835 руб. 84 коп., за занимаемое помещение площадью 1 128,4 кв. м - 905 000 руб. Размер месячной платы за содержание и ремонт нежилого помещения на момент заключения договоров составляет 9 руб. 07 коп. за 1 кв. м в месяц. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с приложением N 2 к Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам.
Срок внесения платежей установлен до 15 числа текущего месяца на основании счета-фактуры (пункты 4.7 договоров).
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома на 2010-2013 годы не устанавливали размер платы за содержание и управление, управляющая организация применяла плату, установленную органом местного самоуправления в 2010 году - 15 руб. 45 коп. за 1 кв. м (тариф 16 руб. 61 коп. уменьшен на размер неоказываемой услуги по уборке мест общего пользования), в 2011-2013 годах - 18 руб. 94 коп. за 1 кв. м.
По мнению истца, ответчик не оплатил за содержание и ремонт общего имущества пропорционально площади помещения 1 123,4 кв. м (комплекс реабилитации) за период с марта 2011 года по май 2013 года 392 011 руб. 01 коп.; пропорционально площади помещения 329,1 кв. м (общежитие) за период с августа 2011 года по май 2013 года плюс за декабрь 2009 года 137 140 руб. 79 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.
Являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем ремонте крыши правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате установленной законом и договором ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, в самостоятельном порядке.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВПО "Прогресс ВОС" не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 529 140 руб. 39 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный ООО "Жилищник" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Возражений по расчету ответчик не заявил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 31.05.2013 в сумме 39 778 руб. 61 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2013 по делу N А11-10828/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское производственное объединение "Прогресс", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)