Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что принятые на общем собрании решения являются незаконными, не соответствуют требованиям жилищного законодательства и уставу кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Ч., К. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года в редакции определения от 23 июня 2014 года,
установила:
К., Н.Т., Ч. обратились в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Издатель-2" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и решения заседания правления ЖСК. Истцы в обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками жилых помещений и членами ЖСК "Издатель-2" с *** года и *** года. *** года состоялось общее собрание членов ЖСК "Издатель-2" на котором приняты ряд решений, при этом о месте, времени и дате его проведения они (К., Н.Т., Ч.) уведомлены не были, узнали о его проведении из выписки ЕГРЮЛ от *** года. Принятые на указанном собрании решения являются незаконными, не соответствуют требованиям ЖК РФ и Уставу кооператива, в частности решение об утверждении целевых взносов в размере *** рубля *** копеек за кв. м ухудшает их материальное положение; ряд лиц, утвержденных в состав правления, на момент проведения собрания не являлись членами ЖСК. Истцы полагали, что проведение указанного собрания нарушает их права как членов кооператива, поскольку они (К., Н.Т., Ч.) были лишены возможности вносить предложения по обсуждаемым вопросам. Также истцы указывали на отсутствие кворума при его проведении. Поскольку решение общего собрания ЖСК, по их мнению, является незаконным, то и избрание *** г. на заседании правления ЖСК его председателя - также не законно. В связи с изложенным К., Н.Т. и Ч. просил признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Издатель-2" от *** г., решения правления ЖСК "Издатель-2" от *** года об избрании на должность председателя правления ЖСК "Издатель-2" Б.Л.
Истцы К., Н.Т. и Ч. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили участие в деле их представителя.
Представитель истцов - Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - председатель правления ЖСК "Издатель-2" Б.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчиков - И., Д. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении иска.
Соответчики Ш., Г.Д., М., А., Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении заявленных исковых требованиях К., Н.Т., Ч. к Жилищно-строительному кооперативу "Издатель-2" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и решения заседания правления ЖСК - отказать.
Ч., К. просят об отмене указанного решения и о принятии по делу нового решения по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, заслушав объяснения К., являющейся также представителем Ч., возражения Б.Л., ее представителей И., являющегося также представителем Б.Д., Д., являющейся также представителем Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 115, 116 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива, созываемое в порядке, установленном уставом кооператива, является его высшим органом управления.
Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Как установлено судом, *** состоялось общее собрание ЖСК "Издатель-2", на котором из *** членов ЖСК присутствовало *** членов ЖСК, *** лиц, являющихся собственниками жилых помещении и подавших заявления о вступлении в члены ЖСК "Издатель-2", а также *** юриста и *** (***) лицо, не принимавшее участие в голосовании. На данном собрании были приняты ряд решений, что усматривается из протокола общего Собрания членов ЖСК "Издатель-2".
*** года на заседании правления ЖСК "Издатель-2" членами Правления в составе *** человек выбран председатель правления ЖСК "Издатель-2" - Б.Л., что следует из протокола N *** заседания правления ЖСК "Издатель-2".
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцами срока на обращение с настоящим иском в суд, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку специальный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в данном случае не применим, так как истцом обжалуется решение членов кооператива, а не решение общего собрания собственников помещений.
Судом первой инстанции исследованы: Устав ЖСК "Издатель-2", выписка из ЕГРЮЛ от *** года ЖСК "Издатель-2", выписка по лицевому счету ЖСК "Издатель-2", свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение К., Ч., Н.Т., платежные поручения от *** года от Г.Т., Б.В., М., Г.Д., Ш., каждое по на сумму *** рублей, с указанием назначение платежа "вступительный членский взнос в ЖСК "Издатель-2", справки о том, что Ч., Н.Т., К. являются членами ЖСК "Издатель-2".
Также судом были исследованы документы, предоставленные в ходе судебного разбирательства и приобщенные к материалам дела: протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Издатель-2" от *** года, список членов ЖСК "Издатель-2", реестр членов ЖСК "Издатель-2", приглашение от инициативной группы на имя Б.Л., бюллетень для голосования по вопросу утверждения кандидатур в члены ЖСК "Издатель-2" на Общем собрании членов Правления *** г., приходные кассовые ордера и квитанции к ним, платежные поручения, каждые из которых на сумму *** рублей, от Б.В., Г.Т., Г.Д., М., Ш.; решение Арбитражного суда города Москвы от *** года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы на апелляционную жалобу на указанное решение, справки на лиц, являющихся членами ЖСК "Издатель-2", а также документы, подтверждающие наличие квартир, расположенных по адресу: ***, в собственности, ордера на квартиры, в том числе З., Г.И., Б.С., выписки из ЕГРП на жилое помещение по адресу: ***, свидетельства о государственной регистрации права, протокол N *** общего собрания членов ЖСК "Издатель-2" от *** года, протокол общего собрания от *** года.
Порядок проведения собрания членов Жилищно-строительного кооператива регулируется главой 11 ЖК РФ и Уставом ЖСК "Издатель-2".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно п. *** Устава ЖСК "Издатель-2" общее собрание правомочно, если на нем присутствовало не менее *** от общего числа членов кооператива.
Голосование осуществляется простым большинством.
В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Таким образом, кворум должен определяться в количестве ***% от общего числа членов ЖСК "Издатель-2".
Согласно представленному ответчиком реестру, число собственников помещений в многоквартирном доме - членов ЖСК "Издатель-2" на момент проведения общего собрания - то есть на момент *** года составляло *** человек, следовательно, собрание правомочно в случае участия в нем не менее *** членов ЖСК.
Как усматривается из текста протокола общего собрания от *** года, на собрании присутствовало *** человека членов ЖСК, то есть ***% от общего количества голосов, что означает проведение собрания при наличии кворума, а также 5 человек собственников жилых помещений, подавших заявление о вступлении в члены ЖСК.
Достоверных доказательств того, что в кооперативе на момент проведения Общего собрания *** года состояло *** человек, так же как и в *** года, на что указывал представитель истцов в судебном заседании, а также того, что список членов кооператива включены лица, не являющиеся собственниками и членами жилых помещения в доме ЖСК "Издатель-2", со стороны истцов, равно как и их представителя, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что численность членов ЖСК на момент проведения оспариваемого собрания претерпела значительные изменения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По мнению суда, довод истцов и их представителя о том, что решением Общего собрания об утверждении целевых членских взносов в размере *** рублей за кв. м нарушены их права, поскольку увеличиваются расходы собственников, нельзя расценивать как нарушение, поскольку оно не нарушает закрепленный Жилищным кодексом РФ основополагающий принцип подчинения меньшинства большинству.
Тариф на целевые членские взносы на содержание и текущий ремонт дома в размере *** рублей за кв. м установлен общим собранием и является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома и членов ЖСК.
Доводы истцов о том, что новый состав правления, равно как и председатель правления, утверждены в нарушение положения Жилищного кодекса РФ не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу, и не были доказан истцами и их представителем, которые не привели убедительных доводов и доказательств реального нарушении их прав принятым на собрании решением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств отсутствия кворума на собрании *** г. на стороне истца.
Как следует из протокола от *** г. на собрании присутствовало *** человек из числа *** членов ЖСК, т.е. кворум имелся. Иное не опровергнуто. Обстоятельство того, что истцы К., Н.Т. и Ч. не принимали участие в собрании, не опровергает наличие кворума. Суд не принял в качестве доказательства реестр собственников, присутствовавших в *** году, с расчетом голосов, представленный истцами. Иных доказательств, подтверждающих количество лиц, явившихся на собрание *** года, количество членов кооператива на указанный день, кроме протокола от *** г., не представлено.
Кроме того, суд верно указал, что присутствие истцов К., Н.Т. и Ч. на собрании не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, так как количество голосов истцов незначительно, а потому обстоятельство надлежащего уведомления или неуведомления не имеет юридической значимости.
Из пояснений представителя ответчика, члены ЖСК, собственники жилого помещения, в том числе и истцы извещались надлежащим образом, путем публикации данных сведения в объявлении, на сайте ЖСК, а также повторно сообщалось на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Издатель-2" *** года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверно установлено, что необходимый кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции общего собрания, само общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, председатель Правления также был избран в порядке, предусмотренном законом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания ЖСК, и соответственно, решение о выборе председателя Правления ЖСК, незаконны как по основаниям нарушения порядка созыва, равно как и в части того, что решением оспариваемого собрания каким-либо образом нарушены права и свободы истцов, либо созданы препятствия осуществления им каких-либо прав и свобод, либо незаконно возложена какая-либо обязанность, представлено не было, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года в редакции определения от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35000/14
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и решения заседания правления ЖСК.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что принятые на общем собрании решения являются незаконными, не соответствуют требованиям жилищного законодательства и уставу кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35000/14
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Ч., К. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2014 года в редакции определения от 23 июня 2014 года,
установила:
К., Н.Т., Ч. обратились в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Издатель-2" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и решения заседания правления ЖСК. Истцы в обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками жилых помещений и членами ЖСК "Издатель-2" с *** года и *** года. *** года состоялось общее собрание членов ЖСК "Издатель-2" на котором приняты ряд решений, при этом о месте, времени и дате его проведения они (К., Н.Т., Ч.) уведомлены не были, узнали о его проведении из выписки ЕГРЮЛ от *** года. Принятые на указанном собрании решения являются незаконными, не соответствуют требованиям ЖК РФ и Уставу кооператива, в частности решение об утверждении целевых взносов в размере *** рубля *** копеек за кв. м ухудшает их материальное положение; ряд лиц, утвержденных в состав правления, на момент проведения собрания не являлись членами ЖСК. Истцы полагали, что проведение указанного собрания нарушает их права как членов кооператива, поскольку они (К., Н.Т., Ч.) были лишены возможности вносить предложения по обсуждаемым вопросам. Также истцы указывали на отсутствие кворума при его проведении. Поскольку решение общего собрания ЖСК, по их мнению, является незаконным, то и избрание *** г. на заседании правления ЖСК его председателя - также не законно. В связи с изложенным К., Н.Т. и Ч. просил признать недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Издатель-2" от *** г., решения правления ЖСК "Издатель-2" от *** года об избрании на должность председателя правления ЖСК "Издатель-2" Б.Л.
Истцы К., Н.Т. и Ч. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили участие в деле их представителя.
Представитель истцов - Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - председатель правления ЖСК "Издатель-2" Б.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчиков - И., Д. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении иска.
Соответчики Ш., Г.Д., М., А., Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении заявленных исковых требованиях К., Н.Т., Ч. к Жилищно-строительному кооперативу "Издатель-2" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и решения заседания правления ЖСК - отказать.
Ч., К. просят об отмене указанного решения и о принятии по делу нового решения по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, заслушав объяснения К., являющейся также представителем Ч., возражения Б.Л., ее представителей И., являющегося также представителем Б.Д., Д., являющейся также представителем Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 115, 116 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива, созываемое в порядке, установленном уставом кооператива, является его высшим органом управления.
Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Как установлено судом, *** состоялось общее собрание ЖСК "Издатель-2", на котором из *** членов ЖСК присутствовало *** членов ЖСК, *** лиц, являющихся собственниками жилых помещении и подавших заявления о вступлении в члены ЖСК "Издатель-2", а также *** юриста и *** (***) лицо, не принимавшее участие в голосовании. На данном собрании были приняты ряд решений, что усматривается из протокола общего Собрания членов ЖСК "Издатель-2".
*** года на заседании правления ЖСК "Издатель-2" членами Правления в составе *** человек выбран председатель правления ЖСК "Издатель-2" - Б.Л., что следует из протокола N *** заседания правления ЖСК "Издатель-2".
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцами срока на обращение с настоящим иском в суд, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку специальный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в данном случае не применим, так как истцом обжалуется решение членов кооператива, а не решение общего собрания собственников помещений.
Судом первой инстанции исследованы: Устав ЖСК "Издатель-2", выписка из ЕГРЮЛ от *** года ЖСК "Издатель-2", выписка по лицевому счету ЖСК "Издатель-2", свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение К., Ч., Н.Т., платежные поручения от *** года от Г.Т., Б.В., М., Г.Д., Ш., каждое по на сумму *** рублей, с указанием назначение платежа "вступительный членский взнос в ЖСК "Издатель-2", справки о том, что Ч., Н.Т., К. являются членами ЖСК "Издатель-2".
Также судом были исследованы документы, предоставленные в ходе судебного разбирательства и приобщенные к материалам дела: протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Издатель-2" от *** года, список членов ЖСК "Издатель-2", реестр членов ЖСК "Издатель-2", приглашение от инициативной группы на имя Б.Л., бюллетень для голосования по вопросу утверждения кандидатур в члены ЖСК "Издатель-2" на Общем собрании членов Правления *** г., приходные кассовые ордера и квитанции к ним, платежные поручения, каждые из которых на сумму *** рублей, от Б.В., Г.Т., Г.Д., М., Ш.; решение Арбитражного суда города Москвы от *** года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы на апелляционную жалобу на указанное решение, справки на лиц, являющихся членами ЖСК "Издатель-2", а также документы, подтверждающие наличие квартир, расположенных по адресу: ***, в собственности, ордера на квартиры, в том числе З., Г.И., Б.С., выписки из ЕГРП на жилое помещение по адресу: ***, свидетельства о государственной регистрации права, протокол N *** общего собрания членов ЖСК "Издатель-2" от *** года, протокол общего собрания от *** года.
Порядок проведения собрания членов Жилищно-строительного кооператива регулируется главой 11 ЖК РФ и Уставом ЖСК "Издатель-2".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно п. *** Устава ЖСК "Издатель-2" общее собрание правомочно, если на нем присутствовало не менее *** от общего числа членов кооператива.
Голосование осуществляется простым большинством.
В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Таким образом, кворум должен определяться в количестве ***% от общего числа членов ЖСК "Издатель-2".
Согласно представленному ответчиком реестру, число собственников помещений в многоквартирном доме - членов ЖСК "Издатель-2" на момент проведения общего собрания - то есть на момент *** года составляло *** человек, следовательно, собрание правомочно в случае участия в нем не менее *** членов ЖСК.
Как усматривается из текста протокола общего собрания от *** года, на собрании присутствовало *** человека членов ЖСК, то есть ***% от общего количества голосов, что означает проведение собрания при наличии кворума, а также 5 человек собственников жилых помещений, подавших заявление о вступлении в члены ЖСК.
Достоверных доказательств того, что в кооперативе на момент проведения Общего собрания *** года состояло *** человек, так же как и в *** года, на что указывал представитель истцов в судебном заседании, а также того, что список членов кооператива включены лица, не являющиеся собственниками и членами жилых помещения в доме ЖСК "Издатель-2", со стороны истцов, равно как и их представителя, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что численность членов ЖСК на момент проведения оспариваемого собрания претерпела значительные изменения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По мнению суда, довод истцов и их представителя о том, что решением Общего собрания об утверждении целевых членских взносов в размере *** рублей за кв. м нарушены их права, поскольку увеличиваются расходы собственников, нельзя расценивать как нарушение, поскольку оно не нарушает закрепленный Жилищным кодексом РФ основополагающий принцип подчинения меньшинства большинству.
Тариф на целевые членские взносы на содержание и текущий ремонт дома в размере *** рублей за кв. м установлен общим собранием и является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома и членов ЖСК.
Доводы истцов о том, что новый состав правления, равно как и председатель правления, утверждены в нарушение положения Жилищного кодекса РФ не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу, и не были доказан истцами и их представителем, которые не привели убедительных доводов и доказательств реального нарушении их прав принятым на собрании решением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств отсутствия кворума на собрании *** г. на стороне истца.
Как следует из протокола от *** г. на собрании присутствовало *** человек из числа *** членов ЖСК, т.е. кворум имелся. Иное не опровергнуто. Обстоятельство того, что истцы К., Н.Т. и Ч. не принимали участие в собрании, не опровергает наличие кворума. Суд не принял в качестве доказательства реестр собственников, присутствовавших в *** году, с расчетом голосов, представленный истцами. Иных доказательств, подтверждающих количество лиц, явившихся на собрание *** года, количество членов кооператива на указанный день, кроме протокола от *** г., не представлено.
Кроме того, суд верно указал, что присутствие истцов К., Н.Т. и Ч. на собрании не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, так как количество голосов истцов незначительно, а потому обстоятельство надлежащего уведомления или неуведомления не имеет юридической значимости.
Из пояснений представителя ответчика, члены ЖСК, собственники жилого помещения, в том числе и истцы извещались надлежащим образом, путем публикации данных сведения в объявлении, на сайте ЖСК, а также повторно сообщалось на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Издатель-2" *** года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверно установлено, что необходимый кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции общего собрания, само общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, председатель Правления также был избран в порядке, предусмотренном законом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания ЖСК, и соответственно, решение о выборе председателя Правления ЖСК, незаконны как по основаниям нарушения порядка созыва, равно как и в части того, что решением оспариваемого собрания каким-либо образом нарушены права и свободы истцов, либо созданы препятствия осуществления им каких-либо прав и свобод, либо незаконно возложена какая-либо обязанность, представлено не было, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года в редакции определения от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)