Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица с оспариваемым решением не согласна, поскольку проект перепланировки не предполагает расширения и пробивания проемов в стене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Ровенко П.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года, которым отказ Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании Л. перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признан незаконным; на Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность согласовать Л. перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно проектной документации N, подготовленной ООО "Стройпрофиль ДВ".
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Уссурийского городского округа уведомила, что ей отказано в перепланировке указанного жилого помещения на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ сославшись на недопустимость расширения и пробивания проемов в стене крупнопанельных и крупноблочных зданий. С принятым решением не согласна, поскольку проект перепланировки, которым предусмотрен демонтаж подоконной части в границах существующего окна на кухне для устройства витража и утепление лоджии, не предполагает расширения и пробивания проемов в стене, в связи с чем, просила признать его незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заявитель и представитель администрации Уссурийского городского округа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры <адрес>.
По заказу заявителя ООО "Строитель ДВ" подготовлен проект перепланировки квартиры, который предусматривает демонтаж подоконной части оконного проема выхода на лоджию и утепление лоджии.
Для согласования перепланировки жилого помещения Л. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о согласовании проекта перепланировки указанной квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уссурийского городского округа сообщила Л. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, а именно в связи с тем, что представленной проектной документацией предусмотрены работы по устройству дверного проема в наружной панельной стене, что запрещено пунктом 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Удовлетворяя заявленный требования, суд указал, что из проектной документации перепланировки квартиры N, изготовленной ООО "Стройпрофиль ДВ" следует, что проектное решение не требует дополнительного усиления, так как строительно-монтажные работы проводятся в границах существующего проема, не затрагивают существующее армирование наружной стеновой панели заводского изготовления. Демонтаж подоконной части наружной стеновой панели является допустимым изменением параметров проема, производящихся в габаритах ширины существующих проемов, не является ни расширением, ни пробивкой проема в наружной стене дома, не нарушает конструктивную схему здания и самих панелей. Данное проектное решение не нарушает безопасность нахождения людей в данном здании (строении), а также права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и соответствует всем строительным нормам и правилам. Соответствие перепланировки градостроительным нормам и требованиям безопасности подтверждено заключением специалиста, имеющим соответствующую лицензию.
Судебная коллегия признает данный вывод суда основанным на правильном применении требований статьи 25 и статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Он подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Представленной заявителем на согласование в администрацию Уссурийского городского округа проектной документацией перепланировки квартиры N, расположенной на третьем этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома <адрес>, предусмотрен демонтаж подоконной части в границах существующего оконного проема между кухней и лоджией и утепление лоджии, при которых не затрагиваются несущие конструкции каркаса, не переносятся стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения, проектом не изменяется фасад жилого дома.
Демонтаж ненесущей подоконной части стены между кухней и лоджией не затрагивает другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а перенос радиатора отопления с сохранением количества секций и существующего стояка, предусмотрен, вопреки утверждениям администрации Уссурийского городского округа в апелляционной жалобе, получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренное проектом перепланировки устройство проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а именно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не опровергают вышеизложенных выводов.
Демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами не является нарушением пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, так как отсутствует расширение и пробивка проемов. Доказательств обратного администрацией Уссурийского городского округа суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая доказательства, представленные в материалы дела заявителем, обжалуемый отказ администрации Уссурийского городского округа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего заявителю, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9187
Требование: Об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица с оспариваемым решением не согласна, поскольку проект перепланировки не предполагает расширения и пробивания проемов в стене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-9187
Судья: Лугинина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Ровенко П.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года, которым отказ Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании Л. перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признан незаконным; на Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность согласовать Л. перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно проектной документации N, подготовленной ООО "Стройпрофиль ДВ".
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Уссурийского городского округа уведомила, что ей отказано в перепланировке указанного жилого помещения на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ сославшись на недопустимость расширения и пробивания проемов в стене крупнопанельных и крупноблочных зданий. С принятым решением не согласна, поскольку проект перепланировки, которым предусмотрен демонтаж подоконной части в границах существующего окна на кухне для устройства витража и утепление лоджии, не предполагает расширения и пробивания проемов в стене, в связи с чем, просила признать его незаконным и обязать администрацию Уссурийского городского округа согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заявитель и представитель администрации Уссурийского городского округа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры <адрес>.
По заказу заявителя ООО "Строитель ДВ" подготовлен проект перепланировки квартиры, который предусматривает демонтаж подоконной части оконного проема выхода на лоджию и утепление лоджии.
Для согласования перепланировки жилого помещения Л. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о согласовании проекта перепланировки указанной квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уссурийского городского округа сообщила Л. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, а именно в связи с тем, что представленной проектной документацией предусмотрены работы по устройству дверного проема в наружной панельной стене, что запрещено пунктом 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Удовлетворяя заявленный требования, суд указал, что из проектной документации перепланировки квартиры N, изготовленной ООО "Стройпрофиль ДВ" следует, что проектное решение не требует дополнительного усиления, так как строительно-монтажные работы проводятся в границах существующего проема, не затрагивают существующее армирование наружной стеновой панели заводского изготовления. Демонтаж подоконной части наружной стеновой панели является допустимым изменением параметров проема, производящихся в габаритах ширины существующих проемов, не является ни расширением, ни пробивкой проема в наружной стене дома, не нарушает конструктивную схему здания и самих панелей. Данное проектное решение не нарушает безопасность нахождения людей в данном здании (строении), а также права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и соответствует всем строительным нормам и правилам. Соответствие перепланировки градостроительным нормам и требованиям безопасности подтверждено заключением специалиста, имеющим соответствующую лицензию.
Судебная коллегия признает данный вывод суда основанным на правильном применении требований статьи 25 и статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Он подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Представленной заявителем на согласование в администрацию Уссурийского городского округа проектной документацией перепланировки квартиры N, расположенной на третьем этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома <адрес>, предусмотрен демонтаж подоконной части в границах существующего оконного проема между кухней и лоджией и утепление лоджии, при которых не затрагиваются несущие конструкции каркаса, не переносятся стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения, проектом не изменяется фасад жилого дома.
Демонтаж ненесущей подоконной части стены между кухней и лоджией не затрагивает другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а перенос радиатора отопления с сохранением количества секций и существующего стояка, предусмотрен, вопреки утверждениям администрации Уссурийского городского округа в апелляционной жалобе, получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренное проектом перепланировки устройство проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а именно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не опровергают вышеизложенных выводов.
Демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами не является нарушением пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, так как отсутствует расширение и пробивка проемов. Доказательств обратного администрацией Уссурийского городского округа суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая доказательства, представленные в материалы дела заявителем, обжалуемый отказ администрации Уссурийского городского округа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего заявителю, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)