Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Устинович О.В., представителя по доверенности от 03.03.2015 N 395,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-19460/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятия судом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга) к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, г. Дивногорск, далее - ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 13.01.2015 в сумме 498 180 рублей 29 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 1" (ИНН 2446030920, г. Дивногорск, далее - ООО "ЖЭУ-1"); общество с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, г. Дивногорск, далее - ООО "Дом"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - Чистый город" (ИНН 2446032187, г. Дивногорск, далее - ООО "Жилищно-коммунальное управление - Чистый город"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, г. Дивногорск, далее - ООО "Жилищно-коммунальный сервис").
Решением суда от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом.
Заявитель указал, что при расчете истцом процентов за апрель 2014 года не учтены платежные поручения от 19.09.2014 N 769 на сумму 92 112 рубля, от 19.09.2014 N 767 на сумму 1 119 385 рублей, от 25.09.2014 N 785 на сумму 900 000 рублей, от 25.09.2014 N 786 на сумму 300 000 рублей, от 29.09.2014 N 790 на сумму 800 000 рублей. Платежи от 19.09.2014 на сумму 114 314 рублей 70 копеек, от 24.09.2014 на сумму 4127 рублей 74 копейки, от 29.09.2014 на сумму 287 315 рублей 44 копейки, от 29.09.2014 на сумму 20 700 рублей 17 копеек, от 29.09.2014 на сумму 489 918 рублей 94 копейки учтены ОАО "КТК" в оплате за июнь 2014 года, июль 2014 года. Денежные средства по указанным платежным поручениям ответчик оплачивал за апрель 2014 года, о чем имеется ссылка в назначениях платежа, в силу чего по данным ответчика за апрель 2014 года имеется переплата. Образовавшуюся переплату за апрель 2014 года целесообразнее учесть в оплате за поставленную горячую воду и теплоснабжение за май 2014 г.
Платежные поручения от 25.08.2014 на сумму 878 015 рублей 85 копеек, от 26.08.2014 на сумму 1 000 000 рублей, от 27.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей, от 28.08.2014 на сумму 319 124 рубля 64 копейки, от 02.09.2014 на сумму 1 800 000 рублей с назначением платежа "за март 2014 года" учтены истцом в оплату за май 2014 года, июнь 2014 года, при этом указанные платежи целесообразнее учесть за более ранний месяц, подлежащей к оплате, а именно за апрель 2014 года.
Ответчик же самостоятельно указанные платежные поручения учел в оплату за июнь 2014 года, что привело к увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 24.06.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 30.10.2013 N 3422 с учетом дополнительных соглашений к договору.
В силу пункта 1.1 договора предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности и эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В разделе 7 договора стороны согласовали расчеты за тепловую энергию и теплоноситель - расчетным периодом является месяц.
Счет-фактуру и расшифровку (счет) к счету-фактуре с разбивкой по домам и указанием: Гкал на отопление, Гкал на ГВС и м теплоносителя абонент получает самостоятельно ежемесячно пятого числа месяца, следующим за расчетным, в энергоснабжающей организации.
В течение расчетного периода абонент самостоятельно, платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (в том числе на общедомовые нужды) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
Ежедневный размер платежа определяется в следующем порядке:
- - при осуществлении собственником (нанимателем) помещения оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за отопление и горячее водоснабжение начисленной ему за данный расчетный период;
- - при осуществлении собственником (нанимателем) помещения оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за отопление и горячее водоснабжение в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
В случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно энергоснабжающей организации - собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду непосредственно в адрес энергоснабжающей организации. В этом случае внесение платы собственниками помещений рассматривается как выполнение перед энергоснабжающей организацией обязательств по внесению платы абонентом.
Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в сумме указанной в счете-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
При выставлении платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил подачу тепловой энергии и ГВС в период с апреля по август 2014 года на объекты абонента ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", указанные в приложении N 3 к договору, в следующем объеме:
- в апреле 2014 года: 9 812,077 Гкал, 39 017,673 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 13 530 640 рублей 20 копеек,
- в мае 2014 года: 9 678,32 Гкал, 38 894,80 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 13 363 729 рублей 92 копеек,
- в июне 2014 года: 4 374,79 Гкал, 22 919,26 м - отопление и ГВС, на общую сумму 6 269 634 рубля 83 копейки,
- в июле 2014 года: 3 650,24 Гкал, 21 545,51 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 5 870 126 рублей 71 копейка,
- в августе 2014 года: 3 825,81 Гкал, 24 023,02 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 6 217 698 рублей 46 копеек.
Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требования о взыскании задолженности в связи с ее оплатой ответчиком. Производство по делу в этой части прекращено.
Однако между сторонами остался неразрешенным спор относительно начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения, а, следовательно, наличия оснований для начисления процентов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения по заключенному между сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора на теплоснабжение от 30.10.2013 N 3422 в спорный период истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика на общую сумму 41 446 538 рублей 95 копеек.
Факт просрочки оплаты поставленных истцом ответчику энергоресурсов также подтверждается материалами дела.
Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 180 рублей 29 копеек за период просрочки оплаты задолженности 15.05.2014 по 13.01.2015.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом обстоятельств дела, проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ответчика.
Довод ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как установлено судом, переплаты по указанным ответчиком платежным поручениям не могли быть зачтены в счет оплаты задолженности за более ранние периоды, поскольку указанные периоды уже были оплачены ответчиком ранее поступления этих оплат. Доказательств направления истцу писем об изменении назначений ранее произведенных платежей ответчик в материалы дела не представил.
Начисление за апрель 2014 года составило 6 311 156 рублей 32 копейки. В счет указанного периода истцом зачтены оплаты с назначением платежа "за апрель 2014 года", произведенные ответчиком в период с 05.05.2014 по 19.09.2014 в общей сумме 6 311 156 рублей 32 копейки.
Ответчик ссылается на оплаты от 19.09.2014 N 769 (поступила 22.09.2014) в сумме 92 112 рублей, от 19.09.2014 N 767 в сумме 1 119 385 рублей, от 25.09.2014 N 785 в сумме 900 000 рублей, от 25.09.2014 N 786 в сумме 300 000 рублей, от 29.09.2014 N 790 в сумме 800 000 рублей, от 24.09.2014 N 782 на сумму 4 127 рублей 74 копейки, от 30.09.2014 N 792 (назначение - август 2014 года) на сумму 758 000 рублей. Вместе с тем, указанные оплаты были произведены ответчиком позднее, и учитывая, что на момент их поступления апрель 2014 года был полностью оплачен, обоснованно отнесены истцом на более поздние периоды.
Зачесть указанные переплаты за май 2014 года истец также не имел возможности, поскольку май 2014 года был также оплачен ответчиком еще раньше, в период с 05.05.2014 по 28.08.2014.
Март 2014 года также был оплачен ответчиком ранее в полном объеме, поэтому произведенные ответчиком позднее оплаты (от 25.08.2014 на сумму 878 015 рублей 85 копеек, от 26.08.2014 на сумму 1 000 000 рублей, от 27.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей, от 02.09.2014 на сумму 1 800 000 рублей) правомерно учтены истцом в более поздних периодах.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-19460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N А33-19460/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А33-19460/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Устинович О.В., представителя по доверенности от 03.03.2015 N 395,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-19460/2014, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятия судом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга) к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, г. Дивногорск, далее - ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 13.01.2015 в сумме 498 180 рублей 29 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 1" (ИНН 2446030920, г. Дивногорск, далее - ООО "ЖЭУ-1"); общество с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 2446030905, г. Дивногорск, далее - ООО "Дом"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - Чистый город" (ИНН 2446032187, г. Дивногорск, далее - ООО "Жилищно-коммунальное управление - Чистый город"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, г. Дивногорск, далее - ООО "Жилищно-коммунальный сервис").
Решением суда от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом.
Заявитель указал, что при расчете истцом процентов за апрель 2014 года не учтены платежные поручения от 19.09.2014 N 769 на сумму 92 112 рубля, от 19.09.2014 N 767 на сумму 1 119 385 рублей, от 25.09.2014 N 785 на сумму 900 000 рублей, от 25.09.2014 N 786 на сумму 300 000 рублей, от 29.09.2014 N 790 на сумму 800 000 рублей. Платежи от 19.09.2014 на сумму 114 314 рублей 70 копеек, от 24.09.2014 на сумму 4127 рублей 74 копейки, от 29.09.2014 на сумму 287 315 рублей 44 копейки, от 29.09.2014 на сумму 20 700 рублей 17 копеек, от 29.09.2014 на сумму 489 918 рублей 94 копейки учтены ОАО "КТК" в оплате за июнь 2014 года, июль 2014 года. Денежные средства по указанным платежным поручениям ответчик оплачивал за апрель 2014 года, о чем имеется ссылка в назначениях платежа, в силу чего по данным ответчика за апрель 2014 года имеется переплата. Образовавшуюся переплату за апрель 2014 года целесообразнее учесть в оплате за поставленную горячую воду и теплоснабжение за май 2014 г.
Платежные поручения от 25.08.2014 на сумму 878 015 рублей 85 копеек, от 26.08.2014 на сумму 1 000 000 рублей, от 27.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей, от 28.08.2014 на сумму 319 124 рубля 64 копейки, от 02.09.2014 на сумму 1 800 000 рублей с назначением платежа "за март 2014 года" учтены истцом в оплату за май 2014 года, июнь 2014 года, при этом указанные платежи целесообразнее учесть за более ранний месяц, подлежащей к оплате, а именно за апрель 2014 года.
Ответчик же самостоятельно указанные платежные поручения учел в оплату за июнь 2014 года, что привело к увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 24.06.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 30.10.2013 N 3422 с учетом дополнительных соглашений к договору.
В силу пункта 1.1 договора предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности и эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В разделе 7 договора стороны согласовали расчеты за тепловую энергию и теплоноситель - расчетным периодом является месяц.
Счет-фактуру и расшифровку (счет) к счету-фактуре с разбивкой по домам и указанием: Гкал на отопление, Гкал на ГВС и м теплоносителя абонент получает самостоятельно ежемесячно пятого числа месяца, следующим за расчетным, в энергоснабжающей организации.
В течение расчетного периода абонент самостоятельно, платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (в том числе на общедомовые нужды) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
Ежедневный размер платежа определяется в следующем порядке:
- - при осуществлении собственником (нанимателем) помещения оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за отопление и горячее водоснабжение начисленной ему за данный расчетный период;
- - при осуществлении собственником (нанимателем) помещения оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за отопление и горячее водоснабжение в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
В случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно энергоснабжающей организации - собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду непосредственно в адрес энергоснабжающей организации. В этом случае внесение платы собственниками помещений рассматривается как выполнение перед энергоснабжающей организацией обязательств по внесению платы абонентом.
Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в сумме указанной в счете-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
При выставлении платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил подачу тепловой энергии и ГВС в период с апреля по август 2014 года на объекты абонента ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", указанные в приложении N 3 к договору, в следующем объеме:
- в апреле 2014 года: 9 812,077 Гкал, 39 017,673 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 13 530 640 рублей 20 копеек,
- в мае 2014 года: 9 678,32 Гкал, 38 894,80 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 13 363 729 рублей 92 копеек,
- в июне 2014 года: 4 374,79 Гкал, 22 919,26 м - отопление и ГВС, на общую сумму 6 269 634 рубля 83 копейки,
- в июле 2014 года: 3 650,24 Гкал, 21 545,51 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 5 870 126 рублей 71 копейка,
- в августе 2014 года: 3 825,81 Гкал, 24 023,02 м 3 - отопление и ГВС, на общую сумму 6 217 698 рублей 46 копеек.
Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требования о взыскании задолженности в связи с ее оплатой ответчиком. Производство по делу в этой части прекращено.
Однако между сторонами остался неразрешенным спор относительно начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения, а, следовательно, наличия оснований для начисления процентов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения по заключенному между сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора на теплоснабжение от 30.10.2013 N 3422 в спорный период истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика на общую сумму 41 446 538 рублей 95 копеек.
Факт просрочки оплаты поставленных истцом ответчику энергоресурсов также подтверждается материалами дела.
Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 180 рублей 29 копеек за период просрочки оплаты задолженности 15.05.2014 по 13.01.2015.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом обстоятельств дела, проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ответчика.
Довод ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как установлено судом, переплаты по указанным ответчиком платежным поручениям не могли быть зачтены в счет оплаты задолженности за более ранние периоды, поскольку указанные периоды уже были оплачены ответчиком ранее поступления этих оплат. Доказательств направления истцу писем об изменении назначений ранее произведенных платежей ответчик в материалы дела не представил.
Начисление за апрель 2014 года составило 6 311 156 рублей 32 копейки. В счет указанного периода истцом зачтены оплаты с назначением платежа "за апрель 2014 года", произведенные ответчиком в период с 05.05.2014 по 19.09.2014 в общей сумме 6 311 156 рублей 32 копейки.
Ответчик ссылается на оплаты от 19.09.2014 N 769 (поступила 22.09.2014) в сумме 92 112 рублей, от 19.09.2014 N 767 в сумме 1 119 385 рублей, от 25.09.2014 N 785 в сумме 900 000 рублей, от 25.09.2014 N 786 в сумме 300 000 рублей, от 29.09.2014 N 790 в сумме 800 000 рублей, от 24.09.2014 N 782 на сумму 4 127 рублей 74 копейки, от 30.09.2014 N 792 (назначение - август 2014 года) на сумму 758 000 рублей. Вместе с тем, указанные оплаты были произведены ответчиком позднее, и учитывая, что на момент их поступления апрель 2014 года был полностью оплачен, обоснованно отнесены истцом на более поздние периоды.
Зачесть указанные переплаты за май 2014 года истец также не имел возможности, поскольку май 2014 года был также оплачен ответчиком еще раньше, в период с 05.05.2014 по 28.08.2014.
Март 2014 года также был оплачен ответчиком ранее в полном объеме, поэтому произведенные ответчиком позднее оплаты (от 25.08.2014 на сумму 878 015 рублей 85 копеек, от 26.08.2014 на сумму 1 000 000 рублей, от 27.08.2014 на сумму 2 000 000 рублей, от 02.09.2014 на сумму 1 800 000 рублей) правомерно учтены истцом в более поздних периодах.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2015 года по делу N А33-19460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)