Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Л.И.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - взыскать в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" солидарно с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. задолженность в размере * руб. * коп.;
- - взыскать в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. уплаченную государственную пошлину в равных долях, с каждого по * руб. * коп.
установила:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" обратилось в суд с иском к Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. о взыскании задолженности оплату жилья и коммунальных услуг за период с января 2006 г. по май 2013 г. в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Требования мотивированы тем, что Л.И.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно с ответчиком в спорной квартире проживают Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. С января 2006 г. ответчики не регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим у них образовалась задолженность, размер которой по состоянию на май 2013 г. составляет * руб. * коп. Требования о погашении задолженности, направленные истцом, ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" - С. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Л.И.М., она же представитель ответчиков Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г., иск не признала, суду пояснила, что сумма долга необоснованно начисляется из расчета на 5 членов семьи, тогда как в квартире проживают с 2007 г. только Л.И.А. и Л.С.А., остальные ответчики проживают по другому адресу, где оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, истцом нарушен срок установки приборов учета в спорной квартире, что привело к завышению начисленных сумму на оплату водоснабжения и водоотведения. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованности требований о взыскании задолженности за период до мая 2010 г. в размере * руб. * коп.
Ответчики Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Л.И.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной судом задолженности. Указывается, что по заявлению ответчиков им был сделан перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, поэтому сумма задолженности за спорный период составила * руб. * коп.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика Л.И.М., она же представитель ответчиков Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" - С., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане - наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: ***, относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма от 14 ноября 2011 г. N *. По сведениям лицевого счета в квартире проживают и состоят на регистрационном учете: Л.И.М. - наниматель, ее муж - Л.А.Г., сын - Л.И.А., сын - Л.С.А., дочь - Г. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с этим у них образовалась задолженность за период с января 2006 г. по май 2013 г. в размере * руб. * коп.
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд 31 мая 2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2006 г. по май 2010 г. включительно и на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ принял законное решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Разрешая требования по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2014 г., суд установил наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму * руб. * коп., вследствие этого принял решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанной задолженности.
Однако при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд не принял во внимание, что ответчикам сделана корректировка образовавшейся задолженности на сумму * руб. * коп., вследствие этого общая сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2014 г. составила * руб. * коп. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение предоставленной ответчиком еще суду первой инстанции справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 36 - 41).
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно неверного произведения судом расчета задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2013 г. в размере * руб. * коп.
Ввиду изменения решения суда и на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по * руб. * коп. с каждого, исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 г., изложив его в следующей редакции:
- взыскать в солидарном порядке с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нагатинский затон" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2013 г. в размере * руб. * коп.
- - взыскать с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нагатинский затон" расходы по оплате государственной пошлине в размере по * руб. * коп. с каждого;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нагатинский затон" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28679
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-28679
Судья: Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Л.И.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить частично;
- - взыскать в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" солидарно с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. задолженность в размере * руб. * коп.;
- - взыскать в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. уплаченную государственную пошлину в равных долях, с каждого по * руб. * коп.
установила:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" обратилось в суд с иском к Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. о взыскании задолженности оплату жилья и коммунальных услуг за период с января 2006 г. по май 2013 г. в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Требования мотивированы тем, что Л.И.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно с ответчиком в спорной квартире проживают Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. С января 2006 г. ответчики не регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим у них образовалась задолженность, размер которой по состоянию на май 2013 г. составляет * руб. * коп. Требования о погашении задолженности, направленные истцом, ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" - С. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Л.И.М., она же представитель ответчиков Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г., иск не признала, суду пояснила, что сумма долга необоснованно начисляется из расчета на 5 членов семьи, тогда как в квартире проживают с 2007 г. только Л.И.А. и Л.С.А., остальные ответчики проживают по другому адресу, где оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, истцом нарушен срок установки приборов учета в спорной квартире, что привело к завышению начисленных сумму на оплату водоснабжения и водоотведения. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованности требований о взыскании задолженности за период до мая 2010 г. в размере * руб. * коп.
Ответчики Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Л.И.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной судом задолженности. Указывается, что по заявлению ответчиков им был сделан перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, поэтому сумма задолженности за спорный период составила * руб. * коп.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика Л.И.М., она же представитель ответчиков Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатинский затон" - С., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане - наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: ***, относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма от 14 ноября 2011 г. N *. По сведениям лицевого счета в квартире проживают и состоят на регистрационном учете: Л.И.М. - наниматель, ее муж - Л.А.Г., сын - Л.И.А., сын - Л.С.А., дочь - Г. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с этим у них образовалась задолженность за период с января 2006 г. по май 2013 г. в размере * руб. * коп.
В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд 31 мая 2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2006 г. по май 2010 г. включительно и на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ принял законное решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Разрешая требования по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2014 г., суд установил наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму * руб. * коп., вследствие этого принял решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанной задолженности.
Однако при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд не принял во внимание, что ответчикам сделана корректировка образовавшейся задолженности на сумму * руб. * коп., вследствие этого общая сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2014 г. составила * руб. * коп. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение предоставленной ответчиком еще суду первой инстанции справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 36 - 41).
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно неверного произведения судом расчета задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2013 г. в размере * руб. * коп.
Ввиду изменения решения суда и на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по * руб. * коп. с каждого, исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 г., изложив его в следующей редакции:
- взыскать в солидарном порядке с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нагатинский затон" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 г. по 31 мая 2013 г. в размере * руб. * коп.
- - взыскать с Л.И.М., Л.И.А., Л.С.А., Л.А.Г., Г. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нагатинский затон" расходы по оплате государственной пошлине в размере по * руб. * коп. с каждого;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нагатинский затон" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)