Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Распопин В.В.
Докладчик: Оборина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г., которым постановлено:
исковые требования А.И., А.П. к П.А., П.И., П.Ю. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с П.А. в пользу А.И. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П.И. в пользу А.И. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П.Ю. в пользу А.И. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П.А. в пользу А.П. причиненные убытки в размере <данные изъяты>
Взыскать с П.И. в пользу А.П. причиненные убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с П.Ю. в пользу А.П. причиненные убытки в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с П.А. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 326 руб. 87 коп.
Взыскать с П.И. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 326 руб. 87 коп.
Взыскать с П.Ю. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 326 руб. 87 коп.
Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения ответчиков П.Ю., П.А. и П.И., представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов А.П., А.И., представителя Т., возражающих против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Гражданское дело по иску А.И., А.П. к П.А., П.И., П.Ю. о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов с апелляционной жалобой представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г. поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению.
После назначения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в решении суда при определении суммы ущерба согласно отчету N 261/26/03 допущена арифметическая ошибка.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что после поступления апелляционной жалобы представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г. необходимые процессуальные действия Нарьян-Марским городским судом совершены не были, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. для выполнения судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г. снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и дело возвратить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для выполнения требований норм процессуального права.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-51/2015Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-51/2015г.
Судья: Распопин В.В.
Докладчик: Оборина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г., которым постановлено:
исковые требования А.И., А.П. к П.А., П.И., П.Ю. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с П.А. в пользу А.И. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П.И. в пользу А.И. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П.Ю. в пользу А.И. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с П.А. в пользу А.П. причиненные убытки в размере <данные изъяты>
Взыскать с П.И. в пользу А.П. причиненные убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с П.Ю. в пользу А.П. причиненные убытки в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с П.А. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 326 руб. 87 коп.
Взыскать с П.И. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 326 руб. 87 коп.
Взыскать с П.Ю. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 326 руб. 87 коп.
Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения ответчиков П.Ю., П.А. и П.И., представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов А.П., А.И., представителя Т., возражающих против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Гражданское дело по иску А.И., А.П. к П.А., П.И., П.Ю. о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов с апелляционной жалобой представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г. поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению.
После назначения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в решении суда при определении суммы ущерба согласно отчету N 261/26/03 допущена арифметическая ошибка.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что после поступления апелляционной жалобы представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г. необходимые процессуальные действия Нарьян-Марским городским судом совершены не были, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. для выполнения судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков П.А. и П.И. - В., ответчика П.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 января 2015 г. снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и дело возвратить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для выполнения требований норм процессуального права.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
В.М.ОБОРИНА
Н.Н.РОЖИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)