Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Щ., Р.Т., Г.В., С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 мая 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. к ТСЖ "Альфа" о признании решения общего собрания недействительным,
К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Альфа" о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Щ., Р.Т., Г.В., С.А. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. указывали на то, что в середине марта 2013 года им стало известно, что в ТСЖ "Альфа" в период с 26 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования; с принятыми на данном собрании решениями К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. не согласны, поскольку собрание в очной форме не проводилось, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, необходимыми для принятия решения членами ТСЖ и внесения своих предложений в повестку дня, уведомление о проведении собрания отсутствовало, при проведении общего собрания в форме заочного голосования отсутствовал кворум; по мнению К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е., указанные нарушения являются существенными, поскольку лишают возможности истцов принимать участия в управлении общим имуществом многоквартирного дом, устанавливать размеры платежей за содержание и ремонт указанного имущества, а также нарушают их права, поскольку препятствуют реализации прав, предусмотренных действующим законодательством и Уставом ТСЖ "Альфа".
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества; в соответствии со ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества; Р.Т. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 43, общей площадью 49,8 кв. м по адресу: "..."; Р.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 43, общей площадью 49,8 кв. м по адресу: "..."; С.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 90, общей площадью 48,3 кв. м, по адресу: "..."; С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 90, общей площадью 49,8 кв. м, по адресу: "..."; Г.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 69, общей площадью 86,6 кв. м, по адресу: "..."; Р.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 24, общей площадью 81,9 кв. м, по адресу: "..."; Щ. является собственником квартиры N 35, общей площадью 46,1 кв. м, по адресу: "..."; в указанном доме N 44 создано ТСЖ "Альфа"; Уставом ТСЖ "Альфа" установлено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ; руководство текущей деятельностью ТСЖ по всем вопросам, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, осуществляет Правление ТСЖ; уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется Правлением ТСЖ или лицом (лицами) по инициативе которого созывается общее собрание; годовые общие собрания членов ТСЖ проводятся не позднее 60 дней после окончания финансового года по инициативе Правления ТСЖ; общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа членов ТСЖ; в случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания; вновь назначено общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания. Каждый член ТСЖ на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия; согласно протоколу 20 января 2013 года проведено общее очное собрание членов ТСЖ "Альфа", при этом, общее число собственников членов ТСЖ - 88, что составляет 4578,12 кв. м, из них присутствовало 12, что составляет 493,33 кв. м, в этой связи общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума; собрание членов ТСЖ "Альфа" проведено на основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в форме заочного голосования; согласно протокола N 57 от 05 марта 2013 года общего собрания ТСЖ "Альфа" по адресу: "...", в период с 26 февраля 2013 года с 08 часов 00 минут по 04 марта 2013 года до 21 часов 00 минут проведено общее собрание членов ТСЖ "Альфа" в форме заочного голосования; о предстоящем собрании члены ТСЖ "Альфа" уведомлены; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. были лишены возможности ознакомиться с материалами, необходимыми для принятия решения членами ТСЖ и внесения своих предложений в повестку дня, суду представлено не было; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что исключение членов ТСЖ произведено незаконно, суду не представлено; пунктом 17.7.11 Устава ТСЖ "Альфа" предусмотрен прием в члены ТСЖ и исключение из членов ТСЖ решением Правления ТСЖ; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при вынесении решения общего собрания в форме заочного голосования был нарушен кворум, суду представлено не было; согласно протоколу общего собрания от 05 марта 2013 года в голосовании приняло участие 56 членов ТСЖ, обладающих 3110,5 кв. м; допущены к голосованию бюллетени 53 собственников, обладающие 2934,07 кв. м; кворум указан как 61,96%; при этом, со стороны ТСЖ "Альфа" представлены карточки заочного голосования, доверенности от собственников жилья, что подтверждает изложенные в протоколе общего собрания сведения о наличии кворума при проведении собрания; подсчет голосов ТСЖ "Альфа" произведен верно; решение собственников помещений К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. при голосовании на общем собрании членов ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что при голосовании были учтены голоса собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, суду также не представлено; заявлений об оспаривании решения общего собрания собственников от других лиц не поступало; принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение со стороны ТСЖ "Альфа" убытков истцам; каких-либо иных оснований, влекущих недействительность решения общего собрания собственников жилья и членов товарищества, К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. не заявлено; таким образом, состоявшееся общее собрание членов товарищества, проведенное в форме заочного голосования, правомочно, порядок его организации и проведения соблюден, а допущенные недостатки не являются существенными, в связи с чем заявленные К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Щ., Р.Т., Г.В., С.А., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истцов Щ., Р.Т., Г.В., С.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. к ТСЖ "Альфа" о признании решения общего собрания недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 4Г/2-6346/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 4г/2-6346/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Щ., Р.Т., Г.В., С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 мая 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. к ТСЖ "Альфа" о признании решения общего собрания недействительным,
установил:
К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Альфа" о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Щ., Р.Т., Г.В., С.А. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. указывали на то, что в середине марта 2013 года им стало известно, что в ТСЖ "Альфа" в период с 26 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования; с принятыми на данном собрании решениями К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. не согласны, поскольку собрание в очной форме не проводилось, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, необходимыми для принятия решения членами ТСЖ и внесения своих предложений в повестку дня, уведомление о проведении собрания отсутствовало, при проведении общего собрания в форме заочного голосования отсутствовал кворум; по мнению К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е., указанные нарушения являются существенными, поскольку лишают возможности истцов принимать участия в управлении общим имуществом многоквартирного дом, устанавливать размеры платежей за содержание и ремонт указанного имущества, а также нарушают их права, поскольку препятствуют реализации прав, предусмотренных действующим законодательством и Уставом ТСЖ "Альфа".
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества; в соответствии со ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества; Р.Т. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 43, общей площадью 49,8 кв. м по адресу: "..."; Р.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 43, общей площадью 49,8 кв. м по адресу: "..."; С.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 90, общей площадью 48,3 кв. м, по адресу: "..."; С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 90, общей площадью 49,8 кв. м, по адресу: "..."; Г.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 69, общей площадью 86,6 кв. м, по адресу: "..."; Р.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N 24, общей площадью 81,9 кв. м, по адресу: "..."; Щ. является собственником квартиры N 35, общей площадью 46,1 кв. м, по адресу: "..."; в указанном доме N 44 создано ТСЖ "Альфа"; Уставом ТСЖ "Альфа" установлено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ; руководство текущей деятельностью ТСЖ по всем вопросам, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, осуществляет Правление ТСЖ; уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется Правлением ТСЖ или лицом (лицами) по инициативе которого созывается общее собрание; годовые общие собрания членов ТСЖ проводятся не позднее 60 дней после окончания финансового года по инициативе Правления ТСЖ; общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа членов ТСЖ; в случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания; вновь назначено общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания. Каждый член ТСЖ на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия; согласно протоколу 20 января 2013 года проведено общее очное собрание членов ТСЖ "Альфа", при этом, общее число собственников членов ТСЖ - 88, что составляет 4578,12 кв. м, из них присутствовало 12, что составляет 493,33 кв. м, в этой связи общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума; собрание членов ТСЖ "Альфа" проведено на основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в форме заочного голосования; согласно протокола N 57 от 05 марта 2013 года общего собрания ТСЖ "Альфа" по адресу: "...", в период с 26 февраля 2013 года с 08 часов 00 минут по 04 марта 2013 года до 21 часов 00 минут проведено общее собрание членов ТСЖ "Альфа" в форме заочного голосования; о предстоящем собрании члены ТСЖ "Альфа" уведомлены; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. были лишены возможности ознакомиться с материалами, необходимыми для принятия решения членами ТСЖ и внесения своих предложений в повестку дня, суду представлено не было; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что исключение членов ТСЖ произведено незаконно, суду не представлено; пунктом 17.7.11 Устава ТСЖ "Альфа" предусмотрен прием в члены ТСЖ и исключение из членов ТСЖ решением Правления ТСЖ; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при вынесении решения общего собрания в форме заочного голосования был нарушен кворум, суду представлено не было; согласно протоколу общего собрания от 05 марта 2013 года в голосовании приняло участие 56 членов ТСЖ, обладающих 3110,5 кв. м; допущены к голосованию бюллетени 53 собственников, обладающие 2934,07 кв. м; кворум указан как 61,96%; при этом, со стороны ТСЖ "Альфа" представлены карточки заочного голосования, доверенности от собственников жилья, что подтверждает изложенные в протоколе общего собрания сведения о наличии кворума при проведении собрания; подсчет голосов ТСЖ "Альфа" произведен верно; решение собственников помещений К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. при голосовании на общем собрании членов ТСЖ не могло повлиять на результаты голосования; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что при голосовании были учтены голоса собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, суду также не представлено; заявлений об оспаривании решения общего собрания собственников от других лиц не поступало; принятое решение общего собрания не повлекло за собой причинение со стороны ТСЖ "Альфа" убытков истцам; каких-либо иных оснований, влекущих недействительность решения общего собрания собственников жилья и членов товарищества, К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. не заявлено; таким образом, состоявшееся общее собрание членов товарищества, проведенное в форме заочного голосования, правомочно, порядок его организации и проведения соблюден, а допущенные недостатки не являются существенными, в связи с чем заявленные К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Щ., Р.Т., Г.В., С.А., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Щ., Р.Т., Г.В., С.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску К., Щ., Р.А., Р.Т., Р.Г., Г.С., Г.В., С.А., С.Е. к ТСЖ "Альфа" о признании решения общего собрания недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)