Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с жилищной компанией, являвшейся управляющей организацией домом, также между ними заключен договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики вселились в спорную квартиру, трудовые отношения между ответчиком и жилищной компанией прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гумеров Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску ОАО "ТСТ-Аренда" к Ж.Е., Ж.Л. с апелляционной жалобой представителя Ж.Е. и Ж.Л. - Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества "ТСТ-Аренда" к Ж.Е., Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Ж.Д., о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ж.Е., Ж.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ж.Е. в пользу открытого акционерного общества "ТСТ - Аренда" 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Ж.Е., Ж.Л. - Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОАО "ТСТ-Аренда" Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ТСТ-Аренда" обратилось в суд с иском к Ж.Е., Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Ж.Д., о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Ж.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Жилищная административная компания", являвшемся управляющей организацией домом <адрес>. Собственником данного дома являлось ОАО "Татстрой". Между Ж.Е. и ООО "Жилищная административная компания" 23 декабря 2011 года заключен договор найма жилого помещения на основании которого Ж.Е., Ж.Л. и Ж.Д. вселились в спорную квартиру. Трудовые отношения между Ж.Е. и ООО "Жилищная административная компания" прекращены 24 июня 2013 года. ОАО "Татстрой" 08 мая 2013 года реорганизовано путем разделения на ОАО "ТСТ-Аренда" и ОАО "ТСТ-Строй". Согласно разделительному балансу правопреемником ОАО "Татстрой" в отношении спорной квартиры и собственником квартиры является ОАО "ТСТ-Аренда". В настоящий момент в квартире зарегистрированы Ж.Е. и несовершеннолетний Ж.Д. Истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что дом <адрес> был передан в собственность ОАО "Татстрой" неправомерно. ОАО "ТСТ-Аренда" является ненадлежащим истцом по делу. Квартира была предоставлена Ж.Е. по договору найма без определения срока пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "ТСТ-Аренда". Право собственности на квартиру, зарегистрированное за истцом 14 июня 2013 года на основании разделительного баланса ОАО "Татстрой" от 30 сентября 2012 года, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено, недействительным не признано.
Между Ж.Е. и ООО "Жилищная административная компания" 23 декабря 2011 года заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Ж.Е. и несовершеннолетний Ж.Д.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "ТСТ-Аренда" о выселении ответчиков из указанного жилого помещения в связи с отсутствием у ответчиков права пользования квартирой.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласны.
Как следует из приведенных нормативных положений пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения от имени наймодателя может быть заключен собственником жилого помещения или управомоченным им лицом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Жилищная административная компания" было управомочено собственником ОАО "Татстрой" на предоставление жилого помещения Ж.Е. по договору найма от 23 декабря 2011 года. Представитель ОАО "ТСТ-Аренда", как правопреемника ОАО "Татстрой", в судебном заседании пояснила, что ОАО "Татстрой" не наделяло ООО "Жилищная административная компания" правом на предоставление Ж.Е. спорного жилого помещения по договору найма.
Доводы жалобы о том, что договор по передаче дома в собственность ОАО "Татстрой" является недействительным, в связи с чем ОАО "ТСТ-Аренда" является ненадлежащим истцом по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 июня 2014 года жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО "ТСТ-Аренда".
Договорных отношений между ОАО "ТСТ-Аренда" и ответчиками, предусматривающих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащих доказательств законности вселения Ж.Е., Ж.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Е., Ж.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16800/2014
Требование: О выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с жилищной компанией, являвшейся управляющей организацией домом, также между ними заключен договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики вселились в спорную квартиру, трудовые отношения между ответчиком и жилищной компанией прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16800/2014
Судья: Гумеров Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
с участием прокурора Зарипова А.Р.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску ОАО "ТСТ-Аренда" к Ж.Е., Ж.Л. с апелляционной жалобой представителя Ж.Е. и Ж.Л. - Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества "ТСТ-Аренда" к Ж.Е., Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Ж.Д., о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ж.Е., Ж.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ж.Е. в пользу открытого акционерного общества "ТСТ - Аренда" 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Ж.Е., Ж.Л. - Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОАО "ТСТ-Аренда" Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ТСТ-Аренда" обратилось в суд с иском к Ж.Е., Ж.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Ж.Д., о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Ж.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Жилищная административная компания", являвшемся управляющей организацией домом <адрес>. Собственником данного дома являлось ОАО "Татстрой". Между Ж.Е. и ООО "Жилищная административная компания" 23 декабря 2011 года заключен договор найма жилого помещения на основании которого Ж.Е., Ж.Л. и Ж.Д. вселились в спорную квартиру. Трудовые отношения между Ж.Е. и ООО "Жилищная административная компания" прекращены 24 июня 2013 года. ОАО "Татстрой" 08 мая 2013 года реорганизовано путем разделения на ОАО "ТСТ-Аренда" и ОАО "ТСТ-Строй". Согласно разделительному балансу правопреемником ОАО "Татстрой" в отношении спорной квартиры и собственником квартиры является ОАО "ТСТ-Аренда". В настоящий момент в квартире зарегистрированы Ж.Е. и несовершеннолетний Ж.Д. Истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что дом <адрес> был передан в собственность ОАО "Татстрой" неправомерно. ОАО "ТСТ-Аренда" является ненадлежащим истцом по делу. Квартира была предоставлена Ж.Е. по договору найма без определения срока пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "ТСТ-Аренда". Право собственности на квартиру, зарегистрированное за истцом 14 июня 2013 года на основании разделительного баланса ОАО "Татстрой" от 30 сентября 2012 года, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено, недействительным не признано.
Между Ж.Е. и ООО "Жилищная административная компания" 23 декабря 2011 года заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Ж.Е. и несовершеннолетний Ж.Д.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "ТСТ-Аренда" о выселении ответчиков из указанного жилого помещения в связи с отсутствием у ответчиков права пользования квартирой.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласны.
Как следует из приведенных нормативных положений пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения от имени наймодателя может быть заключен собственником жилого помещения или управомоченным им лицом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Жилищная административная компания" было управомочено собственником ОАО "Татстрой" на предоставление жилого помещения Ж.Е. по договору найма от 23 декабря 2011 года. Представитель ОАО "ТСТ-Аренда", как правопреемника ОАО "Татстрой", в судебном заседании пояснила, что ОАО "Татстрой" не наделяло ООО "Жилищная административная компания" правом на предоставление Ж.Е. спорного жилого помещения по договору найма.
Доводы жалобы о том, что договор по передаче дома в собственность ОАО "Татстрой" является недействительным, в связи с чем ОАО "ТСТ-Аренда" является ненадлежащим истцом по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 июня 2014 года жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО "ТСТ-Аренда".
Договорных отношений между ОАО "ТСТ-Аренда" и ответчиками, предусматривающих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащих доказательств законности вселения Ж.Е., Ж.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Е., Ж.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)