Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком были заключены договоры на управление и обеспечение технического обслуживания и на предоставление коммунальных услуг, ответчики не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.М.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., которым постановлено: Исковые требования Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" к Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, представителя, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" в солидарном порядке с Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., пени в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.М.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.В.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.В.М. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Ш.З. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей,
установила:
ЗАО "Жилцентр СК" обратилось в суд с иском к Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая на то, что Г.В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком Г.В.В. были заключены договоры на управление и обеспечение технического обслуживания и на предоставление коммунальных услуг. В квартире N <...> по адресу: <...> зарегистрированы: Г.М.В., Г.В.В., Г.М.В., Ш.З. Ответчики не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по август 2013 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <...> рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб. В связи с тем, что долг ответчиками не погашен добровольно, истец обратился с исковым заявлением в суд, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> руб., пени в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей.
Представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ГКУ ИС района Печатники города Москвы в суд не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Г.М.В. по доводам апелляционной жалобы, и просит решение суда отменить поскольку не был извещен о слушании дела.
Выслушав Г.М.В., представителя истца по доверенности Ш.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию по делу нового решения, по следующим основаниям.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что они о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, что суд направлял судебное извещение ответчикам Г-нам о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности Ш.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Г.М.В. исковые требования не признал, указал на то, что им <...> г. было подписано соглашение о погашении задолженности. Задолженность по его мнению он всю погасил и ничего ответчику не должен.
Как следует из материалов дела, до <...> г. собственником квартиры являлся Г.М.В. по договору "о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов". С <...> г. Г.В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что усматривается из выписки из единого государственного реестра.
Между истцом и ответчиком Г.В.В. были заключены договоры на управление и обеспечение технического обслуживания и на предоставление коммунальных услуг.
В квартире N <...> по адресу: <...> зарегистрированы: Г.М.В., Г.В.В., Г.М.В., Ш.З.
В связи с тем, что ответчики не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по август 2013 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с сентября 2010 г. по август 2013 г. поскольку согласно соглашению подписанного Г.М.В. и ЗАО "Жилцентр СК", Г.М.В. задолженность погасил частично, после постановленного обжалуемого решения, в остальной части требования остались не изменены.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с тем, что ответчиками задолженность в полном объеме не погашена по состоянию на 12 декабря 2014 г. согласно расчета представленного истцом она составляет <...> руб.
Судебная коллегия проверив правильность расчета, считает его верным.
Принимая во внимание, что все жители квартиры в силу ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, суд возлагает солидарную ответственность за оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Сумма пени за период с сентября 2010 г. по август 2013 г. составила <...> руб., расчет представленный истцом судебной коллегией проверен, является верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины - <...> руб., то есть с каждого ответчика по <...> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. (по <...> руб. с каждого).
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" к Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, представителя, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" в солидарном порядке с Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., пени в сумме <...> (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. <...> коп.
Взыскать с пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме по <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме по <...> (<...>) руб. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38625
Требование: О взыскании солидарно суммы долга и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком были заключены договоры на управление и обеспечение технического обслуживания и на предоставление коммунальных услуг, ответчики не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-38625
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.М.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., которым постановлено: Исковые требования Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" к Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, представителя, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" в солидарном порядке с Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., пени в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.М.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.В.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.В.М. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Ш.З. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей,
установила:
ЗАО "Жилцентр СК" обратилось в суд с иском к Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая на то, что Г.В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком Г.В.В. были заключены договоры на управление и обеспечение технического обслуживания и на предоставление коммунальных услуг. В квартире N <...> по адресу: <...> зарегистрированы: Г.М.В., Г.В.В., Г.М.В., Ш.З. Ответчики не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по август 2013 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <...> рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб. В связи с тем, что долг ответчиками не погашен добровольно, истец обратился с исковым заявлением в суд, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> руб., пени в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей.
Представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ГКУ ИС района Печатники города Москвы в суд не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Г.М.В. по доводам апелляционной жалобы, и просит решение суда отменить поскольку не был извещен о слушании дела.
Выслушав Г.М.В., представителя истца по доверенности Ш.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию по делу нового решения, по следующим основаниям.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что они о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, что суд направлял судебное извещение ответчикам Г-нам о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности Ш.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Г.М.В. исковые требования не признал, указал на то, что им <...> г. было подписано соглашение о погашении задолженности. Задолженность по его мнению он всю погасил и ничего ответчику не должен.
Как следует из материалов дела, до <...> г. собственником квартиры являлся Г.М.В. по договору "о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов". С <...> г. Г.В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что усматривается из выписки из единого государственного реестра.
Между истцом и ответчиком Г.В.В. были заключены договоры на управление и обеспечение технического обслуживания и на предоставление коммунальных услуг.
В квартире N <...> по адресу: <...> зарегистрированы: Г.М.В., Г.В.В., Г.М.В., Ш.З.
В связи с тем, что ответчики не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по август 2013 года в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. Также истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с сентября 2010 г. по август 2013 г. поскольку согласно соглашению подписанного Г.М.В. и ЗАО "Жилцентр СК", Г.М.В. задолженность погасил частично, после постановленного обжалуемого решения, в остальной части требования остались не изменены.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с тем, что ответчиками задолженность в полном объеме не погашена по состоянию на 12 декабря 2014 г. согласно расчета представленного истцом она составляет <...> руб.
Судебная коллегия проверив правильность расчета, считает его верным.
Принимая во внимание, что все жители квартиры в силу ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, суд возлагает солидарную ответственность за оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Сумма пени за период с сентября 2010 г. по август 2013 г. составила <...> руб., расчет представленный истцом судебной коллегией проверен, является верным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины - <...> руб., то есть с каждого ответчика по <...> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. (по <...> руб. с каждого).
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" к Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины, представителя, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" в солидарном порядке с Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> (<...>) руб. <...> коп., пени в сумме <...> (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. <...> коп.
Взыскать с пользу закрытого акционерного общества "Жилцентр СК" с Г.М.В., Г.В.В., Г.В.М., Ш.З., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме по <...> (<...>) руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме по <...> (<...>) руб. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)