Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 33-771/2015 ПО ДЕЛУ N 2-222/2015

Требование: О взыскании платы за содержание, обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обслуживанию и содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 33-771/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Коваленко О.В., Вилер А.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к П. о взыскании платы за содержание и обслуживание жилого помещения, коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе П. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 14 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в суд с иском к П. о взыскании платы за содержание и обслуживание жилого помещения, коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что П. является нанимателем квартиры N ... в доме N ... по <адрес>, обслуживание и предоставление коммунальных услуг которой оказывает МУП "Сеймчантеплосеть".
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обслуживанию и содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года в размере <.......> руб. <.......> коп.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 14 мая 2015 года исковые требования МУП "Сеймчантеплосеть" удовлетворены частично.
С П. в пользу МУП "Сеймчантеплосеть" взыскана задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилого дома, коммунальных услуг за период с 17 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп., а всего <.......> руб. <.......> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда постановлено в ее отсутствие со ссылками на нормы права, с которыми она не знакома, в расчет включены услуги по обслуживанию жилья, состав которых ей неизвестен.
По мнению ответчика, МУП "Сеймчантеплосеть" в спорный период оказывались услуги ненадлежащего качества, поскольку услуги по уборке подъезда и придомовой территории оказывались нерегулярно, текущий ремонт в подъезде не производился в течение многих лет.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что П., являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, с даты заключения договора социального найма обязана своевременного и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем требование МУП "Сеймчантеплосеть" о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилого помещения, коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является нанимателем жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по <адрес> на основании договора социального найма N ... от <дата> (л.д. 71).
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" N ... от 02 февраля 2011 года указанный дом находится на коммунальном обслуживании МУП "Сеймчантеплосеть"с февраля 2011 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно расчету начислений по установленным тарифам, утвержденным соответствующими постановлениями администрации муниципального образования "Поселок Сеймчан", задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с даты заключения ответчиком договора социального найма с 17 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года, произведенному судом по указанной выше квартире, составила <.......> руб. <.......> коп.
При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств, установленных статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение) на общедомовые нужды в полном объеме за период с 17 сентября 2013 года по 31 марта 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и частичному удовлетворению исковых требований с учетом даты заключения ответчиком договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предоставлялись в спорный период услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, длительное время не производился текущий ремонт подъезда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 с учетом изм. 26 марта 2014 года (далее - Правила N 491).
Под установленной продолжительностью перерывов понимается предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями законодательства РФ. Услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям законодательства РФ.
Согласно положениям пунктам 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.
В соответствии с пунктом 15 данных Правил N 491 основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором фиксируется указанные факты.
Из указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения в МУП "Сеймчантеплосеть" с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение качества оказываемых услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств принятия решения о текущем ремонте подъезда собственниками дома N ... по <адрес>, а равно ненадлежащего исполнения истцом работ по такому решению собственников жилых помещений в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на применение судом норм права, с которыми она не знакома, необоснованности включения в состав расчета платы за обслуживания жилья, на правильность вынесенного судебного решения не влияют.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком представленный расчет не оспаривался, суд, не согласившись с расчетом истца, самостоятельно произвел расчет задолженности платы за содержание и обслуживание жилого помещения, коммунальных услуг на общедомовые нужды и привел его в судебном решении. Указанный расчет основан на нормативно-правовых актах органа, уполномоченного устанавливать тарифы по плате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение) на общедомовые нужды, которые включают в составе платы за жилье расходы на обслуживание жилья. Кроме того информация о тарифах на коммунальные услуги, порядка расчета по ним и иных норм права, примененных судом, является общедоступной.
Техническое обслуживание зданий включает работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.
Конкретный перечень работ по техническому обслуживанию жилья приведен в общедоступном нормативно-правовом акте - Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначении, утв. Приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 321.
Доказательств, подтверждающих неправильность применения тарифов на услуги, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 мая 2015 года в 10 часов 15 минут, ответчик извещена надлежащим образом, заблаговременно - 29 апреля 2015 года, о чем имеется расписка (л.д. 67).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила. Вопреки требованиям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнила свою обязанность и не известила суд первой инстанции о причинах неявки, не представила доказательств, подтверждающих уважительность этих причин.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.БОБЫЛЕВ

Судьи
О.В.КОВАЛЕНКО
А.А.ВИЛЕР




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)