Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-14464/2014 (судья Прудникова Н.И.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14)
к обществу с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170, г. Волгоград, ул. командира Рудь,1а)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" (400067, г. Волгоград, ул. Кирова,114),
о взыскании 50 000 руб. и процентов,
при участии в судебном заседании: Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" - Цыплаков Д.Н., по доверенности от 14 февраля 2014 года N 12.
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "Красноармейская Жилищная Компания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396701,29 руб. за расчетный период июнь - ноябрь 2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года с общества с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 396701,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
С общества с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8934,02 руб.
ООО "Красноармейская Жилищная Компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
Заявитель жалобы считает необоснованным удовлетворение исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, вина общества в просрочке платежа отсутствует, так как потребителем оказываемых истцом услуг является население, которое обязано производить оплату за предоставленные коммунальные услуги своевременно.
В судебном заседании, представитель ООО "Красноармейская ЖК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011724/13.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
В пункте 2.3.2 договора N 5011178 от 25.11.2010 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
В декабре 2012 г., январе - ноябре 2013 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.
Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии не исполнил, в результате чего истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396701, 29 руб. за период с 18.07.2013 по 31.12.2013.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по снабжению ответчика тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и их стоимость ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за оказанные услуги абонент своевременно не произвел, допустил просрочку.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 31.12.2013 в размере 396701 руб. 29 коп. соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ООО "Красноармейская жилищная компания" обязано обеспечивать выполнение населением обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, ООО "Красноармейская жилищная компания" имело возможность предъявления исков к домовладельцам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством, а также право требования полного возмещения причиненных ему убытков из-за невыполнения домовладельцами обязательств по уплате платежей, сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.
Ссылка апеллянта на заключенный с ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" агентский договор для организации расчетов за оказанные услуги, судебной коллегией отклоняется.
Целью агентского договора является только обеспечение расчетов объемов электрической энергии и приема платежей от граждан-потребителей, которые будут осуществляться агентом по договору. Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская ЖК" остается ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, являющихся объектами энергоснабжения.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Красноармейская ЖК", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
Следовательно, ООО "Красноармейская ЖК" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ОАО "Волгоградэнергосбыт" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому ООО "Красноармейская ЖК", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "Красноармейская ЖК" приобрело у ОАО "Волгоградэнергосбыт" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Исходя из вышеизложенного следует, что принятие гарантирующим поставщиком функций по сбору платежей за поставленную в жилые дома электроэнергию непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей по оплате стоимости энергоресурса, затраченного на цели оказания коммунальной услуги электроснабжение при его неоплате потребителями в полном объеме.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-14464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-14464/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А12-14464/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-14464/2014 (судья Прудникова Н.И.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская,14)
к обществу с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170, г. Волгоград, ул. командира Рудь,1а)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" (400067, г. Волгоград, ул. Кирова,114),
о взыскании 50 000 руб. и процентов,
при участии в судебном заседании: Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" - Цыплаков Д.Н., по доверенности от 14 февраля 2014 года N 12.
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "Красноармейская Жилищная Компания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396701,29 руб. за расчетный период июнь - ноябрь 2013 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года с общества с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 396701,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
С общества с ограниченной ответственности "Красноармейская Жилищная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8934,02 руб.
ООО "Красноармейская Жилищная Компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
Заявитель жалобы считает необоснованным удовлетворение исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, вина общества в просрочке платежа отсутствует, так как потребителем оказываемых истцом услуг является население, которое обязано производить оплату за предоставленные коммунальные услуги своевременно.
В судебном заседании, представитель ООО "Красноармейская ЖК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Красноармейская Жилищная Компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011724/13.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
В пункте 2.3.2 договора N 5011178 от 25.11.2010 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
В декабре 2012 г., январе - ноябре 2013 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.
Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии не исполнил, в результате чего истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396701, 29 руб. за период с 18.07.2013 по 31.12.2013.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по снабжению ответчика тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и их стоимость ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за оказанные услуги абонент своевременно не произвел, допустил просрочку.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 31.12.2013 в размере 396701 руб. 29 коп. соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ООО "Красноармейская жилищная компания" обязано обеспечивать выполнение населением обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, ООО "Красноармейская жилищная компания" имело возможность предъявления исков к домовладельцам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством, а также право требования полного возмещения причиненных ему убытков из-за невыполнения домовладельцами обязательств по уплате платежей, сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.
Ссылка апеллянта на заключенный с ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" агентский договор для организации расчетов за оказанные услуги, судебной коллегией отклоняется.
Целью агентского договора является только обеспечение расчетов объемов электрической энергии и приема платежей от граждан-потребителей, которые будут осуществляться агентом по договору. Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская ЖК" остается ответственным за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, являющихся объектами энергоснабжения.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Красноармейская ЖК", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
Следовательно, ООО "Красноармейская ЖК" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ОАО "Волгоградэнергосбыт" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому ООО "Красноармейская ЖК", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "Красноармейская ЖК" приобрело у ОАО "Волгоградэнергосбыт" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Исходя из вышеизложенного следует, что принятие гарантирующим поставщиком функций по сбору платежей за поставленную в жилые дома электроэнергию непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей по оплате стоимости энергоресурса, затраченного на цели оказания коммунальной услуги электроснабжение при его неоплате потребителями в полном объеме.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу N А12-14464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)