Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Кудряшовой В.В.
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по иску Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги
на основании кассационной жалобы И.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения И.В. и представителей ГУЖА "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (по доверенности от 12.09.13 N <...> Б. и от 27.01.14 N <...> Л.), Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 194 от 25 декабря 2012 года исковые требования Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены. Суд взыскал солидарно с И.Е., И.В. в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг <...> рублей <...> коп., а также государственную пошлину в размере <...> руб.
Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года решение мирового судьи от 25 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе от 13 февраля 2014 года И.В. просит отменить апелляционное определение Фрунзенского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 12 марта 2014 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П, от 10 декабря 1998 года N 27-П, Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и 234-О-П и распространяемой на все виды судопроизводства в силу универсальности изложенных принципов, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право не только на судебное разбирательство в разумные сроки, но и на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие И.В., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, телеграмма о вызове И.В. в судебное заседание была направлена по адресу его регистрации, в то время как в апелляционной жалобе им был указан адрес фактического проживания, куда следует направлять корреспонденцию - Санкт-Петербург, <адрес>. Однако по данному адресу судебная повестка о вызове в суд апелляционной инстанции И.В. не направлялась (л.д. 82 - 85)
Таким образом, рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального законодательства, влекущего отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председатель
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 44Г-57/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 44г-57/2014
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Кудряшовой В.В.
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по иску Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги
на основании кассационной жалобы И.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения И.В. и представителей ГУЖА "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (по доверенности от 12.09.13 N <...> Б. и от 27.01.14 N <...> Л.), Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 194 от 25 декабря 2012 года исковые требования Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" были удовлетворены. Суд взыскал солидарно с И.Е., И.В. в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг <...> рублей <...> коп., а также государственную пошлину в размере <...> руб.
Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года решение мирового судьи от 25 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе от 13 февраля 2014 года И.В. просит отменить апелляционное определение Фрунзенского районного суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 12 марта 2014 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П, от 10 декабря 1998 года N 27-П, Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и 234-О-П и распространяемой на все виды судопроизводства в силу универсальности изложенных принципов, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право не только на судебное разбирательство в разумные сроки, но и на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие И.В., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, телеграмма о вызове И.В. в судебное заседание была направлена по адресу его регистрации, в то время как в апелляционной жалобе им был указан адрес фактического проживания, куда следует направлять корреспонденцию - Санкт-Петербург, <адрес>. Однако по данному адресу судебная повестка о вызове в суд апелляционной инстанции И.В. не направлялась (л.д. 82 - 85)
Таким образом, рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального законодательства, влекущего отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председатель
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)